d87bfc07-58ef-472a-b9ee-2e1595a2fb70 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-14819-870/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14442-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. K. 2014 m. lapkričio 28 d., apie 12:30 val., Pylimo g. 47, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi TT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, be to, vairuodamas automobilį, sustojo ir stovėjo pėsčiųjų perėjoje. Tokiais savo veiksmais J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 p., 150.4 p., ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 str. 4 d., 128 str. 2 d. numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Byloje esančiame J. K. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi, nurodė, kad vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemonės atimta (b. l. 5).Be J.

K. prisipažinimo, administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei J. K. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra 2014 m. lapkričio 28 d. patrulio D. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), 2014 m. gruodžio 4 d. vyresniojo specialisto R. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), išrašu apie J. K. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurių matyti, kad 2014-04-16 nutarimu J.

K. atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2015 m. birželio 15 d. (b.l. 16), fotonuotraukomis (b.l. 8, 9), praneÅ¡imu (b.l. 6). Taigi Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad J. K. veikos pagal ATPK 1241 str. 4 d. ir 128 str. 2 d., kvalifikuotos teisingai – jis, vairuodamas transporto priemonę sustojo ir stovėjo pėsčiųjų perėjoje, taip pat jis vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta.

Pažeidėjas baustinas. Pažeidėjo J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J.

K. (18 kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų). Vertinant tai, kad J. K. per 2014 metus už analogiškus ar tos pačios rūšies teisės pažeidimus buvo nubaustas daug kartų, kad už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos ir baudos, duomenų, kad jos būtų sumokėtos, byloje nėra, J. K. toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta J.

K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d.., padarymÄ paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje nustatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , nustatant vidurkį atitinkantį terminÄ , o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 4 d., padarymÄ , paskyrus didesnę, nei ATPK 1241 str. 4 d. nustatytas sankcijoje baudos dydžio vidurkis. baudÄ . Remiantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 29 str., 30 str., 302 str., 1241 str. 2 d., 128 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i J.

K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 140 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties) Lt (40 EUR) baudÄ . p r i p a ž i n t i J. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                        Virginija Liudvinavičienė