d87a08a2-e115-4de1-9222-e1ee59c0ad5e · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-773-257/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 8.2.; 74.

                                                                                                                                                                                   (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 23 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Laisvutės Kartanaitės, kolegijos teisėjų Gražvydo Poškaus ir Marytės Švažienės, sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei,

dalyvaujant pareiškėjos viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atstovei Almai Jankauskienei, dalyvaujant atsakovės UAB „Ridveila“ atstovei Dianai Stoškuvienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro patikslintÄ praÅ¡ymÄ atsakovei UAB „Ridveila“ dėl 434,00 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 30 d., ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

VieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau tekste – ir pareiÅ¡kėja, VÅ¡Ä® Å RATC) su praÅ¡ymu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Ridveila“ 434,00 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 30 d., ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

PareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro atstovė Alma Jankauskienė praÅ¡o patikslintÄ praÅ¡ymÄ patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Ridveila“  434,00 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 30 d., ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja teisės aktų nustatyta tarka įpareigota apskaičiuoti ir surinkti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuriÄ skaičiavo ir atsakovei UAB „Ridveila“ pagal turimus duomenis, t. y.

 pagal atsakovės buveinės adresÄ , įregistruotÄ VÄ® Registrų centro vieÅ¡ame tinklalapyje „Juridinių asmenų paieÅ¡ka“ bei pagal atsakovės patikslintus parametrus, turinčius įtakos vietinės rinkliavos dydžiui. Atsakovės atstovė nepagrįstai teigia, kad rinkliavÄ turėtų mokėti Å iaulių rajone, nes ten gyvena akcininkė ir vyr. finansininkė, t.y. pati atsakovės atstovė. Mano, kad vietinė rinkliava turi bÅ«ti skaičiuojama pagal buveinės adresÄ , kurio atsakovė iki Å¡iol nepakeitė, nors CK 2.66 str. 3 d. nustatyta, kad pasikeitus buveinės adresui juridinis asmuo turi pateikti nustatytos formos praÅ¡ymÄ ir registruoti pakeitimus juridinių asmenų registre per 30 dienų nuo pakeitimo padarymo.

Atsakovė verčiasi veikla – keleivių pervežimu, t.y. vykdo veiklÄ ir Å iaulių mieste, nes daugiausia veža Å iaulių miesto gyventojus, čia gyvena daugiau potencialių klientų nei Gegužių kaime. Atsakovės atstovė neįrodė, kad visos atliekos yra Å iaulių rajone, t.y. kur gyvena akcininkė ir vyr. finansininkė – tas pats asmuo. Tai patvirtina pateikta atsakovės atstovės darbo sutartis, iÅ¡ kurios matyti, kad UAB „Ridveila“ adresas yra Å iauliai, Gegužių gatvė, pakeitimų nėra.

Atsakovės atstovė teigia, kad sudarė komunalinių atliekų surinkimo sutartį su UAB „Švarinta“, turėjo konteinerį Žalumos g. 1 Å iaulių rajone, ten pylė atliekas, už jas atsiskaitė ir neturėtų mokėti rinkliavos Å iaulių mieste, tačiau posėdžio metu praÅ¡o prijungti pažymÄ , kad UAB „Švarinta“ 2007 m. rugpjūčio mėnesį nutraukė sutartį pasikeitus vežėjui bei UAB „Ridveila“ nemokėjo jokių sumų už komunalinių atliekų tvarkymÄ .

Atsakovė pateikė dokumentÄ , kad dvi įmonės UAB „Ridveila“ ir UAB „Fordenus“ naudojasi konteineriu, nes veikė Å iaulių rajone. Tam paneigti pateikė Å iaulių rajono savivaldybės raÅ¡tÄ dėl UAB „Fordenus“, kuri vertėsi keleivių pervežimu marÅ¡rutiniu taksi Å iaulių mieste, todėl atliekos yra Å iaulių mieste. Nurodė, kad apmokestinama yra ne pagal darbuotojų skaičių, ne tik pagal jų atliekas, bet pagal įmonėje susidarančias atliekas, kurių kiekis nustatomas pagal darbuotojų skaičių nevertinant, kur darbuotojai dirba, kur jie terÅ¡ia, o tai numatyta Rinkliavos nuostatuose.

Nuostatai nenumato, kad bÅ«tų nustatinėjamas vidutinis darbuotojų skaičius. Atsakovės atstovė remiasi Statistikos departamento patvarkymais, pagal kuriuos skaičiuojamas vidutinis darbuotojų skaičius, tačiau Å¡is duomenų rinkimas atliekamas kitu tikslu, t.y. dėl gyventojų užimtumo. Jeigu laikytis atsakovės nuomonės, tai reikėtų nustatinėti ir kiek darbuotojas sirgo, kiek atostogavo ir kt. Kad UAB „Ridveila“ veikia Žalumos g. 1, Gegužių k., Å iaulių r., sužinojo 2010 m. padavus į teismÄ UAB „Fordenus“ dėl rinkliavos nemokėjimo.

Nuo 2010 m. gegužės mėn. pakeitė atsakovei siunčiamų mokėjimų dokumentų praneÅ¡imų adresÄ . Atsakovės atstovė teigia, kad negavo mokėjimų praneÅ¡imų, tačiau nuostatų 25.1 p. numato, jog negavus mokėjimo praneÅ¡imo pats fizinis arba juridinis asmuo turi kreiptis. Mokėjimo praneÅ¡imas nėra sÄ skaita, o priminimas, kad reikia mokėti vietinę rinkliavÄ . Atsakovė nesumokėjo kitu nurodytu adresu iÅ¡siųsto su įspėjimu praneÅ¡imo, todėl mano, kad atsakovė nenori atsiskaityti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Atsakovės UAB „Ridveila“ atstovė Diana StoÅ¡kuvienė nurodė, kad pareiÅ¡kėjos atstovė klaidina teismÄ nurodydama, jog UAB „Ridveila“ buveinės adresas yra Gegužių g. 31-1 Å iauliuose. Apie adreso pasikeitimÄ pareiÅ¡kėjai pranešė 2007 metais, nes keitėsi UAB „Ridveila“ veiklos vykdymo adresas į Žalumos g. 1 Gegužių kaime, Å iaulių rajone. VÄ® Registrų centras fiksuoja tik įmonės registracijos adresÄ , o įmonės veiklos adreso nefiksuoja, be to, norint pakeisti įmonės adresÄ , reikia pakeisti įstatus, t.y. papildomi pakeitimai, o įmonės veiklai yra geriau, kai įmonė registruota mieste.

UAB „Ridveila“ registracijos adresas nesikeitė, keitėsi veiklos adresas. Įmonė veiklÄ vykdo rajone, atliekas kaupia rajone, todėl kreipėsi į atliekų tvarkymo centrÄ , kad bÅ«tų skaičiuojamas mokestis kaip rajono įmonei. Ji savo adresÄ rajone deklaravo 2010 m. vasario mėnesį, nors butas Gegužių g. 31-1, Å iauliai parduotas jau 2007 m pradžioje. Parduotame bute gyvena visiÅ¡kai kiti žmonės, nauji savininkai, kurie nieko bendro su įmone ir ja asmeniÅ¡kai neturi. Ji yra vienintelė UAB „Ridveila“ akcininkė, įmonė veiklÄ vykdo ten, kur gyvena, t. y. faktinė UAB „Ridveila“ buveinės ir veiklos vykdymo bei atliekų kaupimo vieta yra rajone.

Už Å¡iukÅ¡les paskutinį kartÄ mokėjo UAB „Švarinta“ 2007 m., kadangi buvo sudaryta tiesioginė sutartis su UAB „Švarinta“, buvo jos konteineris ir jie iÅ¡veždavo Å¡iukÅ¡les. Be to, tuo metu rajonas nebuvo pavaldus Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centrui. Už UAB „Ridveila“ mokėjo vienÄ kartÄ 2007 m. pradžioje, nes buvo sÄ skaita. Kaip gyventoja nemokėjo sÄ skaitų, nes buvo priskaičiuotos kažkokios skolos, kurių ji nežino. Atstovės nuomone, pareiÅ¡kėja turi vadovautis Å iaulių rajono savivaldybės tarybos sprendimu, kuriuo nuo 2007 m. rugsėjo 1 d.

įvesta privaloma vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes paminėtame sprendime numatyta, kad administratorius, t.y. Å RATC, „vietinę rinkliavÄ skaičiuoja pagal mokėtojo registro duomenis, parengia ir pateikia kas mėnesį juridiniams asmenims praneÅ¡imÄ , sÄ skaitÄ â€œ. PareiÅ¡kėjos atstovė teigia, kad tai ne sÄ skaita, o mokėtojo praneÅ¡imas, t. y. mokėjimo praneÅ¡imai yra prilyginami sÄ skaitoms, o tai prieÅ¡tarauja savivaldybės sprendimui. Paminėtame sprendime numatyta, kad sÄ skaitos turi bÅ«ti iÅ¡raÅ¡omos teisingai, tačiau pareiÅ¡kėja to nedaro.

Rajono savivaldybės sprendime numatyta komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo 1 tonos kaina juridiniams asmenims ir susikaupimo per 1 metus 1 darbuotojui. Pabrėžti normatyvai vienam darbuotojui, o ne apdraustajam. Mano, kad nustatyta rinkliavos apskaičiavimo tvarka yra ydinga ir socialiai neteisinga. Jai susidaro situacija, kad ji dirba ir moka už save kaip už asmenį, gyvenantį Žalumos g. 1 Gegužių kaime, Å iaulių rajone, už jÄ moka viena darbovietė, kurioje ji dirba 8 val., mokestį, kitoje darbovietėje dirba 1 val. per dienÄ ir taip pat moka mokestį, trečia darbovietė, kurioje dirba 2 val. per savaitę, vėl sumoka mokestį, t. y. už jÄ Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras paima 4 kartus didesnį mokestį, nei už asmenį, kuris visai nedirba.

VSDFV Šiaulių skyrius pateikia duomenis kas mėnesį apie UAB „Ridveila“ apdraustųjų asmenų skaičių, kur yra įtraukiami ir darbuotojai, kuriems yra suteiktos įvairios atostogų rūšys, bet nesimato, koks yra darbuotojo darbo laikas, o tai yra svarbu apskaičiuojant vidutinį darbuotojų skaičių įmonėje. Be to, tokiu atveju nėra įvertinama darbuotojų kaita. Mano, kad yra pažeidžiamas proporcingumo principas ir galimai netiksliai apskaičiuojama rinkliavos suma. Atsakovės atstovės nuomone, reikia vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-03-29 nutartyje išdėstytais motyvais.

PraÅ¡o pareiÅ¡kėjos patikslintÄ praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , kadangi neturėjo juridinių dokumentų, pagal kuriuos turėjo sumokėti mokestį, be to, mano, kad skola yra neteisingai apskaičiuota.

Pareiškėjos viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro patikslintas prašymas tenkintinas.

Atsakovės, kaip juridinio asmens, verslo vieta laikoma jo buveinė (CK 2.49 straipsnis). Juridinio asmens buveinė apibÅ«dinama nurodant patalpų, kuriose ji yra, adresÄ ir registruojama Juridinių asmenų registre, taip pat pateikiama juridinio asmens įstatuose bei visuose kituose juridinio asmens dokumentuose, kuriuos jis naudoja turėdamas santykių su kitais subjektais (raÅ¡tuose, sÄ skaitose, prekybos dokumentuose ir t. t.). Pagal CPK 122 straipsnio 2 dalį juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ adresÄ , o pagal CK 2.49 straipsnio 3 dalį visas susiraÅ¡inėjimas su juridiniu asmeniu laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu, taip pat atsižvelgiant į Å¡io straipsnio 2 dalį, jeigu juridinis asmuo aiÅ¡kiai nenurodė kitaip.

Kaip matyti iÅ¡ atsakovės atstovės pasisakymo, UAB „Ridveila“ buveinės adresas vieÅ¡ajame registre iki Å¡iol yra nepakeistas ir įregistruotas Gegužių g. 31-1 Å iauliuose. CPK 121 straipsnio 1 dalyje numatyta pareiga nedelsiant informuoti teismÄ ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimÄ , o nesilaikant Å¡ios pareigos procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (CPK 121 straipsnio 2 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad juridinis asmuo turi pareigÄ tinkamai vykdyti CK 2.49 straipsnio reikalavimus ir informuoti subjektus, kurie su juo susiję darbo, privatiniais ir kitais teisiniais santykiais, taip pat vieÅ¡Ä jį registrÄ apie savo buveinės adreso pakeitimus, o neįvykdęs Å¡ios pareigos prisiima su tuo susijusiÄ rizikÄ . Taigi, atsakovė nuo 2007 metų nei vieÅ¡ojo registro, nei kitų subjektų nėra tinkamai informavusi apie savo buveinės adreso pakeitimus, todėl skola už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skaičiuojama remiantis Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2006-01-26 sprendimu Nr. T-4, kuriuo nuo 2007 m. sausio 1 d.

įvesta privaloma vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2006-06-29 sprendimu Nr. T-210 pareiÅ¡kėjai pavestas rinkliavos administravimas ir 2006-12-21 sprendimu Nr. T-452 patvirtintos Å iaulių miesto komunalinių atliekų tvarkymo taisyklės, kurių 34 p. nustatė, kad atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavÄ , o 36 p. – naudotis tik Å iaulių mieste esančiais atliekų konteineriais.

Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2006-06-29 sprendimu Nr. T-206 patvirtintais Å iaulių miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais (nauja redakcija patvirtinta 2008-06-26 sprendimu Nr. T-211, kuri buvo pakeista 2009-09-24 sprendimu Nr. T-293) (toliau tekste – ir Nuostatai). Å ie sprendimai yra vieÅ¡ai paskelbti www.siauliai.lt ir Å iaulių miesto savivaldybės taryba priėmė Å¡iuos sprendimus, įgyvendindama savarankiÅ¡kÄ sias savivaldybės funkcijas atliekų tvarkymo srityje ir  rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje, taigi vietinė rinkliava ir jos dydis nesiejama su konkrečios paslaugos suteikimu; rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d. nustato, kad vietinė rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, o 11 str. l d. 8 p. – kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ ; 3 str. – kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, o rinkliavos mokėjimo visuotinumo principo reikalavimas jiems nustatytas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. „teršėjas moka“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 519 patvirtinto plano

79 p. Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, o įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog tai, kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti reikalavimai, kontroliuoja savivaldybių institucijos. Pagal Rinkliavų įstatymo bei Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatas savivaldybių institucijų kompetencijai yra priskirta funkcija atitinkamos savivaldybės teritorijoje organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ bei suteikta teisė nustatyti vietinę rinkliavÄ už naudojimÄ si Å¡ios sistemos paslaugomis.

Nuostatų 10 p. nustato, kad pareiÅ¡kėja vieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras administruoja Å¡iÄ vietinę rinkliavÄ bei be kitų vykdo Å¡ias vietinės rinkliavos administravimo procedÅ«ras: apskaičiuoja vietinę rinkliavÄ ir siunčia praneÅ¡imÄ mokėtojui, kontroliuoja jos mokėjimÄ . Pagal Nuostatų 11 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 31 str. 1 d., VieÅ¡ojo administravimo įstatymÄ pareiÅ¡kėjo veiksmai, vykdant Å¡ias funkcijas, yra laikomi vieÅ¡ojo administravimo įgalinimus turinčio subjekto veiksmais vieÅ¡ojo administravimo srityje. Rinkliava atsakovei skaičiuojama Nuostatų nustatyta tvarka, o Nuostatų 26 p. nustato, kad nesumokėtÄ rinkliavÄ Administratorius (pareiÅ¡kėjas) iÅ¡ieÅ¡ko Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Tokiu bÅ«du ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – ir LR CK) 6.1. str. rinkliavos mokėjimas yra atsakovo prievolė, kuriÄ LR CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti. Atsakovė UAB „Ridveila“ yra skolinga vieÅ¡ajai įstaigai Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centrui 434,00 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2010 m. rugsėjo

31 d. pagal UAB „Ridveila“ darbuotojų skaičių. Atsakovė UAB „Ridveila“ yra Šiaulių

mieste, o pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d. vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti atsakovei draudžiama (LR CK 59 str.). Atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl iÅ¡ jos priteistina įsiskolinimo suma pareiÅ¡kėjai (LR CK 6.38 str.). Atsakovės UAB „Ridveila“ nurodytais motyvais atmesti pareiÅ¡kėjos patikslintÄ praÅ¡ymÄ nėra pagrindo.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prievolės skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (procesinės palÅ«kanos). Civilinės teisės ir pareigos atsiranda Civilinio kodekso ir kitų įstatymų numatytais pagrindais, taip pat iÅ¡ fizinių asmenų ir organizacijų veiksmų, kurie nors ir nėra įstatymų numatyti, bet pagal civilinių įstatymų bendruosius pradmenis bei prasmę sukuria civilines teises ir pareigas (LR CK 1.136 str. 1 d.). Vadovaujantis Å¡ia nuostata, civilinės teisės ir pareigos be kita ko atsiranda ir iÅ¡ administracinių aktų, turinčių civilines teisines pasekmes (LR CK 1.136 str. 2 d. 3 p.). LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nagrinėjamu atveju Å¡i nuostata yra aktuali tik tuo aspektu, kiek jame nustatytas procesinių palÅ«kanų dydis, o procesinių palÅ«kanų skaičiavimo termino pradžia nustatyta LR CK 6.37 straipsnio

2 dalyje. Atsižvelgiant į paminėtas teisės aktų nuostatas, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2010 m. spalio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovės atstovės paminėtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-03-29 nutartyje iÅ¡dėstytais motyvais teismas Å¡ioje byloje nesivadovauja, nes bylų faktinės aplinkybės yra skirtingos, be to, Å¡ioje byloje atsakovės atstovė neginčijo Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimais įvestos privalomos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ ar patvirtintų Å iaulių miesto komunalinių atliekų tvarkymo taisyklės nuostatų.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 2 p., n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro patikslintÄ praÅ¡ymÄ patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Ridveila“ vieÅ¡ajai įstaigai Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centrui 434,00 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis litus 00 centų) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 30 d., ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 434,00 Lt (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių litų 00 centų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2010 m. spalio 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sprendimas per

14 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

Teisėjai                                                                                              Â

Laisvutė Kartanaitė

                                                                                                            Gražvydas

Poškus

 Marytė Švažienė