d87748fe-79f2-4dc5-bf5d-e628f392fbc7 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-820-883/2018 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00274-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 19 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Blondinė“ (toliau – UAB „Blondinė“) dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Bennet Distributors“. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyrius (toliau – VSDFV Å iaulių skyrius) ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Blondinė“. Nurodė, kad UAB „Blondinė“ skola pradėjo formuotis nuo 2018 m. II ketvirčio – įsiskolinimas sudarė 1 491,10 Eur, 2018 m. III ketvirčio įsiskolinimas sudarė 4 284,46 Eur. VSDFV Å iaulių skyrius, siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti susidariusiÄ skolÄ , ėmėsi įstatyme numatytų sankcijų ir priemonių, teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms, ragino atsakovę susimokėti skolÄ , tačiau pastaroji skolos nesumokėjo, nesikreipė dėl įmokų įsiskolinimo atidėjimo.

IeÅ¡kovas nurodo, kad įmonė atitinka VSD įstatymo nustatytus veiklos nevykdymo kriterijus. IeÅ¡kovas nurodo, kad jo turimais duomenimis registruoto turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, atsakovė neturi, pagal mokėjimo nurodymus atsakovė VSDFV Å iaulių skyriui pervedė 869,84 Eur. UAB „Blondinė“ įsiskolinimas 2018-10-10 sudaro 4 284,46 Eur – VSD įmokos, atsižvelgiant į UAB „Blondinė“ 2015 m. balanso duomenis, bendrovės pradelsti įsipareigojimai jau 2015 metais virÅ¡ijo daugiau kaip pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IeÅ¡kovės nuomone UAB „Blondinė“ negali vykdyti įstatymais numatytų privalomųjų mokėjimų į valstybės ir VSD fondo biudžetus bei vykdyti kitų trumpalaikių įsipareigojimų.

VSDFV Å iaulių skyrius praÅ¡o iÅ¡kelti UAB „Blondinė“ bankroto bylÄ . 2. 2018-10-26 gautas UAB „Bennet Distributors“ praÅ¡ymas dėl įstojimo į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kusiu savarankiÅ¡ko reikalavimo. PareiÅ¡kėja UAB „Bennet Distributors“ nurodė, kad yra UAB „Blondinė“ kreditorius, kurio bendra reikalavimo suma sudaro 3039,42 Eur. 2018-10-30 nutartimi teismas įtraukė pareiÅ¡kėjÄ UAB „Bennet Distributors“ į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovo pusėje.

IÅ¡keltina bankroto byla.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai). Nagrinėjamu atveju dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Blondinė“ kreipėsi jos kreditorius VSDFV Å iaulių skyrius, t. y. asmuo, kuriam įstatymas suteikia teisę inicijuoti bankroto bylÄ .

4. Pagrindai bankroto bylai iÅ¡kelti numatyti Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

5. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės (ne)mokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu. Taip pat sprendžiant klausimÄ dėl įmonės (ne)mokumo, bÅ«tina iÅ¡analizuoti tam reikÅ¡mingas bylos aplinkybes: ar įmonė tebevykdo veiklÄ , ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorių skolų, kokio dydžio Å¡ios skolos lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių iÅ¡ieÅ¡koti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).

6. Šiaulių apygardos teismas 2018-10-24 nutartimi įpareigojo atsakovę per 5 darbo dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui duomenis, reikšmingus vertinant atsakovės finansinę būklę.

7. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka, be to, apie teismo posėdžio datÄ paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, taigi atsakovė yra tinkamai informuota apie bankroto procesÄ .

8. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė jokių duomenų apie savo finansinę bÅ«klę, todėl vertindamas įmonės (ne)mokumÄ teismas remiasi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bei valstybinės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centras ir VÄ® „Regitra“ pateikta informacija (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „Blondinė“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2011-07-07. VĮ Registrų centras duomenimis atsakovė UAB „Blondinė“ finansinės atskaitomybės laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 turėjo turto už 7 785 Eur, įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 44 886 Eur, iš jų – per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 10 590 Eur. Iš UAB „Blondinė“ pelno (nuostolių) ataskaitos laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 įmonė patyrė 3 792 Eur nuostolį.

10. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos viešai skelbiami duomenys patvirtina, kad įmonė turi 14 darbuotojų, o 2018-11-15 įmonė VSDFV buvo skolinga 4 284,39 Eur. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šiuo metu yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-16220-797/2018 pagal R. Ž. įmonės „Jūsų ir mūsų sėkmė” ieškinį dėl 4 992,73 Eur skolos priteisimo, kurioje UAB „Blondinė“ yra atsakovė. Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „Bennet Distributors“ nurodė, kad yra UAB „Blondinė“ kreditorius, kurio bendra reikalavimo suma sudaro 3039,42 Eur.

11. Atsižvelgiant į tai, kad vadovo nebendradarbiavimas su teismu negali sudaryti prielaidų vilkinti bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , nesant duomenų, kad įmonė Å¡iuo metu yra veikianti, yra pagrindas teigti, kad nėra galimybių, jog atsakovė UAB „Blondinė“ ateityje galėtų vykdyti veiklÄ , mokėti įstatymuose nustatytus mokesčius, todėl konstatuotina, jog įmonė yra nemoki. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 3 d.).

12. Vadovaujantis pateikta informacija, preliminariomis valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinėmis ataskaitomis, duomenimis apie atsakovei priklausantį turtÄ , Juridinių asmenų registre esančiais duomenimis bei teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė nėra pajėgi vykdyti bei plėtoti Å«kinės veiklos, sumokėti skolas, atsiskaityti su kreditoriais, atkurti mokumÄ , todėl UAB „Blondinė“ keltina bankroto byla dėl įstatymų nustatytų privalomųjų mokesčių nemokėjimo (LR Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 2, 3 p., 9 str. 7 d. 1 p.). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).

13. Remiantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , uždėtinas areÅ¡tas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

14. Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismÄ , priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , paskirti įmonės administratorių. Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir Å¡iÄ teisę įgijęs Å¡io įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalimi administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibÅ«dinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklÄ apibÅ«dinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiÅ«loma pateikti sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę. Pateikęs sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių Å¡is asmuo negali bÅ«ti paskirtas įmonės administratoriumi.

15. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje Ä®BÄ® įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinkta bankroto administratorė UAB „Finresta“ pateikė sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti atsakovę UAB „Blondinė“. Remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių UAB „Finresta“ negalėtų bÅ«ti UAB „Blondinė“ administratore, todėl įmonės bankroto administratore skirtina UAB „Finresta“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B- JA131.

16. Vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu UAB „Blondinė“ valdymo organai įpareigotini per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Jei asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratorei turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam 2 896 baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas n u t a r i a : IÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Blondinė“, juridinio asmens kodas 302644954, buveinės adresas Ežero g. 31A-21, Å iauliai. Bankrutuojančios UAB „Blondinė“ administratore paskirti UAB „Finresta“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA131. AreÅ¡tuoti atsakovės UAB „Blondinė“, juridinio asmens kodas 302644954, nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei UAB „Blondinė“, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimÄ nuo nutarties areÅ¡tuoti turtÄ Ä¯registravimo Turto areÅ¡to aktų registre momento. Uždrausti atsakovei UAB „Blondinė“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais bÅ«dais perleisti įmonės turtÄ . Nustatyti terminÄ UAB „Blondinė“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Pavesti bankroto administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ ji turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti. Ä®pareigoti bankroto administratorę sužinojus apie iÅ¡keltas bylas UAB „Blondinė“, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Blondinė“, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®pareigoti UAB „Blondinė“ valdymo organus per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Pavesti bankroto administratorei suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos. Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Blondinė“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .

Apie iÅ¡keltÄ bankroto bylÄ praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iki reorganizacijos buvęs įstaigos pavadinimas – Ä®monių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos). Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai. Nutartis per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims, paskirtajai bankroto administratorei, Turto arešto aktų registro tvarkytojui. Teisėja Irena Stasiūnienė