d876a12e-36b0-4040-98e7-2df080d760ab · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr   Administracinė byla Nr.A2.11.- 632-714/2016 proceso Nr. 4-19-3-00622-2016-6procesinio dokumento kategorija:2.12.1.2. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. spalio 27d.Jurbarkas              Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjaJÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn patraukta S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausta, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820str., ir n u s t a t ė: 2016 09 13buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnį dėl to, S. S. 2016 07 24 apie 22.57val.Jurbarko r. sav., Jurbarkų sen., Dainių II k. bÅ«dama neblaivi (1,13 prom. girtumas), skambino bendruoju pagalbos telefonu nors tam nebuvo jokio poreikio.Teismui taip pat pateikta:

KPS tyrėjo Ovidijaus Å imkaus tarnybinis praneÅ¡imas, vyr. patrulės Deimantės Mickevičienės tarnybinis praneÅ¡imas, asmens blaivumo testas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, R. M., T. V. ir S. S. paaiÅ¡kinimai.             IÅ¡ byloje esančio S. S. paaiÅ¡kinimo (b.l. 9), nustatyta, kad 2016-07-24 ji buvo pas draugę, kur atvyko T. V., kartu gėrė, jai užsnÅ«dus T. V. ir draugės sÅ«nus pasiėmė jos automobilį ir iÅ¡važiavo,pabudus iÅ¡sigando, kad nėra automobilio, o paskui sužinojo, kad juo iÅ¡važiavo T.

V., jai apie 21 val. tai pasakė ir ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, T. V. grįžus ji priėmė jį nakvoti.              IÅ¡ R. M. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad 2016 07 24 T. V. ne kartÄ tÄ dienÄ vairavo S. S. automobilį, vakare kai jis su T. V. sugalvojo važiuoti į Å¡ventę, pastarasis paklausė S. S. ar gali važiuoti, ji snÅ«duriavo, tačiau leido paimti automobilį. IÅ¡ T. V. paaiÅ¡kino matyti, kad į Å¡ventę jis važiavo atsiklausęs S. S. ar gali paimti automobilį (b.l. 7-9).Teismo posėdyje S. S. paaiÅ¡kino, kad su T.

V. yra pažįstami tik kelis mėnesius, kai ji užmigo, T. V. paėmė jos automobilio raktelius iÅ¡ rankinuko ir iÅ¡važiavo, dokumentai buvo automobilyje, T. V. ji automobilio nedavė, iÅ¡isigando, nes jis nepatikimas žmogus, grįžo namo ir tada skambino policijai, pripažįsta, kad tuo metu buvo neblaivi, todėl pareigÅ«nai nepriėmė iÅ¡ jos pareiÅ¡kimo, liepė ateiti kitÄ dienÄ , kai atsirado T. V. buvo labai girtas, ji neprieÅ¡taravo, kad jis pernakvotų jos namuose, kai pasigedo automobilio iÅ¡sigando, galvojo, kad jį pavogė, kai nuėjo į policijÄ , jai pasakė eiti į teismÄ ir praÅ¡yti, kad byla bÅ«tų greičiau iÅ¡nagrinėta ir grÄ Å¾intas automobilis.Jurbarko rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-523-384/2016 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.

Teismo 2016 08 02 nutarimu (nutarrimas įsiteisėjęs) T. V. buvo pripažintas kaltu. Be to teismas, konstatavo, kad automobilį T. V. paėmė be automobilio savininko sutikimo, todėl jo nekonfiskavo. Tokių teismo motyvų Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, kaip byloje dalyvaujantis asmuo, institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , neginčijo. Nagrinėjant bylÄ Nr. A2.6-523-384/2016 S. S. buvo apklausta liudytoja, ji paaiÅ¡kino, kad T. V. paėmė jos automobilį be jos žinios, tÄ ir pats pripažino, o vėliau grÄ sino nusižudyti, jei ji jo neteisins, nes turi lygtinumÄ , policija pareiÅ¡kimo iÅ¡ jos nepaėmė, nes buvo iÅ¡gėrusi (Nr. A2.6-523-384/2016).Abiejose administracinių teisės pažeidimų bylose protokolus surašė ta pati institucija Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, ir bylas nagrinėja tas pats teismas.

Negali bÅ«ti tokia situacija, kai vienoje byloje pripažįstama, kad S. S. automobilis buvo pimtas be jos žinios, o kitoje ji jau baudžiama, kaip asmuo nepagrįstai skambinęs pagalbos telefonu, tuo labiau, kad protokolÄ suraÅ¡iusi institucija neginčijo ankstesnio teismo nutarimo, o tai reiÅ¡kia, pripažino S. S. nurodytas aplinkybes. S. S. pastebėjo, kad nėra jos automobilio, automobilis buvo paimtas prieÅ¡ jos valiÄ , ir tai sudaro pagrindÄ kviesti pagalbÄ kiekvienam piliečiui. S. S. įsitikinimu, kilo grėsmė jos turtui, ji jautėsi nesaugiai.

Taigi atsakomybėn patrauktas asmuo specialiÄ jÄ tarnybÄ iÅ¡sikvietė, manydamas, kad yra nesaugus, apvogtas, ir toje situacijoje jam buvo bÅ«tina tarnybos pagalba, todėl S. S. veika nepagrįstai buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnį. S. S. situacijÄ suvokė, kaip pavojingÄ , situacija tikrai buvo, ji nebuvo iÅ¡galvota. Asmens, kviečiančio specialiÄ jÄ tarnybÄ , girtumas negali bÅ«ti laikomas tokio kvietimo melagingumo prezumpcija. Tai, kad vėliau ji neparašė pareiÅ¡kimo dėl automobilio vagystės, nepaneigia aplinkybių dėl to, kad T.

V. buvo paėmęs automobilį prieÅ¡ jo savininkės valiÄ . Be to ikiteisminis tyrimas galėtų bÅ«ti pradėtas ir be nukentėjusio asmens pareiÅ¡kimo, nustačius vagystės faktÄ . Vertinant byloje nustatytų aplinkybių visumÄ darytina iÅ¡vada, kad S. S. veika nepagrįstai kvalifikuota kaip pažeidimo, numatyto ATPK 18820 straipsnyje, padarymas, kadangi jos veikoje nėra visų bÅ«tinų nurodyto pažeidimo požymių, todėl administracinė byla S. S. atžvilgiu nutrauktina. Pagal šį kodekso straipsnį asmuo galėtų bÅ«ti nubaustas, jeigu pagalbos telefonu skambinimo metu nebuvo jokio realaus pavojaus jo gyvybei, sveikatai, turtui, jeigu praneÅ¡ama apie veikÄ , kurios nebuvo, taip pat labai svarbi subjektyvioji tokios veikos dalis, kaip susidariusiÄ situacijÄ vertina, kÄ jaučia pagalbos telefonu skambinantis asmuo.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 186, 286, 287 str., teismas nutaria: administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatytoLietuvosRespublikos ATPK 18820 str., S. S. atžvilgiu nutraukti.Nutarimui įsiteisėjus bylÄ Nr. A2.6-523-384/2016 grÄ Å¾inti į teismo raÅ¡tinę.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Jurbarko rajono apylinkės teisme.

          Teisėja                                                                                                                                  Jūratė Lukšienė