d86fd129-1905-42e6-907d-efaf28f49351 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-886-825/2017Proceso Nr. 1-01-1-45247-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.4.1; 2.3.6.4.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Redai Å ilagalytei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei,nukentėjusiajam D. B., jo atstovei advokato padėjėjai E. Å .,kaltinamajam S. Å ., jo gynėjai advokatei B. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)d. Palangoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2010 m. rugsėjo 17 d. Kauno miesto apylinkės teismas nutraukė ikiteisminį tyrimÄ dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. Å . 2016 m. rugsėjo 23 d., apie 19.15 val., (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio tvenkinio, tyčia vienÄ kartÄ medine lazda sudavė D. B. į kairę rankÄ , tuo padarydamas kairio alkÅ«nkaulio lūžį ir sukėlė D. B. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis S. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini)kaime, prie (duomenys neskelbtini)namo, privačioje valdoje, yra tvenkinys. Tvenkinys priklauso G. N., o jis pagal žodinį susitarimÄ prižiÅ«ri šį tvenkinį, iÅ¡valo jį. 2016 m. rugsėjo 23 d. vakarÄ per langÄ pamatė žmogų, einantį į tÄ tvenkinį žvejoti.

Jis jau ketvirti metai tÄ Å¾mogų vaiko nuo tvenkinio, nes jis nepaiso nei Å¡lagbaumo, nei ženklo, ateina per pasėlius. Tuokart irgi nuėjo iÅ¡vyti jį. Tvenkinys yra apie 0,5 ha dydžio, į jį prileista žuvų. O D. B. atėjęs priÅ¡iukÅ¡lina, iÅ¡draskė vanagų lizdÄ . Priėjus D. B. prie tvenkinio, pasisveikino, o jis ėmė plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais, užsimojo meÅ¡kerės kotu. IÅ¡sigandęs užsimojo rankoje turėta lazda, taip norėdamas iÅ¡muÅ¡ti jam meÅ¡kerę iÅ¡ rankų, tačiau lazda pataikė D.

B. į rankÄ . Nuo smÅ«gio lazda sulūžo ir jis vėliau jÄ iÅ¡metė. Ä®vykio metu buvo blaivas. Gailisi nusikaltęs. Mano, kad civilinis ieÅ¡kinys yra per didelis, sutiktų atlyginti 500 eurų žalÄ . Kaltinamojo S. Å . kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusysis D. B. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, 8, 50 - 52 b. l.) paaiÅ¡kino, kad su D.

B. nusprendė nueiti pažvejoti į netoli namų esantį tvenkinį. Maždaug po 10 minučių, kai jie nuėjo prie tvenkinio, pastebėjo kaip iÅ¡ namų greitu žingsniu ateina iÅ¡ matymo matytas vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kis rankose nešėsi medinę lazdÄ ir eidamas kažkÄ sakė, bet kÄ nesuprato. Kai minėtas priėjo prie jo, jis atsistojo. Tuo metu buvo užmetęs meÅ¡kerę, todėl jÄ pasiėmė į rankÄ . Minėtas vyriÅ¡kis užsimojo jam suduoti lazda, norėjo trenkti į galvÄ ir tuo metu kažkÄ sakė.

Jis sureagavo į vyriÅ¡kio smÅ«gį ir kaire ranka apsigynė nuo smÅ«gio lazda. Jis pakėlė kairę rankÄ , todėl smÅ«gis lazda pataikė į kairę rankÄ . Po smÅ«gio lazda lūžo ir lazdos galas krisdamas jam pataikė į galvos sritį (pakaušį). Po smÅ«gio iÅ¡ karto pajautė rankoje labai didelį skausmÄ , o galvoje „guzÄ â€œ. IÅ¡sigando ir pradėjo nuo minėto vyriÅ¡kio bėgti tolyn. VyriÅ¡kiui pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Bėgant pamatė, kad ant rankos neturi laikrodžio „Omax“.

Minėta laikrodį vėliau rado ant žemės, laikrodžio apyrankė buvo nutrÅ«kusi ir pats laikrodis neveikė. Dėl laikrodžio jam padaryta turtinė 50 eurų žala.Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, 73, 74 b. l.) paaiÅ¡kino, kad su D. nuėjo prie tvenkinio žvejoti. Jis tik kartÄ spėjo užmesti meÅ¡kerę tvenkinyje, kai iÅ¡girdo Å¡lamėjimÄ . Atsisukęs pamatė, kad link jų ateina kažkoks nepažįstamas vyras. VyriÅ¡kis rankoje nešėsi kažkÄ panaÅ¡aus į meÅ¡kerę ir artėdamas kažkÄ sumurmėjo.

Pagalvojo, kad vyriÅ¡kis pasisveikino, todėl taip pat pasisveikino. Jie su D. vienas nuo kito stovėjo maždaug 10 - 15 žingsnių atstumu. Minėtas vyras artėjo labai greitai ir tik staiga priartėjęs prie D. trenkė jam vienÄ kartÄ lazda į galvos sritį, pataikydamas į rankÄ . Jis pataikė D. į rankÄ , nes D. spėjo sureaguoti ir užsidengė galvÄ ranka. Tada jis pamatė, kad vyriÅ¡kis rankose nešėsi ne meÅ¡kerę, o medinę raudonos spalvos lazdÄ . IÅ¡kart po smÅ«gio D. pradėjo bėgti.

Nubėgęs apie 10 - 20 žingsnių sustojo. Jam bėgant vyras Å¡aukė: „aÅ¡ sakiau, kad tave užmuÅ¡iu“. Kai D. sustojo, pasakė vyrui, "tu turėsi atpirkti laikrodį, nes nutraukei laikrodį". Tuomet vyras atsakė, kad susitiks teisme ir iÅ¡siaiÅ¡kins kas kaltas dėl laikrodžio. Po to, minėtas vyras pradėjo eiti link jo. Jis vyriÅ¡kiui pasakė, kad kviečia policijÄ . Tuo pat metu D. pradėjo Å¡aukti, kad jis kviestų policijÄ . Tada vyras Å¡iek tiek apsiramino ir pasakė, kad Å¡ioje vietoje negalima žvejoti, nes tai yra jo nuosavas tvenkinys.

Taip pat vyras paminėjo, jog Dainių buvo įspėjęs. Tada vyriÅ¡kis nuėjo link (duomenys neskelbtini)gatvės. Atvykę pareigÅ«nai pamatė iÅ¡tinusiÄ D. ranka ir iÅ¡kvietė medicinos pagalbÄ .Liudytojas P. Å . ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, 80 - 82 b. l.) paaiÅ¡kino, kad gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjas atvyko prie tvenkinio su draugu pažvejoti, o atėjęs Å¡alia gyvenantis vyras nieko nesakęs trenkė pranešėjui su lazda per galvÄ ir sužeidė rankÄ . Nuvyko į įvykio vietÄ , kur juos pasitiko D.

B.. Jis paaiÅ¡kino, kad jis kartu su savo draugu D. B. atvyko žvejoti prie tvenkinio. Atėjęs nepažįstamas vyras nieko jam nesakęs trenkė lazda į galvos sritį, tačiau D. B. nuo smÅ«gio gynėsi pakėlęs rankÄ , ko pasėkoje jam buvo sužalota galva ir ranka. Jo draugas D. B. nurodė, kad atėjęs nepažįstamas vyras trenkė D. B. į galvos sritį. Tada jis kartu su kolega iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ , kadangi ant D. B. galvos matėsi gumbas ir buvo iÅ¡tinusi kairė ranka.

Atvykę medikai jį iÅ¡sivežė į ligoninę. D. B. jiems paaiÅ¡kino, kad žino, kur gyvena tas vyriÅ¡kis. Jie iÅ¡ karto nuvyko į nurodyta vietÄ . Atvykus prie minėto namo pastebėjo stovintį vyriÅ¡kį. Pakalbinus minėtÄ vyriÅ¡kį pastarasis nurodė, kad D. B. buvo ne vienÄ kartÄ Ä¯spėtas, kad ten kur jis žvejoja yra privati teritorija ir žvejoti negalima. Patikrinus duomenis buvo nustatyta, kad minėtas vyriÅ¡kis yra S. Å .. Jis paaiÅ¡kino, kad minėtus vaikinus eilinį kartÄ pamatė žvejojant privačioje teritorijoje, todėl nuėjo prie jų.

Jie buvo agresyvus, todėl gindamasis trenkė vienam iÅ¡ jų lazda į galvos sritį. Nurodė, kad lazdÄ kažkur iÅ¡metė. Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, 84, 85 b. l.) parodė, kad gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjas atvyko prie tvenkinio su draugu pažvejoti, o atėjęs Å¡alia gyvenantis vyras nieko nesakęs trenkė pranešėjui su lazda per galvÄ ir sužeidė rankÄ . Nuvyko į įvykio vietÄ , kur juos pasitiko D. B.. Jis paaiÅ¡kino, kad jis kartu su savo draugu D. B. atvyko žvejoti prie tvenkinio.

Atėjęs nepažįstamas vyras nieko jam nesakęs trenkė lazda į galvos sritį, tačiau D. B. nuo smÅ«gio gynėsi pakėlęs rankÄ , ko pasėkoje jam buvo sužalota galva ir ranka. Jo draugas D. B. nurodė, kad atėjęs nepažįstamas vyras trenkė D. B. į galvos sritį. Tada jis kartu su kolega iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ , kadangi ant D. B. galvos matėsi gumbas ir buvo iÅ¡tinusi kairė ranka. Atvykę medikai jį iÅ¡sivežė į ligoninę. D. B. jiems paaiÅ¡kino, kad žino, kur gyvena tas vyriÅ¡kis.

Jie iÅ¡ karto nuvyko į nurodyta vietÄ . Atvykus prie minėto namo pastebėjo stovintį vyriÅ¡kį. Pakalbinus minėtÄ vyriÅ¡kį pastarasis nurodė, kad D. B. buvo ne vienÄ kartÄ Ä¯spėtas, kad ten kur jis žvejoja yra privati teritorija ir žvejoti negalima. Patikrinus duomenis buvo nustatyta, kad minėtas vyriÅ¡kis yra S. Å .. Jis paaiÅ¡kino, kad minėtus vaikinus eilinį kartÄ pamatė žvejojant privačioje teritorijoje, todėl nuėjo prie jų. Jie buvo agresyvus, todėl gindamasis trenkė vienam iÅ¡ jų lazda į galvos sritį.

Nurodė, kad lazdÄ kažkur iÅ¡metė. Liudytojas G. N. ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, 88, 89 b. l.) paaiÅ¡kino, kad jo mamai D. N. priklauso sklypas apie 20 ha, esantis (duomenys neskelbtini)kaime. Minėtame sklype yra ir tvenkinys, esantis netoli (duomenys neskelbtini)g. Sklypas buvo įgytas maždaug prieÅ¡ 10 metų kartu su tvenkiniu. Tvenkinys yra apie 1 ha dydžio. Mamos praÅ¡ymu jis rÅ«pinasi, kad sklype bÅ«tų tvarka. Prie tvenkinio yra sudėtos lentelės, kad tai yra privati valda, žvejoti ir Å¡iukÅ¡linti draudžiama.

Normaliems žmonėms, kurie neÅ¡iukÅ¡lina jie leisdavo žvejoti. Tvenkinys yra įžuvintas. Prie minėto tvenkinio atvažiuodavo žmonės ir Å¡iukÅ¡lindavo, iÅ¡pildavo atliekas, todėl maždaug prieÅ¡ 6 metus paprašė pažįstamo S. Å ., kuris gyvena netoli, kad jis prižiÅ«rėtų tvarkÄ prie tvenkinio. Jis sutiko padėti iÅ¡ draugiÅ¡kumo, be jokio atlygio. 2016 m. rudenį, tikslaus laiko neprisimena, S. Å . paskambino į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir papasakojo apie prie tvenkinio įvykusį incidentÄ .

Specialisto iÅ¡vada Nr. G2504/2016(02) (1 tomas, 18 b. l.) D. B. nustatyta kairio alkÅ«nkaulio lūžis. Sužalojimas laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu.ApžiÅ«ros protokolu (1 tomas, 19 - 24, 25 b. l.) apžiÅ«rėtas nukentėjusiajam D. B. priklausantis laikrodis „Omax“ ir pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas S. Å ., nukentėjusiajam D.

B. sukėlus nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasitvirtino.Tokie S. Å . veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.Kaltinamojo S. Å . atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str.).S. Å . neteistas (1 tomas 96, 107 - 109 b. l.), baustas administracine tvarka (1 tomas, 98 - 106 b. l.), vieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto ir Marių sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 tomas, 115, 116 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 tomas, 118 b. l.).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , neteistas, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, jam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus.Nukentėjusysis D.

B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 50 eurų turtinės ir 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimo bei 450 eurų atstovavimo išlaidų priteisimo. Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 86,60 eurų civilinį ieškinį dėl D. B. gydymo išlaidų. Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.Nukentėjusiojo D. B. civilinis ieškinys tenkintinas dalinai. Civilinis ieškinys dėl 50 eurų turtinės žalos ir 450 eurų atstovavimo išlaidų priteisimo laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinu.

Civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos mažintinas. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str.). IeÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo priteistinas atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis buvo sužalotas, patyrė skausmÄ , emocinius iÅ¡gyvenimu, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje mažintinas atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo veikos sunkių padarinių nesukėlė bei į kaltinamojo turtinę padėtį.Sprendžiant klausimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 2 d. nuostata, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, taip pat asmens sveikatai.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nukentėjusiojo D. B. sveikata buvo sutrikdyta kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusysis kentė fizinį skausmÄ , patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, kas vertinama kaip neturtinė žala. Tačiau nukentėjusiojo ir jo atstovės nurodyta 3000 eurų suma neturtinei žalai atlyginti, teismo manymu, yra per didelė, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nukentėjusiajam nustatyti kÅ«no sužalojimai atitinka nesunkaus sveikatos sutrikdymo mastÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į padarytos turtinės žalos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį, sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo kriterijus bei siekiant nukentėjusiojo ir žalÄ padariusio kaltinamojo interesų pusiausvyros nustatytina 500 eurų dydžio kompensacija neturtinei žalai atlyginti.Kaltinamajam S. Å . paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 tomas, 125 - 127 b. l.), pradėjus bausmės vykdymÄ naikintina.Kaltinamasis S. Å . buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 2 d. pagrindu nuo 2016 m. rugsėjo 23 d., 20.15 val., iki 2016 m. rugsėjo 25 d., 12.11 val. (1 tomas 123, 124 b. l.), tai yra dvi paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 - 307 str., nusprendžia: S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 2 ir 5 p., S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti įpareigojimus: per keturis mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį iÅ¡dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų bei įpareigoti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalÄ .Priteisti iÅ¡ S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783839, 86,60 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 60 eurocentų) eurus nukentėjusiojo D.

B. gydymo iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. B. 50 (penkiasdeÅ¡imt) eurų turtinei žalai atlyginti, 450 (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) eurų atstovavimo iÅ¡laidų ir 500 (penkis Å¡imtus) eurų neturtinei žalai atlyginti. S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti , pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. rugsėjo 23 d., 20.15 val., iki 2016 m. rugsėjo 25 d., 12.11 val., tai yra dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Bronius Varsackis