d86f8dab-4d4a-43eb-bbcd-c9566f21d474 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas Boleslovas Kalainis                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1A-726-316/2012 Teisėjas Petras Simėnas                                            Teisminio proceso numeris             1-40-1-00096-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                            2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.9.Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 3 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio, teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Virginijos Žindulienės,sekretoriaujant Renatai GuruÅ¡kinienei,dalyvaujant prokurorui Violetai BartuÅ¡ienei,gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

Å . skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendžio, kuriuo V. Å . pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas – nuo 2010-03-26 iki 2010-04-27 ir nuo 2011-12-20 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 23 d. nutartimi Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis patikslinta, nurodant:

„B. V. Å . paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ V. Å . skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012 m. gegužės 22 dienos. KardomÄ jÄ priemonę V. Å . iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ â€“ suėmimÄ â€œ.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :V. Å . nuteistas už tai, kad neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno Å¡aunamÄ jį ginklÄ bei 7 vnt. Å¡audmenų, t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje ir iÅ¡ nenustatytų asmenų, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo savadarbį, lygiavamzdį, pusiau automatinį Å¡aunamÄ jį ginklÄ , pagamintÄ panaudojant pramoninės gamybos, 35 kalibro, Å¡ratinį pistoletÄ â€žWalther P88 Compact“, pritaikytÄ Å¡audyti 35 kalibro Å¡oviniais su kulka ar sviediniu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, priskiriamÄ draudžiamų ginklų kategorijai, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo 6 vnt. savadarbius 35 kalibro Å¡ovinius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, priskiriamus draudžiamų ginklų kategorijai, ir 1 vnt. pramoniniu bÅ«du pagamintÄ 35 kalibro Å¡ratinį Å¡ovinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, skirtÄ A ginklų kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos neteisėtai įgytus 7 vnt.

Å¡ovinių sudėjo į minėto pistoleto apkabÄ ir šį pistoletÄ su jame esančiais 7 vnt. Å¡ovinių neteisėtai laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytojoje vietoje, po to V. Å . šį pistoletÄ su Å¡oviniais neteisėtai atgabeno į Å iaulių miestÄ , ten laikė ir neÅ¡iojosi iki tol, kol prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), 2010-03-26 11.50 val. buvo sulaikytas, ir pistoletas su Å¡audmenimis buvo paimti.             Apeliaciniu skundu nuteistasis praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, nes ginklÄ su Å¡audmenimis rado netoli tos vietos, kur buvo sulaikytas, norėjo nuneÅ¡ti jį į policijos skyrių, su rastu ginklu nenaudojo smurto, niekam jo nerodė.

Dėl įvykio kaltu prisipažino, gailisi, turi Å¡eimÄ , norėtų neprarasti Å¡eimyninių ryÅ¡ių.             Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas adv. E. Jankaitis prašė skundÄ patenkinti, prokurorė V. BartuÅ¡ienė prašė skundÄ atmesti, apylinkės teismo nuosprendį palikti nepakeistÄ .Skundas tenkintinas, Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendis keistinas dėl neteisingai pritaikymo baudžiamojo įstatymo bausmių bendrinimo dalyje (Lietuvos Respublikos BPK 328 straipsnio 1 punktas).Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai V.

Å . pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį. Savo apeliaciniame skunde nuteistasis teigia, kad rastÄ ginklÄ norėjo nuneÅ¡ti į policijos skyrių. IÅ¡ pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtų bylos aplinkybių matyti, kad nuteistasis turėjo galimybę įgyvendinti tokį savo ketinimÄ , tačiau ja nepasinaudojo. Dėl Å¡ios priežasties pirmosios instancijos teismas pagrįstai V. Å . nurodomas aplinkybes įvertino kaip nuteistojo gynybinę pozicijÄ . Apklausiamas pirmosios instancijos teisme liudytojas T.

R., praleidęs su nuteistuoju apie valandÄ iki sulaikymo, parodė, kad nematė, kad V. Å . bÅ«tų radęs kokį nors maiÅ¡elį, nuteistasis apie jokį rastÄ ginklÄ jam nieko nesakė (2 t., 97, 98 b. l.). Liudytojas G. V., apklaustas pirmosios instancijos teisme, parodė, kad kovo 26 d. apie 22 val. su kolega vyko iÅ¡ Å ilėnų link geležinkelio srities, važiuojant iÅ¡ Serbentų gatvės į Dubijos gatvę prie krÅ«mų netoli apleisto pastato pastebėjo įtartinus asmenis, vienas jų norėjo bėgti.

Liudytojo teigimu, V. Å . kalbėjo telefonu, buvo susivyniojęs striukę, blaÅ¡kėsi. Jiems su kolega pareikalavus atiduoti ginklÄ , V. Å . jį atidavė (2 t., 181 b. l.). Taigi, Å¡aunamojo ginklo laikymo ir gabenimo aplinkybę įrodo minėtų liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, kiti byloje esantys ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirti duomenys. Nusikaltimo, numatyto BK 253 str. 1 d., sudėtis yra formalioji, nusikaltimas yra baigtas nuo Å¡aunamojo ginklo ir Å¡audmenų įgijimo, laikymo, gabenimo pradžios momento.

Nuteistojo versija, kad Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis jis rado įvykio dienÄ ir planavo perduoti policijos pareigÅ«nams, paneigiama liudytojo T. R., G. V. parodymais, taip pat nustatyta aplinkybe, kad nuteistasis su savimi turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , taigi, ir galimybę praneÅ¡ti policijos įstaigai apie rastÄ ginklÄ ir Å¡audmenis. Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ ir teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad V. Å . nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia, suprasdamas, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, laiko Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas bausmę skiria pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Bausmė apeliantui paskirta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio reikalavimų. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas apeliantui bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį (V. Å . padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ), kaltės formÄ , kaltininko asmenybę – V. Å . teistas Čekijos Respublikos Prahos apskrities 1998-12-17 nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005-07-08 nutartimi nustatyta bausmę, paskirtÄ minėtu nuosprendžiu, atlikti pataisos namuose, 2008-01-18 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 2-ųjų pataisos namų, baustas dėl administracinių teisės pažeidimų, nuobaudų galiojimas iÅ¡nykęs, iki Å¡io nuosprendžio priėmimo nuteistas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, padarytas 2010 m. sausio 18, 19 d.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas bausmei skirti reikÅ¡mės turinčias aplinkybes, į tai, kad nuteistasis teistas, yra linkęs daryti nusikaltimus, iÅ¡ ankstesnio teistumo iÅ¡vadų nedaro, kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai apeliantui už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ parinko laisvės atėmimo bausmės rūšį. Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 5 metų, skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam V. Å . paskirta bausmė savo dydžiu mažesnė už Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Taigi, V. Š. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė nėra per griežta, baudžiamasis įstatymas skiriant bausmę pritaikytas tinkamai, bausmę švelninti nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Šiaulių miesto apylinkės teismas, priimdamas 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendį, žinojo, kad V. Š. atžvilgiu yra priimtas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendis, įsiteisėjęs 2011 m. lapkričio 25 d., šis nuosprendis yra bylos medžiagoje (3 t., 11–15 b. l.).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio nuostatomis bausmės, paskirtos Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. ir Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiais, turėjo bÅ«ti subendrintos, ir pagal Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendį atlikta bausmė įskaityta į bausmės laikÄ . Å i pirmosios instancijos teismo klaida iÅ¡taisytina, bausmės pagal minėtus nuosprendžius bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis.

Ä® galutinę bausmę įskaitoma 52 parų atlikta areÅ¡to bausmė, keičiant jÄ Ä¯ laisvės atėmimo bausmę pagal BK 65 straipsnyje įtvirtintas bausmių keitimo taisykles.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktÄ , n u s p r e n d ž i a:              V. Å . skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendį pakeisti: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. ir Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, prie griežtesnės 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės, pagal Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytas bausmių keitimo taisykles prilygintos laisvės atėmimo bausmei, ir galutinę bausmę nustatyti 2 (dvejus) metus 1 (vienÄ ) mėnesį laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal Vilniaus miesto 2-osios apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendį. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Boleslovas Kalainis Teisėjai                                                                                                                     Nijolė Matuzevičienė                                                                                                                                   Virginija Žindulienė