d86bef5a-8e2c-422f-85f5-c7e71aeb83cd · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-431-377/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17922-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 21 d. Tauragė Tauragės apylinkės T. T. rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Traneliui, probacijos tarnybos atstovei Ievai Rimonytei, nuteistajam E. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. S..

Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo nuteistajam E. S., gim. (duomenys neskelbtini) , panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Probuojamojo E. S. pažeidimai yra piktybiniai, be pateisinamų priežasčių nevykdė intensyvios priežiÅ«ros probacijos sÄ lygų. Probuojamasis E. S. prašė teikimÄ atmesti. Teismas k o n s t a t u o j a :

Teikimas atmestinas. Nustatyta, kad E. S., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , 2021-12-T. T. apylinkės T. T. rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 284 str. ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1, 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d. prie T. T. apylinkės T.

T. rÅ«mų 2021-09-24 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2022-07-15 Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. N-1139 paleistas lygtinai pagal LR BVK 157 str. 3 d. taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Numatoma bausmės pabaiga- 2022-12-01. E. S. 2022-08-04 pataisos namuose buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, vykdymo grafikai.

Nuo 2022-08-04 probuojamojo priežiÅ«rÄ vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius. Elektroninio stebėjimo įranga nuteistajam buvo sumontuota 2022-08-04. 2022-08-11, 18.13 val. probacijos tarnybos apsilankymo E. S. gyvenamoje vietoje metu, nuteistajam alkotesteriu buvo nustatytas 0,24 prom. neblaivumas. Probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 27 str. 2 d. numatytÄ Â draudimÄ probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra- intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. 2022-08-11 paaiÅ¡kinime nurodė, jog vartojo alaus kokteilį.

Nuteistasis pakartotinai supažindinti su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Per lygtinio paleidimo laikotarpį buvo nustatyta, kad probuojamasis nevykdė LR probacijos įstatymo 15 str. numatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, t. y.: 2022-08-14 E. S. buvo numatytas laisvas laikas nuo 18.00 val. iki 20.00 val., bet nuteistasis į gyvenamÄ jÄ vietÄ grįžo 20.19 val. 2022-08-17 savo paaiÅ¡kinime nurodė, jog pasikeitė telefonÄ , nežinojo laiko ir nespėjo grįžti.

Tikrinant duomenis elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, kad E. S. 2022-09-09 buvo iÅ¡vykęs į JurbarkÄ . Apie iÅ¡vykimÄ probacijos tarnybos neinformavo ir taip pažeidė LR probacijos įstatymo 14 str. numatytÄ specialiÄ jÄ pareigÄ praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. E. S. nuo 2022-09-01 iki 2022-09-06 dirbo . (duomenys neskelbtini). Nuteistajam individualaus darbo metu 2022-09-05 sudaryta dienotvarkė iki 2022-09-19, kurioje nustatytas darbo bei laisvas laikas nuo 07.00 val. iki 21.00 val.

Nuteistasis neinformavo probacijos tarnybos apie tai, jog nedirba, nesusisiekė dėl dienotvarkės pakeitimo ir tÄ laikÄ , kuris jam buvo skirtas darbui naudojo asmeniniams reikalams. Taip jis pažeidė LR probacijos įstatymo 26 str. 2 d. numatytÄ probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, specialiÄ jÄ pareigÄ bÅ«ti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku. 2022-09-16 atvykęs į probacijos skyrių paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2022-09-09 iÅ¡vyko už rajono ribų neinformavęs probacijos tarnybos, nes pamirÅ¡o, buvo iÅ¡vykęs krauti malkų.

Neinformavo apie išėjimÄ iÅ¡ darbo, nes dienotvarkė jau buvo sudaryta ir nemanė, kad ji keičiasi. Probacijos laikotarpiu E. S. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinių nusižengimų nepadarė (Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, administracinių nusižengimų registro 2022-09-19 duomenys). Nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (2022-09-19 registrų duomenys). 2022-09-16 pervertinus probuojamojo keliamÄ pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (99 balai iÅ¡ 168 galimų).

Nuo vertinimo, atlikto 2022-04-08 pataisos namuose, rizika padidėjo 4 balais. Probleminės sritys- „informacija apie teisės pažeidimu“, „iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „gyvenimo stilius ir draugai“, „piktnaudžiavimas alkoholiu“, „mÄ stymas ir elgesys“, „nuostatos“, didelės žalos rizika- vidutinė visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. IÅ¡tyrus bylos medžiagÄ nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis administracinių nusižengimų nepadarė.

Jo atžvilgiu nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šie pažeidimai nesusiję su ankstesniais jo padarytais nusikaltimais, nėra pagrindas teigti, kad jis yra pavojingas visuomenei ir, kad tik jį izoliuojant nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai. Teismas atsižvelgia į aplinkybę, kad nėra duomenų, kad probuojamasis būtų įvykdęs naujų nusikalstamų veikų. Aplinkybių visuma nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad probuojamasis yra tiek pavojingas, kad yra būtina jį siųsti realiai atlikti arešto bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Pažymėtina, kad probuojamasis administracinių pažeidimų nepadarė, nusikaltimų taip pat, mokosi.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti pažeidimai nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad yra visos sÄ lygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ . Manytina, kad patenkinus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis piktybiÅ¡kai ir esmingai nevykdo probacijos sÄ lygų, ir ryÅ¡ium su tuo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , po ko butų užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos ir vykdymo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistajam E. S., gim. (duomenys neskelbtini) , panaikinimo, atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T.

T. apylinkės T. T. rūmus. Teisėja Gražina Gudžiūnienė