d86a849c-a245-45ff-ab6a-89b2ca95abca · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas L                                                    Baudž. bylos Nr. 1S-515-255/2014                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.8.14.; 2.5.19.; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gegužės 7 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D.

N. (D. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo D. N. praÅ¡ymas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo, ir n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nuosprendžiu D. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine laisvės atėmimo dvejiems (2) metams ir deÅ¡imčiai (10) mėnesių bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta dalis 2008 m. birželio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – treji (3) metai ir du (2) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2014 m. kovo 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas D. N. 2014 m. kovo 17 d. praÅ¡ymas dėl 2012 m. liepos 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, atsižvelgiant į 2013 m. liepos 2 d. priimtÄ BK 641 straipsnio normÄ .Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 7 d. nutartimi nuteistojo D.

N. praÅ¡ymo dėl 2012 m. liepos 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo netenkino, šį savo sprendimÄ motyvuodamas tuo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nuosprendis buvo priimtas iki įstatymo, papildžiusio BK nauju 641 straipsniu įsigaliojimo, todėl BK 641 straipsnis D. N. netaikytinas. Skundu nuteistasis D. N. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartį ir 2012 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Skunde nurodoma, kad jis baudžiamosios bylos Nr. 1-982-549/2012 metu savo kaltę pilnai pripažino, byla buvo iÅ¡nagrinėta per 5 dienas, todėl tai atitinka BK 641 straipsnio nuostatas. Be to, BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudžiamieji įstatymai turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomi iki tokio įstatymo įsigaliojimo datos. Apeliantas atkreipia dėmesį į 2013 m. spalio 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį dėl BK 641 straipsnio taikymo, todėl mano, kad teismai turi vadovautis Å¡ia nutartimi kaip precedentu.

Nuteistasis taip pat nurodo, kad tvarka, pagal kuriÄ taikomi įstatymai, lengvinantys nusikalstamas veikas padariusių asmenų teisinę padėtį, yra nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (tolia – BPK) 3621 straipsnyje, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas nepagrįstai teigia, kad nėra įstatyminio pagrindo svarstyti nuteistojo praÅ¡ymo dėl BK 641 straipsnio taikymo nuteistajam. Mano, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas nepagrįstai netenkino jo praÅ¡ymo, nes baudžiamoji byla Nr. 1-982-549/2012 atitinka BK 641 straipsnio nuostatas, todėl bausmė jam turi bÅ«ti sumažinta vienu trečdaliu.

Skundas atmestinas. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ , skundžiamÄ teismo nutartį, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo D. N. praÅ¡ymo sutrumpinti jam paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu taikant BK 641 straipsnio nuostatas, nes tam nėra įstatymų numatyto pagrindo.BK 641 straipsnis, reglamentuojantis bausmės skyrimÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , numato, jog baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiÅ¡kia, kad BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatos taikomos asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis, iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d.

AiÅ¡kinant, ar BK 641 straipsnis galioja atgal, esminę reikÅ¡mę turi Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiÅ¡kinimas atitinka ir BK 641 straipsnio įstatymo aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardytas praktinių galimybių taikyti supaprastintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei pagreitintÄ procesÄ padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti BPK įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamÄ jį ar kaltinamÄ jį patiems siekti greitesnio proceso.

Taigi įstatymo leidėjo valia yra aiÅ¡kiai suformuluota taip, jog BK 641 straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo iÅ¡nagrinėtoms baudžiamosioms byloms, o toks aiÅ¡kinimas neprieÅ¡tarauja nei baudžiamosios teisės normoms, nei principams. Pažymėtina, kad toks BK 641 straipsnio nuostatų aiÅ¡kinimas atitinka įstatymo leidėjo intencijÄ optimizuoti baudžiamÄ jį procesÄ , siekiant efektyviau įgyvendinti BPK 2 straipsnyje numatytÄ principÄ per kuo trumpiausiÄ laikÄ atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas.

Tuo tarpu jau pradėtas baudžiamasis procesas vykdomas tik į priekį.BK 641 straipsnis buvo priimtas 2013 m. liepos 2 d., o D. N. byla pirmosios instancijos teisme buvo iÅ¡nagrinėta ir jam priimtas apkaltinamasis nuosprendis 2012 m. liepos 5 d., taigi pirmosios instancijos teismui priimant nuosprendį BK 641 straipsnis dar nebuvo priimtas. Pažymėtina, kad BK 641 straipsnyje suformuluota taisyklė negali bÅ«ti suprantama kaip turintis atgalinio veikimo galiÄ bausmę Å¡velninantis baudžiamasis įstatymas, nes Å¡is straipsnis įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialiÄ procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

IÅ¡ Å¡io straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiÅ¡kia, kad BK 641 straipsnyje įtvirtinta taisyklę gali bÅ«ti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po Å¡io straipsnio įsigaliojimo. Kaip minėta, nuosprendis D. N. buvo priimtas 2012 m. liepos 5 d., t. y. dar neįsigaliojus įstatymui, papildžiusiam BK 641 straipsniu, todėl Å¡iuo atveju nuteistajam nėra pagrindo taikyti minėtos nuostatos.

Nors iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad D. N. baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, jis savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, tačiau atsižvelgiant į tai, jog D. N. baudžiamoji byla Nr. 1-928-549/2012 yra išnagrinėta iki minėto straipsnio įsigaliojimo, 2012 m. liepos 5 d. priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs, remiantis BK 641 straipsnio aiškinimu ir teismų praktika konstatuotina, kad BK 641 straipsnio normos nuteistajam D.

N. negali būti taikomos (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1N-144/2013, Nr. 1N-153/2013, Nr. 1N-179/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-163/2014). Apeliantas skunde nurodo, kad 2013 m. spalio 4 d. Lietuvos apeliacinis teismas priėmė nutartį dėl BK 641 straipsnio taikymo, todėl pirmosios instancijos teismas privalėjo ja remtis, tačiau pažymėtina, kad apelianto nurodomoje nutartyje Nr. 1N-144/2013 Lietuvos apeliacinis teismas aiškiai nurodė, kad „BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d.

įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatos taikomos asmenims, kurie baudžiamajame įstatyme uždraustÄ veikÄ padarė po Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., nes minėtame straipsnyje nurodyta, kad <.... nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu...>“. Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėja konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo D. N. praÅ¡ymo dėl jam 2012 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo.

Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : atmesti nuteistojo D. N. (D. N.) skundÄ ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                      Regina BertaÅ¡ienė                                                                 Â