d86a5c31-ff2b-4ac5-b0f4-35bc92e89d34 · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-442-932/2021 Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00092-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.3; 21.11.13 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. spalio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) vyresniojo tyrėjo Mindaugo Varno 2021 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr. 88-ANR_N-754-2021 V. P. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad 2021 m. kovo 23 d., 00.43 val., (duomenys neskelbtini), paliko stovėti automobilius „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Volkswagen Golf“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neapÅ¡viestame kelio ruože tamsiuoju paros metu. Dėl Å¡ių savo veiksmų V. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 60 Eur dydžio bauda.

2. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, V. P. pateikė skundÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams, kuriuo prašė nutarimÄ panaikinti, administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti ir paskirti administracinę nuobaudÄ už padarytÄ nusižengimÄ atsakingam asmeniui arba (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«nei E. T. Teismas 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi skundÄ atmetė ir konstatavo nagrinėjamu atveju esant neginčijamai nustatyta, jog V. P. paliko automobilius kelio ruože tamsiu paros metu ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , todėl administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai ir teisėtai, o jam paskirta administracinė nuobauda paskirta tinkamai įvertinus visas administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes.

3. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su tokiomis teismo iÅ¡vadomis, pateikė apeliacinį skundÄ , tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. spalio 7 d. nutartimi skundÄ buvo atsisakyta priimti, konstatavus, jog V. P. praleido apeliacinio skundo padavimo terminÄ , kurio nagrinėjamu atveju neprašė atnaujinti. II. Atskirojo skundo teisiniai argumentai ir praÅ¡ymai 4. PareiÅ¡kėjas V. P. dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. spalio 7 d. nutarties pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. 4.1.

Pareiškėjas nurodo, kad ANK nėra reglamentuotas terminų skaičiavimas, todėl jiems skaičiuoti taikoma teisės analogija su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis. BPK 100 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo proceso terminai skaičiuojami valandomis, dienomis ir mėnesiais; skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kuria prasideda terminas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-29-697/2020). 4.2.

PareiÅ¡kėjas, nurodydamas, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 6 d. teismo nutartį registruotu laiÅ¡ku jam iÅ¡siuntė 2021 m. rugsėjo 13 d., tvirtina, kad termino apeliaciniam skundui paduoti pradžia buvo 2021 m. rugsėjo 14 d., o pabaiga – 2021 m. spalio 3 d. Skunde pažymima, jog, vadovaujantis BPK 100 straipsnio 4 dalies nuostatomis, jeigu terminas pasibaigia ne darbo dienÄ , paskutine termino diena laikoma pirmoji po jos einanti darbo diena, todėl, pareiÅ¡kėjo teigimu, paskutinė apeliacinio skundo padavimo diena buvo 2021 m. spalio 4 d. (2021 m. spalio 3 d. buvo sekmadienis, t. y. ne darbo diena). 4.3.

Be kita ko, skunde pažymima, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjos Reginos Nenortienės įsitikinimų pagrindais negali bÅ«ti pateisinamas teisėjos įstatymo neklausymas (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 3 dalis). Nurodoma, kad pagal ANK 646 straipsnio 2 dalį apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo dienos, o dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundÄ gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas (ANK 648 straipsnio 5 dalis). 4.4.

PareiÅ¡kėjas pabrėžia, kad teisė į pažeistų teisių gynybÄ yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje. Atskirajame skunde taip pat cituojama Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencija asmens teisės kreiptis į teismÄ kontekste.

5. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė V. P. skundÄ atmesti ir Institucijos 2021 m. gegužės 5 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Pažymėtina, kad iÅ¡ atsiliepimo turinio galima suprasti, kad Institucija iÅ¡sako savo pozicijÄ dėl asmens nubaudimo pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį pagrįstumo, nenurodant argumentų dėl nagrinėjamo atskirojo skundo, dėl ko plačiau atsiliepimas nedėstytinas. III. AukÅ¡tesniojo teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Atskirasis skundas netenkinamas.

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja 2021 m. spalio 7 d. nutartimi atsisakymÄ priimti administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. apeliacinį skundÄ grindė dviem esminiais argumentais – skundas paduotas praleidus ANK numatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neprašė Å¡io termino atnaujinti. Nagrinėjamu atveju aukÅ¡tesnysis teismas privalo patikrinti, ar žemesnysis teismas pagrįstai pripažino esant praleistÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ , tuo tarpu Institucijos priimto 2021 m. gegužės 5 d. nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas Å¡ioje nutartyje nebus vertinamas.

7. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. spalio 7 d. nutartimi ir įvertinęs skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju žemesnysis teismas priėmė pagrįstÄ sprendimÄ atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

8. Vadovaujantis ANK 646 straipsnio 2 dalies nuostatomis, apeliacinis skundas gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (iÅ¡raÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Vadinasi, yra du įstatyme numatyti teismo nutarimo (nutarties) įteikimo administracinės bylos proceso dalyviams bÅ«dai – iÅ¡siuntimas ir iÅ¡davimas. Teismų praktikoje vieningai nurodoma, kad nutarimo (nutarties) iÅ¡davimas yra, kai procesinis teismo dokumentas yra perduodamas byloje dalyvaujančiam asmeniui ar jo atstovui atvykus į teismÄ , o siuntimas gali bÅ«ti vykdomas per kurjerį ar pasirinkus siuntų paslaugas teikiančiÄ Ä¯monę (pvz., Kauno apygardos 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-407-238/2020).

9. IÅ¡ aukÅ¡tesniajam teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarties dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡as V. P. buvo iÅ¡siųstas pasinaudojant AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paslaugomis. Esminis atskirojo skundo argumentas, kuriuo remdamasis pareiÅ¡kėjas teigia, kad žemesnysis teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo apeliacinį skundÄ Â â€“ minėtosios nutarties nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo data. Pagal Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis matyti, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarties nuoraÅ¡ai byloje dalyvavusiems subjektams buvo iÅ¡siųsti 2021 m. rugsėjo 7 d.

Tai skundžiamoje nutartyje konstatavo ir žemesnysis teismas. Tuo tarpu atskirajame skunde tvirtinama, kad nutarties nuoraÅ¡as V. P. buvo iÅ¡siųstas 2021 m. rugsėjo 13 d., o tai reiÅ¡kia, kad apeliacinio skundo padavimo terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 14 d., jis nebuvo praleistas.

10. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , kai pasirenkama siuntų paslaugas teikianti įmonė, dokumento iÅ¡siuntimo momentas skaičiuojamas nuo tada, kai dokumentas yra perduodamas siuntimo paslaugÄ teikiančiai įmonei, t. y. teismas savo funkcijÄ Ä¯teikti dokumentÄ paskiria paslaugos teikėjui su atitinkamais procesiniais įpareigojimais – įteikti asmeniÅ¡kai ar perduoti praneÅ¡imÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-29-697/2020).

11. Pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pateiktus papildomus duomenis, kuriuos galima patikrinti internetinėje svetainėje www.post.lt/siuntu-sekimas įvedus siuntos numerį, t. y. Nr. (duomenys neskelbtini), išties matyti, kad Vilniaus logistikos centre siunta iš siuntėjo buvo priimta 2021 m. rugsėjo 13 d., kaip atskirajame skunde teisingai nurodo ir pareiškėjas. Aukštesniajam teismui pareikalavus papildomų duomenų dėl nutarties išsiuntimo datos, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai Vilniaus apygardos teismui pateikė dokumentus, kuriuose nurodyta papildoma informacija, jog 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarties nuorašas iš žemesniojo teismo AB „Lietuvos paštas“ buvo perduotas 2021 m. rugsėjo 8 d. (b. l. 74, 75-83).

Vadinasi, V. P. nutarties nuoraÅ¡as buvo iÅ¡siųstas ne 2021 m. rugsėjo 7 d., kaip klaidingai skundžiamoje nutartyje nurodė žemesnysis teismas, tačiau ir ne 2021 m. rugsėjo 13 d., kaip atskirajame skunde nurodo pareiÅ¡kėjas. Pažymėtina, jog, vadovaujantis ANK 642 straipsnio 5 dalimi, apylinkės teismo nutarimo (nutarties) kopija (nuoraÅ¡as) per tris darbo dienas nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo iÅ¡duodama arba iÅ¡siunčiama asmeniui, dėl kurio Å¡is nutarimas (nutartis) priimtas, nutarimÄ priėmusiai institucijai ir nukentėjusiajam.

Taigi nagrinėjamu atveju žemesnysis teismas, 2021 m. rugsėjo 8 d. iÅ¡siųsdamas 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarties nuoraÅ¡Ä , ANK reguliavimo nepažeidė ir bÅ«tent Å¡i diena laikoma teismo nutarties iÅ¡siuntimo diena.

12. Kasacinio teismo praktikoje pasisakyta, kad ANK nėra nustatytas teisinis reguliavimas dėl terminų skaičiavimo, dėl to jiems skaičiuoti taikoma teisės analogija su BPK normomis. BPK 100 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo proceso terminai skaičiuojami valandomis, dienomis ir mėnesiais; skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kuria prasideda terminas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-29-697/2020). Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencija ir baudžiamojo proceso nuostatomis, atsižvelgiant į ANK 646 straipsnio 2 dalį, įvertinus tai, kad nutartį priėmęs teismas 2021 m. rugsėjo 8 d. siuntÄ pateikė paÅ¡to įstaigai, terminas paduoti apeliacinį skundÄ nagrinėjamu atveju prasidėjo 2021 m. rugsėjo 9 d., atitinkamai paskutinė skundo padavimo termino diena buvo 2021 m. rugsėjo 28 d.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju apeliacinis skundas buvo paduotas 2021 m. spalio 4 d., kas leidžia konstatuoti, kad V. P. apeliacinį skundÄ padavė praėjus penkioms dienoms nuo paskutinės Å¡io skundo padavimo termino dienos. Be to, nagrinėjamu atveju pagrįstai nustatyta, kad Å¡io termino pareiÅ¡kėjas neprašė atnaujinti.

13. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog pagal ANK 646 straipsnio 2 dalį apskundimo terminas skaičiuojamas priklausomai nuo to, kuriuo bÅ«du buvo pasinaudota įteikiant skundžiamÄ teismo dokumentÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, tačiau nustatytas 20 dienų terminas neturi esmingai sutrumpėti dėl įteikimo bÅ«do, nes tik tokiu bÅ«du yra užtikrinama įstatyme įtvirtinta garantija sudaryti sÄ lygas tinkamai per nustatytÄ terminÄ apsispręsti dėl apeliacijos pateikimo ir paruoÅ¡ti teisinius argumentus apeliaciniam skundui. Todėl įtraukus dokumento perdavimo procedÅ«rÄ siuntėjui į apskundimo terminÄ gali esmingai sutrumpėti įstatymu nustatyta garantija pasiruoÅ¡ti apeliaciniam procesui (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-29-697/2020).

14. IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad siunta gavėjui, t. y. V. P., buvo įteikta 2021 m. rugsėjo 14 d. Sutiktina, kad bÅ«tent dėl nutarties nuoraÅ¡o įteikimo bÅ«do pareiÅ¡kėjui sutrumpėjo apeliacinio skundo padavimo terminas, tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, toks sutrumpėjimas nagrinėjamu atveju nelaikytinas esmingu. Manytina, jog pareiÅ¡kėjas turėjo pakankamai laiko apsispręsti, ar teikti apeliacinį skundÄ ir paruoÅ¡ti argumentus, pagrindžiančius nesutikimÄ su teismo sprendimu (2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi).

Be to, vertinant, ar dėl procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do ANK įtvirtintas apeliacinio skundo padavimo terminas nesutrumpėjo esmingai, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo byloje esantis V. P. 2021 m. spalio 3 d. apeliacinis skundas yra sÄ lyginai nedidelės apimties ir jame iÅ¡dėstyta tik keletas teisinių argumentų. Taip pat svarbu pažymėti ir įvertinti, kad pareiÅ¡kėjas dalyvavo 2021 m. rugpjūčio 26 d. teismo posėdyje, kurio metu administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjusi teisėja pranešė procesinio sprendimo skelbimo datÄ (b. l. 44-46).

Tai reiÅ¡kia, jog V. P. buvo žinoma, kad su juo susijęs teismo sprendimas bus skelbiamas 2021 m. rugsėjo 6 d., 14.00 val. Žinodamas Å¡iÄ informacijÄ ir suvokdamas, kad jam neatvykus į teismo sprendimo paskelbimÄ , sprendimo nuoraÅ¡as suinteresuotiems subjektams bus siunčiamas, pareiÅ¡kėjas sÄ moningai pasirinko fiziÅ¡kai neatvykti į teismo sprendimo skelbimÄ . Vadinasi, jis pats turėjo suvokti, kad sprendimo nuoraÅ¡o negaus nutarties priėmimo dienÄ , o siuntimas paÅ¡tu užtruks, todėl pareiÅ¡kėjas pats prisiėmė atsakomybę už apeliacinio skundo pateikimo termino sutrumpėjimÄ .

15. Ä®vertinus visa tai, kas buvo aptarta, darytina iÅ¡vada, kad žemesnysis teismas, priimdamas 2021 m. spalio 7 d. nutartį, tinkamai aiÅ¡kino ir taikė ANK normas, reglamentuojančias skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje padavimo ir priėmimo tvarkÄ , bei priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ , todėl tenkinti V. P. atskirÄ jį skundÄ nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. atskirojo skundo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. spalio 7 d. nutartį nepakeistÄ . Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė