d86a4c7b-e107-4cf8-abb1-9323b5748d62 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-6786-304/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01346-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 18 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«sto priežiÅ«ra“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Metoera“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ 290,40 Eur, 6 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir papildomų įrodymų nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2016 m. vasario 29 d. atsakovei atliko prieÅ¡gaisrinės sistemos remonto darbus (duomenys neskelbtini) už 290,40 Eur, Å¡iai sumai iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ MBLT16-01163. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi už suteiktas paslaugas, pareiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovei dėl paslaugų kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Atsakovė prievolės atsiskaityti už paslaugas neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 290,40 Eur skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį ir 30 Eur už advokato pagalbÄ .

Tenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Metoera“ ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«sto priežiÅ«ra“ skolÄ 290,40 Eur, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 45 Eur.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Judita StaÅ¡evičienė