d86a0814-bfdd-4618-8a12-d8f0bc008e1e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-42757-996/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36090-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Avinta“, J. J., V. Å . (V. Å .), uždaroji akcinė bendrovė „Valos Trade“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pateiktu teismui pareiÅ¡kimu antstolis Irmantas Gaidelis (toliau – antstolis), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsniu, praÅ¡o skirti uždarosios akcinės bendrovės „Avinta“ (toliau – UAB „Avinta“, įmonė) vadovui J. J. 200 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo paskutinio patvarkymo įteikimo dienos (2019 m. balandžio 23 d.). Antstolis nurodė, kad jis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko J.

J. (toliau – skolininkas) iÅ¡ieÅ¡kotojų V. Å . (V. Å .), uždarosios akcinės bendrovės „Valos Trade“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, skolininkas dirba UAB „Avinta“ vadovu, 2018 m. birželio 1 d. buvo priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įmonei įteiktas 2018 m. birželio 8 d., gautas vienas atskaitymas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio 2018 m. birželio 26 d., negavus kitų atskaitymų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio 2019 m. balandžio 18 d. priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įmonei įteiktas 2019 m. balandžio 23 d., tačiau iki Å¡ios dienos daugiau lėšų, atskaitytų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, negauta, pats skolininkas yra įmonės vadovas, jis atsakingas už įmonės veiklÄ ir daromus atskaitymus.

Pažymėjo tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-35181-808/2019 J. J. buvo paskirta vienkartinė bauda už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , tačiau vienkartinės baudos skyrimas nepasiekė savo tikslo, nes iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko ir tuo pačiu įmonės vadovo pajamų toliau piktybiÅ¡kai nedaromos, todėl kreipiamasi pakartotinai dėl įmonės vadovo nubaudimo, nes jis nevykdo dviejų antstolio patvarkymų. PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. birželio 7 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5,79 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, Vilniaus rajono 1 notarų biuro 2013 m. lapkričio 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 504,40 Eur skolos, 15,90 Eur už vykdomojo įraÅ¡o atlikimÄ , 981,04 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojo V.

Å . (V. Å .) naudai. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „Avinta“ vadovu, gauna darbo užmokestį. Antstolis 2018 m. birželio 1 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įmonei įteiktas 2018 m. birželio 8 d., antstolis 2019 m. balandžio 18 d. priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įmonei įteiktas 2019 m. balandžio 23 d.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Nustatyta, kad skolininko darbovietės UAB „Avinta“ vadovas yra pats skolininkas, todėl bÅ«tent jis yra atsakingas už įmonės veiklÄ , jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų vykdomi antstolio reikalavimai.

IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas laiko, kad antstolio nurodymai įmonės vadovui žinomi. Byloje nėra duomenų, kad antstolio reikalavimai bÅ«tų visiÅ¡kai įvykdyti. Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ : viena vertus, tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, atsižvelgdamas į antstolio galimybių vykdyti vykdomuosius dokumentus apsunkinimo mastÄ , į skirtinos baudos tikslÄ , į iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį, į tai, kad dėl baudos skyrimo Å¡iose vykdomosiose bylose yra kreipiamasi nebe pirmÄ kartÄ , be to, įmonės vadovui (skolininkui) pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis jau ne kartÄ skirtos baudos už antstolių patvarkymų nevykdymÄ kitose vykdomosiose bylose, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolio praÅ¡omo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolio praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies ir UAB „Avinta“ vadovui J.

J. už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ skiriama vienkartinė 500 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593, 670 straipsniais teismas n u t a r i a : antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Avinta“, juridinio asmens kodas 303442382, vadovui J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ už antstolio Irmanto Gaidelio reikalavimų nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių J.

J. lėšų. KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti uždarosios akcinės bendrovės „Avinta“ vadovui J. J., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Stanislovaitienė