d869eecb-2a62-4636-bd92-e4b9dc6bd68b · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1241-270/2012Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01239-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2012 m. rugsėjo 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ŽydrÅ«no Katkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

Å ., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, naÅ¡lys, pagrindinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. Å . 2012-06-22 apie 14.40 val., Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie JustiniÅ¡kių g. 12-o namo, Vilniuje, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių 49 punkto reikalavimų pažeidimÄ , t.y.

į kitÄ važiuojamosios dalies pusę pėstieji privalo eiti tik pėsčiųjų perėjomis, praÅ¡ydamas nesiimti prieÅ¡ jį bÅ«tinųjų teisinių priemonių, jį įspėti ir paleisti, bei siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, konkliudentiniais veiksmais, t.y. padėdamas į minėto policijos tarnybinio automobilio salonÄ tarp priekinių sėdynių pinigus, valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui V.

T. ir patruliui D. M., vykdantiems eismo priežiÅ«ros funkcijas, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ 61.1 ir 61.7 punktais privalantiems kontroliuoti, kaip eismo dalyviai laikosi kelių eismo taisyklių, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo bei kitų teisės aktų, reglamentuojančių kelių transporto eismÄ , reikalavimų ir nustatyta tvarka įforminti eismo įvykių, kelių eismo taisyklių pažeidimo ir pagal kompetencijÄ taikyti administracinio poveikio priemones, davė kyšį - 20 litų nominalo banknotÄ Nr. AD7597090.

Å iais savo veiksmais kaltinamasis V. Å . padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. Å . kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad policijos automobilyje padėjo 20 litų, tačiau nenorėjo pareigÅ«nų papirkti. Jis tik norėjo vietoje sumokėti dalį baudos, kad pareigÅ«nai kuo greičiau jį paleistų į vaistinę, tačiau pareigÅ«nai juo nepatikėjo, kad skuba į vaistinę. Jis nepripažįsta to fakto, kad norėjo papirkti policijos pareigÅ«nus.

Apie jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ gali parodyti tai, kad 2012-06-22 apie 14.40 val. ėjo nuo savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) į parduotuvę „Norfa“, esančiÄ JustiniÅ¡kių gatvėje. Å ioje parduotuvėje yra vaistinė, kurioje nuo 14.00 val. iki 15.00 val. parduodami jam reikalingi preparatai sumažintomis kainomis. Nurodytu laiku skubėjo į vaistinę, kad nusipirkti jam reikalingų preparatų ir dėl to perėjo per JustiniÅ¡kių gatvės važiuojamÄ jÄ dalį neleistinoje vietoje.

Ä® kitÄ JustiniÅ¡kių gatvės pusę perėjo apie 30 metrų atstumu nuo sankryžos, kur yra perėja. Taip pasielgė, nes skubėjo įsigyti vaistų. Kai tik perėjo gatvę ir ėjo JustiniÅ¡kių gatvės Å¡aligatviu, prie jo sustojo policijos automobilis. Automobilyje sėdėję policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad gatvę perėjo neleistinoje vietoje ir todėl pažeidė kelių eismo taisykles. Jie pareikalavo atsisėsti į policijos tarnybinį automobilį. Kai atsisėdo į policijos automobilį, pareigÅ«nai jam pasakė, kad už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ jam gresia piniginė bauda nuo 70 iki 150 litų.

Jis pradėjo jų praÅ¡yti, kad pareigÅ«nai apsiribuotų įspėjimu už šį pažeidimÄ ir greičiau paleistų į vaistinę. Policininkai nesutiko, o vairuotojas iÅ¡sitraukė segtuvÄ su dokumentais ir berods pradėjo pildyti kažkokius dokumentus. Kai paprašė pateikti dokumentus, jis pareigÅ«nams pateikė pensininko pažymėjimo kopijÄ . Supratęs, kad už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ turės sumokėti baudÄ nuo 70 Lt iki 150 litų, jis iÅ¡ savo piniginės iÅ¡sitraukė 20 litų ir juos padėjo tarp priekinių sėdynių.

Padėdamas pinigus jis policininkams pasakė, kad daugiau pinigų neturi. Jis tikėjosi, kad policininkams sumokės dalį baudos ir pastarieji jį paleis į vaistinę, tačiau pareigÅ«nai tarpusavyje apie kažkÄ pasikalbėjo ir pradėjo važiuoti. Apie kÄ jie kalbėjo, negirdėjo ir nesuprato, nes blogai girdi. PareigÅ«nai jį nuvežė į Vilniaus m. 5 policijos komisariatÄ , kur surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pagal kurį turėjo sumokėti 40 litų baudÄ . Å iÄ baudÄ sumokėjo. (b.l. 35)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V.

T. parodė, jog 2012-06-22 kartu su patruliu D. M. dirbo ekipaže V-1833. Apie 14.40 val., Vilniuje, JustiniÅ¡kių g. 12 pastebėjo žmogų, kuris neleistinoje vietoje pereidinėjo gatvę. Jie prie Å¡io žmogaus privažiavo, prisistatė ir paaiÅ¡kino pastarojo pažeidimo esmę bei administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui pakvietė į tarnybinį automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Žmogus prisistatė V. Å .. Pradėjus raÅ¡yti protokolÄ , V. Å . prašėsi įspėjamas ir paleidžiamas.

Vėliau padėjo tarp sėdynių ant kepurės 20 litų kupiÅ«rÄ ir pasakė, kad viskas gerai ir norėjo iÅ¡eiti. Minėtas asmuo buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , tačiau pastarasis į tai nereagavo. Po perspėjimo V. Å . buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 5 policijos komisariatÄ . Apie sulaikymÄ buvo praneÅ¡tÄ Vilniaus apskrities VPK budėtojui. (b.l. 8)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. M. iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir liudytojas V.

T. (b.1. 9).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad policijos tarnybiniame automobilyje „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių ant tarnybinės kepurės yra 20 litų banknotas Nr. AD 7597090. (b.l. 4-6). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame apraÅ¡ytas 20 litų banknotas Nr. AD 7597090 (b.l. 10-12), kuris po apžiÅ«ros perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių pagal 2012-08-03 kvitÄ Nr. 0153 (b.l. 14).IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V.

Å . kaltė padarius jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., kadangi jis, siekdamas papirkti valstybės tarnautojÄ , davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį.V. Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad nėra V. Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudÄ . Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . V. Å . su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko (b. l. 48), praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 6 mėnesiams (b.l. 48).

Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,- n u s p r e n d ž i a: V. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir paskirti jam 10 MGL (1300 litų) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje saugomus pinigus – 20 Lt (viena kupiÅ«ra 20 Lt Nr. AD7597090) (b.l. 11-13), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės – baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal LR BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 6 (Å¡eÅ¡is mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                          Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras