d8698138-d692-4e92-8147-e0dca883ca8e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Byla Nr. T-290-671/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11124-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 11 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant Ingai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Mantei Zelmikaitei, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T.

K.. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo nuteistajam T. K. panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. birželio 10 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teikime nurodė, kad T. K. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, T. K. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiÅ«ra - įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bei įpareigotas gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. T. K. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. liepos 7 d., probacijos pabaiga numatoma 2022 m. kovo 1 d.

PrižiÅ«rimasis 2021 m. liepos 12 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ . Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ paaiÅ¡kėjo, kad T. K. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iÅ¡ galimų 99 surinko 47 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

Pervertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ , 2021 m. rugpjūčio 10 d. svertiniai taÅ¡kai pakilo iki 50 balų, bet rizika iÅ¡lieka vidutinė, o 2021 m. rugsėjo 6 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimÄ pokyčių neįžvelgta. Dėl elektroninių stebėjimo priemonių trÅ«kumo T. K. nebuvo sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys. Siekiant tinkamai užtikrinti teismo skirtų įpareigojimų kontrolę, buvo vykdomi kontaktiniai nuteistojo patikrinimai. Individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plano sudarymo dienÄ , 2021 m. liepos 12 d., T.

K. sutiko gydytis priklausomybę nuo alkoholio, buvo sutarta, kad iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. nuvyks į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrÄ konsultacijai, buvo iÅ¡siųstas siuntimas. 2021 m. liepos 14 d. telefoninio pokalbio metu T. K. informavo, kad užsiregistravo pas gydytojÄ psichiatrÄ 2021 m. liepos 29 d., tačiau į konsultacijÄ nenuvyko, nurodė, kad neturėjo su kuo nuvažiuoti, užsiregistravo 2021 m. rugsėjo 2 d. Susitarimo liepos mėnesį atvykti į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui ir pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje taip pat neįvykdė. 2021 m. rugpjūčio 2 d. susisiekus telefonu, T.

K. paragintas iki 2021 m. rugpjūčio 6 d. atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko. Naktinio patikrinimo metu 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 00.14 val., T. K. namuose nerastas. Nuėjus į gretimÄ namÄ , duris atidarė neblaivus asmuo, kuris nurodė, kad prižiÅ«rimasis miega, tačiau užeiti į patalpÄ pažiÅ«rėti neleido. 2021 m. rugpjūčio 10 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ T. K., parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad patikrinimo dienÄ , buvo pas draugÄ ir buvo neblaivus. Vykti gydytis į reabilitacijos centrÄ atsisakė.

T. K. 2021 m. rugpjūčio 10 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. T. K. tinkamai nevykdant paskirtų įpareigojimų, Probacijos tarnyba 2021 m. rugpjūčio 11 d. kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus, siÅ«lydama panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ T. K., tačiau TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2021 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi teikimÄ atmetė. 2021 m. rugpjūčio 26 d. patikrinimo metu, apie 13.28 val., T.

K. nustatytas 1,98 prom. girtumas, paaiÅ¡kinime nurodė, kad „iÅ¡gėrė su broliu“. Probuojamasis nevykdė individualiame priežiÅ«ros plane suplanuotos priemonės ir 2021 m. rugsėjo 2 d. nenuvyko psichiatro konsultacijai, paskambinęs nurodė, kad po iÅ¡gertuvių „nebuvo sveikatos“. 2021 m. rugsėjo 3 d. nuteistajam nustatytas 1,57 prom. girtumas. T. K. tinkamai nevykdant paskirtų įpareigojimų, Probacijos tarnyba pakartotinai 2021 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus, siÅ«lydama panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ T.

K., tačiau TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartimi teikimÄ atmetė. 2021 m. rugsėjo 13 d. patikrinimo metu, apie 15.03 val. T. K. nustatytas 1,320 prom. girtumas. 2021 m. rugsėjo 14 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, jog alkoholį vartoja nuo 2020 m. spalio 23 d. kasdienÄ , tačiau į priklausomybės ligų centrÄ vykti atsisako. 2021 m. rugsėjo 15 d. patikrinimo metu, apie 14.37 val., nuteistajam nustatytas 1,270 prom. girtumas. 2021 m. rugsėjo 16 d. Å¡aukiamas probuojamasis neatvyko į Probacijos tarnybÄ . 2021 m. rugsėjo 20 d. atvykęs T.

K. paaiÅ¡kino, jog 2021 m. rugsėjo 14 d. buvo namuose tačiau nespėjo atsiliepti į bazinę stotelę. Dėl 2021 m. rugsėjo 15 d. vartoto alkoholio paaiÅ¡kino, kad taip norėjo, o sekančiÄ dienÄ â€žpagiriojosi“. 2021 m. rugsėjo 17 d. nuteistasis lankėsi Žemaitijos psichikos sveikatos centre, iÅ¡sirašė vaistus ir pateikė vaistų įsigijimo kvitus. 2021 m. spalio 29 d. patikrinimo metu, apie 22.03 val., probuojamasis nerastas namuose. Nuvykus į gretimÄ namÄ , nuteistasis rastas pas kaimynÄ miegantis, jo pažadinti nepavyko. 2021 m. lapkričio 3 d. telefoninio pokalbio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad negali atvykti į Probacijos tarnybÄ , nes niekas negali atvežti.

TÄ pačiÄ dienÄ apsilankius prižiÅ«rimojo gyvenamojoje vietoje, apie 15.08 val., probuojamajam nustatytas 2,720 prom. girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad T. K. sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, vartoja alkoholį, kas kelia rizikÄ naujų nusikalstamų veikų darymui, taip pat rodo nenorÄ dalyvauti savo paties resocializacijoje ir vengimÄ tinkamai vykdyti jam paskirtÄ bausmę, praÅ¡o nuteistajam T. K. panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. birželio 10 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė prie bylos medžiagos pridėti nuteistojo T. K. 2021 m. lapkričio 10 d. neblaivumo nustatymo aktÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. lapkričio 10 d., 13 val. 51 min., jam nustatytas 2,250 prom. girtumas. PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis nuolat pažeidinėja jam paskirtus įpareigojimus. Nuteistasis ne kartÄ buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų. Nuteistasis vakar buvo pakartotinai informuotas apie Å¡ios dienos posėdį, o Å¡iandien, susisiekus telefonu, T.

K. paaiÅ¡kino, kad į teismÄ nevažiuos nes yra neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kad T. K. nevykdo teismo skirtų pareigų, taip didina nusikalstamo elgesio recidyvÄ , praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Nuteistasis T. K. į teismÄ neatvyko, Å¡aukimas į teismo posėdį jam įteiktas asmeniÅ¡kai, jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl teismas teikimÄ nagrinėja jam nedalyvaujant. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis; 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo T. K. asmens bylos Nr. 18/21-75 matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo T. K. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. liepos 7 d. Per probacijos laikotarpį T. K. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens byla, b. l. 6, 7). IÅ¡ asmens byloje esančios medžiagos, teikime nurodytų aplinkybių matyti, jog T. K. nevykdo teismo paskirto įpareigojimų gydytis priklausomybę nuo alkoholio bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Dėl elektroninio stebėjimo priemonių trÅ«kumo nuteistajam realiai nėra vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, atliekami kontaktiniai patikrinimai. T. K. 2021 m. liepos 12 d. raÅ¡tu sutiko gydytis priklausomybę nuo alkoholio (asmens byla, b. l. 20), du kartus buvo užsiregistravęs į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrÄ gydytojo konsultacijai, tačiau neatvyko. 2021 m. rugsėjo 17 d. lankėsi UAB „Žemaitijos psichikos centras“, jam iÅ¡raÅ¡yti vaistai, vaistus jis įsigijo (asmens byla, b. l. 47; 52; 53).

Laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 10 iki 2021 m. rugsėjo 17 d. nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje (asmens byla, b. l. 51). Probacijos tarnybos pareigūnų patikrinimo metu buvo nustatyti daugkartiniai T. K. neblaivumo atvejai (2021 m. rugpjūčio 6 d., 2021 m. rugpjūčio 26 d., 2021 m. rugsėjo 3 d., 2021 m. rugsėjo 7 d.), dėl ko Probacijos tarnyba 2021 m. rugpjūčio 8 d. ir 2021 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus su teikimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas teikimų netenkino.

Vykdant tolesnę nuteistojo priežiÅ«rÄ , nustatyta, kad T. K. 2021 m. rugsėjo 13 d. buvo neblaivus, nustatytas 1,320 prom. girtumas; 2021 m. rugsėjo 14 d., skambinant į bazinę stotelę bei mobilųjį telefonÄ , T. K. neatsiliepė; 2021 m. rugsėjo 15 d. buvo neblaivus, nustatytas 1,270 prom. girtumas; 2021 m. spalio 29 d. patikrinimo metu girtumas nebuvo patikrintas, nes T. K. miegojo pas kaimynÄ ir jo nebuvo įmanoma pažadinti, tuo pačiu nesilaikė pareigos bÅ«ti nustatytu laiku namuose; 2021 m. lapkričio 3 d.

T. K. nustatytas 2,720 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 40; 42; 43; 44; 46; 54). IÅ¡ teismo posėdžio metu pateikto Nuteistojo neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto matyti, jog nuteistajam 2021 m. lapkričio 10 d., 13 val. 51 min., nustatytas 2,250 prom. girtumas. IÅ¡ asmens byloje esančios medžiagos ir Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistasis T. K. absoliučiai ignoruoja paskirtÄ teismo pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistasis po 2021 m. rugsėjo 9 d. priimtos TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nutarties, kada buvo netenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl jo pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę ir toliau į paskirtas pareigas: nustatytu laiku bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, gydytis priklausomybę nuo alkoholio, žiÅ«ri atsainiai, jų tinkamai nevykdo. Per trumpÄ laikotarpį net keturis kartus T. K. vėl rastas neblaivus, taip pat du kartus nustatytu laiku nebuvo rastas namuose. Nors jis lankėsi “Žemaitijos psichikos sveikatos centras” ir iÅ¡sirašė vaistus, tačiau tai rodo tik formalų jo požiÅ«rį į paskirtÄ pareiga, akivaizdu, jog jis nesigydo, nes ir toliau vartoja alkoholį, o vykti į priklausomybės ligų centrÄ nesutinka.

Nuteistajam Å¡aukimas į teismo posėdį buvo įteiktas 2021 m. lapkričio 8 d., tačiau jis ignoruoja vykstantį procesÄ , toliau vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas ir absoliučiai negerbia įstatymų. T. K. yra praeityje ne kartÄ teistas, visas savo nusikalstamas veikas, taip pat veikÄ , už kuriÄ Å¡iuo metu atlieka bausmę, jis padarė bÅ«damas neblaivus. Nuolat vartodamas alkoholį ir vengdamas gydytis, kelia pakartotino nusikalstamo elgesio rizikÄ , tai pagrįstai leidžia manyti, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ nebus pasiektas.

Paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas nedaro tinkamo poveikio nuteistajam ir negali užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimo, todėl panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausmė (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies, 3 punktu, n u t a r i a: teikimÄ tenkinti. T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. birželio 10 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarties vykdymo dienos. Nuteistajam T. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku nuvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių (adresas: Trakų g. 10, Å iauliai; tel. 8 41 430921). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo ir praneÅ¡ teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Alčauskienė