d865deaa-07ca-48a8-bb0c-c8f0e9da4403 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-361-409/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00130-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.3; 52.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 10 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, sekretoriaujant D. J.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Z. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :S. G. 2014 m. sausio 1 d. 8.00 val.

Å iauliuose, ties Tilžės g. 157 namu vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Apklaustas teisme S. G. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, jog 2014 m. sausio 1 d. apie 8 val. važiavo kartu su Sandra A. T. gatve nuo miesto centro. Ä® automobilį sėdo įsitikinęs, kad gali vairuoti, nes buvo pasitikrinęs girtumÄ savo asmeniniu alkotesteriu – rodė 0,3 promiles. Ties vyskupijos kurijos namu sutiko prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojantį policijos automobilį, kuris nuvažiavo link centro.

Jis pasuko į deÅ¡inę ir sustojo aikÅ¡telėje. Policijos automobilis paskui jį nevažiavo. Kadangi toliau nežadėjo važiuoti, nutarė iÅ¡gerti, atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės, įsipylė turėto brendžio, pasveikino S. A. ir iÅ¡gėrė. Tuo metu privažiavo policijos pareigÅ«nai, liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, atidaryti bagažinę, pareikalavo dokumentų, paklausė ar yra iÅ¡gėręs, jis pasakė, kad yra gėręs, tačiau niekur nevažiuoja. Jam liepė sėstis į tarnybinį automobilį ir nuvežė į policijos komisariatÄ , kur liepė tikrintis alkotesteriu girtumÄ .

Jis paprašė naujo antgalio, tačiau policininkai nedavė. Jis pÅ«tė į alkotesterį, buvo užfiksuoti parodymai, vėliau jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Pažeidimo nepadarė, kadangi girtas nevairavo, o sėdėjo automobilyje ant galinės sėdynės ir niekur neketino važiuoti. Liudytoja S. A. parodė, jog važiavo kartu su S. G., sėdėjo keleivio vietoje. PrieÅ¡ iÅ¡važiuojant S. G. savo turėtu alkotesteriu tikrinosi girtumÄ ir pagal parodymus galėjo vairuoti.

Pravažiavus bažnyčiÄ S. G. pasuko į aikÅ¡telę. S. G. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, persėdo ant galinės sėdynės, įsipylė brendžio, pasveikino jÄ su Naujaisiais Metais ir iÅ¡gėrė. Tuo metu privažiavo policijos pareigÅ«nai, iÅ¡laipino S. G. iÅ¡ automobilio ir iÅ¡sivežė. Liudytojas S. B. parodė, jog dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulių kuopos vadu. 2014-01-01 rytÄ apie 8 val. važiavo Tilžės gatve nuo GinkÅ«nų pusės link centro.

Artėjant prie Vyskupijos kurijos pastato, pamatė prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį, kuris staigiai pasuko į aikÅ¡telę. Supratę, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, pasuko į kairę, įjungė Å¡vyturėlius ir paskui tÄ automobilį įvažiavo į aikÅ¡telę. Kartu dirbęs policijos pareigÅ«nas H. P. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie vairuotojo, tai yra S. G.. Po kurio laiko kolega atsivedė vairuotojÄ Ä¯ tarnybinį automobilį, pasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ . Vairuotojas nurodė, kad automobilio nevairavo, prašė paleisti, to paties prašė ir priėjusi kartu su S. G. važiavusi moteris.

Supratę, kad bręsta konfliktas, vairuotojÄ pristatė į policijos komisariatÄ , kur buvo patikrintas girtumas. IÅ¡ pradžių ir policijos komisariate vairuotojas atsisakinėjo tikrintis girtumÄ , bet vėliau sutiko. Jam buvo paduotas naujas antgalis, kurį jis pats iÅ¡sipakavo. Su alkotesterio parodymais vairuotojas nesutiko, kaltino, kad jam buvo paduotas naudotas antgalis, skambino policijos budėtojui.Liudytojas H. P. parodė, jog yra Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vadas. 2014 m. sausio 1 d. apie 8.00 val. dirbo su kuopos vadu S. B., važiavo nuo GinkÅ«nų link centro, o S. G. vairuojamas automobilis atvažiavo prieÅ¡ais nuo centro ir ties bažnyčia staiga nusisuko į aikÅ¡telę.

Tai sukėlė įtarimÄ ir iÅ¡ karto pasuko paskui tÄ automobilį, įjungė tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius. Ä®važiavo į aikÅ¡telę paskui S. G. automobilį, iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie S. G. automobilio. Tuo metu S. G. Å¡oko iÅ¡ vairuotojo vietos ant galinės sėdynės. Jokio alkoholio per tas kelias sekundes, kol priėjo prie automobilio, S. G. iÅ¡gerti negalėjo. S. G. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ , jis atsisakė, nurodydamas, kad negali iÅ¡pÅ«sti.

Vairuotojas buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , kur alkotesteriu pasitikrino girtumÄ . S. G. buvo paduotas naujas alkotesterio antgalis, kurį jis pats iÅ¡sipakavo. AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir Å¡ių liudytojų tarnybiniuose praneÅ¡imuose (7, 8 b. l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo parodymų matyti, jog S. G. 2014-01-01 08.24 val. nustatytas 1,46 promilių girtumas (5 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos parodymus, teismas laiko, jog S. G. kaltė įrodyta. Nors S. G. ir liudytoja S. A. teisme nurodė, jog S. G. alkoholį vartojo sustojęs aikÅ¡telėje, automobilyje, Å¡iuos parodymus paneigė teisme apklausti liudytojai S. B. ir H.

P., kurie tvirtino, jog važiavo paskui S. G. vairuojamÄ automobilį, įsukęs į aikÅ¡telę persėsti ant galinės sėdynės ir iÅ¡gerti alkoholio S. G. laiko neturėjo ir to nedarė, nes S. G. vairuojamas automobilis nebuvo dingęs iÅ¡ akiračio. Tos pačios aplinkybės nurodytos ir Å¡ių liudytojų tuoj po įvykio raÅ¡ytuose tarnybiniuose praneÅ¡imuose. Liudytojai yra policijos pareigÅ«nai, parodymus davė įspėti dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , anksčiau S. G. jie nepažinojo, todėl netikėti liudytojų S. B. ir H.

P. parodymais pagrindo nėra. Jokių įrodymų, patvirtinančių, kad S. G. prieÅ¡ vairuodamas buvo pasitikrinęs girtumÄ , nepateikta – alkotesteris bei dokumentai apie naudoto prietaiso sertifikavimÄ , metrologinę patikrÄ pateikti nebuvo. S. G. girtumÄ patvirtina asmens blaivumo testo parodymai ir nėra nustatyta, kad girtumas bÅ«tų buvęs tikrinamas pažeidžiant nustatytas taisykles. Todėl teismas laiko įrodytu, jog S. G. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. S. G. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl jo veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, požymius.S. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirtina administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a : S. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, nubausti 1250 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Astra Karpytė