d865a99f-e5e1-4b7f-8f3c-0f43990efdaf · Utenos apylinkės teismas

?Byla Nr. T-230-844/2019 Teismo proceso Nr. 1-01-1-08437-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.5.12.; 2.5.19. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 16 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Olgai Juršėnaitei, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau Skyrius) atstovei Agnei Dainienei, nuteistajam D. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Skyriaus 2019-07-11, teikimÄ Nr. 3S-462 (į teismÄ gautas 2019-07-12) dėl papildomų priemonių paskyrimo nuteistajam D.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos piliečiui, rusų tautybės, nevedusiam, turinčiam 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbančiam, nesimokančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Visagine, n u s t a t ė: Skyriaus teikime nurodyta, kad nuteistajam D. I., 2019-04-05, apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pritaikytas bausmės vykdymo atidėjimas, paskirta auklėjamojo pobÅ«džio priemonė. Su probacijos sÄ lygomis jis yra supažindintas. Probacijos metu gauta duomenų, kad nuteistajam D.

I. buvo paskirtos nuobaudos už administracinių nusižengimų padarymÄ : už 2019-06-21, padarytÄ administracinį nusižengimÄ , 2019-06-21, baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 60,00 Eur bauda; už 2019-05-12, padarytÄ administracinį nusižengimÄ , 2019-05-22, baustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 30,00 Eur bauda; už 2019-04-30, padarytÄ administracinį nusižengimÄ , 2019-04-30, baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 20,00 Eur bauda; už 2019-04-30, padarytÄ administracinį nusižengimÄ , 2019-04-30, baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, 22,00 Eur bauda.

Kadangi visi administraciniai nusižengimai padaryti vartojant alkoholį, siÅ«lo nuteistajam D. I., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 75 straipsnio 2 dalies 2 punktu, papildomai paskirti numatytas pareigas: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai netrukdo darbui ar mokymuisi. Teikime nurodyta, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra žema (teikimo b. l. 1-2). Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė teikime nurodytas aplinkybes palaikė ir prašė tekimÄ tenkinti.

Nuteistasis D. I. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis Å¡iuo metu alkoholio nebevartoja. Tikrai pažada laikytis probacijos sÄ lygų. RuoÅ¡iasi dirbti ir gyventi dorai. Supranta, kad jeigu jis darys teisės pažeidimus ir nesilaikys probacijos sÄ lygų, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Nurodė, kad nenori bÅ«ti patalpintas į įkalinimo įstaigÄ . Su Skyriaus teikimu sutinka, mano, kad Skyriaus praÅ¡omos teismo jam skirti pareigos tik sustiprins jo motyvacijÄ nevartoti alkoholio ir laikytis probacijos sÄ lygų.

Prokuroras praÅ¡o Skyriaus teikimÄ tenkinti. Skyriaus teikimas tenkintinas 2019-04-05, Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-120-758/2019, D. I. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 2015 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos Å¡iuo nuosprendžiu bausmės pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du, apimant griežtesne paskirta bausme Å¡velnesnę ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta Å¡iuo nuosprendžiu subendrinta bausmė už nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su bausme paskirta už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirta D. I. subendrinta bausmė laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Remiantis BK 641 straipsniu, sumažinta paskirta bausmė vienu trečdaliu ir skirta D. I. sumažinta bausmė laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, D. I. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. Paskirta D. I. auklėjamojo pobÅ«džio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriuos jis privalo atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius. TerminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (asmens b. l. 3-5). Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad Å¡is nuosprendis įsiteisėjo 2019-04-26.

Probuojamasis yra supažindintas su probuojamųjų teisėmis ir pareigomis (asmens b. l. 9). Parengtas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, 2019-05-14 Nr. V-02/2-127. Jame nurodyta, kad D. I. buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų galimo nevykdymo: 2019-07-08 (asmens b. l. 12-25). IÅ¡ asmens byloje esančio administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, matyti, kad D. I. buvo baustas: už 2019-06-21, padarytÄ administracinį nusižengimÄ , 2019-06-21, baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 60,00 Eur bauda; už 2019-05-12, padarytÄ administracinį nusižengimÄ , 2019-05-22, baustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 30,00 Eur bauda; už 2019-04-30, padarytÄ administracinį nusižengimÄ , 2019-04-30, baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 20,00 Eur bauda; už 2019-04-30, padarytÄ administracinį nusižengimÄ , 2019-04-30, baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, 22,00 Eur bauda (asmens b. l. 28-33).

Skyriui D. I. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog vartodamas alkoholį elgėsi neatsakingai. Gailisi dėl padaryto. Buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo galimų pasekmių (asmens b. l. 36c). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Paminėtos aplinkybės įrodo, kad probuojamasis D. I. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus ir jam yra taikytos administracinės nuobaudos. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 10 punktu, jam galima skirti Skyriaus praÅ¡omas papildomas pareigas. BPK 358 straipsnio 1 dalis numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, gavęs Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ probacijos tarnybos teikimÄ , sprendimÄ dėl jo priima ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo Å¡io teikimo gavimo dienos. To paties straipsnio 5 dalis numato, kad teismas nuteistajam pakeičia bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas arba panaikina bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę motyvuota nutartimi. Nutarties nuoraÅ¡as iÅ¡siunčiamas bylÄ nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui.

Nuteistasis D. I. sutinka, kad jam būtų paskirtos papildomos, Skyriaus prašomos, pareigos. Teismo vertinimu, prašomos skirti nuteistajam papildomos pareigos, dar labiau padės kontroliuoti nuteistojo elgesį probacijos metu ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 10 punktu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Skyriaus teikimÄ dėl papildomų priemonės paskyrimo nuteistajam D. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), tenkinti. Papildomai paskirti nuteistajam D. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Šias papildomai jam paskirtas pareigas nuteistasis D. I. privalo vykdyti probacijos vykdymo laikotarpiu. Nutartį pateikti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams. Nutartis per 7 dienas, nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Teisėjas Vaidas Vasiliauskas