d86237dc-3d52-4278-9ae6-5df36f4e9175 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2359-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00877-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2.; 2.7.4.7.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D.,iÅ¡nagrinėjęs L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : 2016 m. sausio 12 d., apie 06 val. 30 min., Vilniuje, Ožkinių g., L.

D., bÅ«damas baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 129 straipsnį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ ir iÅ¡registruotÄ automobilį „Ford Escort“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,52 promilės girtumas, be to, nepateikė policijos pareigÅ«nams automobilio registracijos liudijimo.

Å iais savo veiksmais L. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio    5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje ir 1302 straipsnyje.Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog L. D. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 3-4), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama L. D. nedalyvaujant.Byloje esančiame paaiÅ¡kinime L.

D. nurodė, kad pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (b.l. 2). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio specialisto L. S. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016 m. sausio 12 d., dirbant kartu su specialistu E. L., apie 06 val. 30 min. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Ford Escort“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemones L.

D.. Patikrinus L. D. blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas 0,52 promilės girtumas. Vairuotojas pripažino padaręs pažeidimus (b.l. 9). IÅ¡ byloje esančio alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelės matyti, kad L. D. 2016 m. sausio 12 d. apie 07 val. 22 min. buvo nustatytas 0,52 promilių girtumas (b.l. 11). Byloje esanti pažyma apie asmens baustumÄ patvirtina, kad 2015 m. spalio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu L. D. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 129 straipsnį paskiriant jam 1200 € dydžio baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu (b.l. 5-8).

Be L. D. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje ir 1302 straipsnyje, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknele (b.l. 11), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 5-8) bei policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 9). L. D. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, kadangi jis, bÅ«damas baustas už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vėl vairavo automobilį neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis).

Be to, L. D. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, kadangi jis nepateikė policijos pareigÅ«nui automobilio registracijos liudijimo, kaip to reikalauja KET 16 punktas. Taip pat L. D. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, kadangi jis vairavo neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir iÅ¡registruotÄ automobilį, kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus.

L. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l. 5-8), jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad byloje nėra nustatyta jokių iÅ¡skirtinai pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijose numatyta minimali, ir mano, kad L.

D., sutinkamai su ATPK 30 ir 302 straipsnių reikalavimai, skirtinos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 1241 straipsnio 8 dalies ir 1302 straipsnio sankcijose numatytos baudos, savo dydžiu artimos įstatymo sankcijose numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkiui.Kadangi iš byloje esančios VĮ „Regitra“ pažymos matyti, jog automobiliui „Ford Escort“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiam T. Ž., taikomas areštas (b.l. 20), L. D. už padarytus pažeidimus taip pat yra skiriama ir ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta papildoma privaloma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, n u t a r i a :L.

D. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,              1241 straipsnio 8 dalį ir 1302 straipsnį ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                 123 straipsnio 1 dalį – 33 € (trisdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso                 123 straipsnio 5 dalį – 25 € (dvideÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso               1241 straipsnio 8 dalį – 8 € (aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso               1302 straipsnį – 1250 € (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės „Ford Escort“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso            33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, L. D. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1250 € (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės „Ford Escort“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius