d861f1fb-974e-43ca-9be0-9e97effe6400 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-496-607/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24712-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 17 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nomedo Metrikio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas 1998 m. vasario 4 d. pagal Lietuvos respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ (toliau- BK) 225 straipsnio 2 dalį; 2020 m. liepos 9 d. tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nutrauktas susitaikius, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : I. Å . 2022 m. liepos 4 d., apie 18 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, buitinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę V. B., t.y. tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė V. B. į veidÄ , dėl ko jai buvo padarytas virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imas, ir taip nukentėjusiajai V. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . I. Å . ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo iÅ¡ dalies pripažino bei parodė, kad sutinka tik su tuo, kad V.

B. sudavė į veidÄ . V. B. yra jo sugyventinė. Kartu gyvena jau apie penkerius metus. Liepos 4 dienÄ , apie 15 val. jie kartu su V. nuėjo pas savo kaimynus. Buvo taip, kad kaimynas V. padovanojo trimerį, tai ta proga ir reikėjo jį "aplaistyti". IÅ¡gerti pasiÅ«lė pats kaimynas. Jis turėjo degtinės ir juos pavaiÅ¡ino. Trise iÅ¡gėrė du butelius degtinės. Ä® namus kartu su V. grįžo apie 18 val. Nuo iÅ¡gerto alkoholio V. buvo labai apsvaigusi, o jis jautėsi gana normaliai. Kai grįžo į namus tarp jų kilo konfliktas.

V. namuose laiko daug Å¡unų. Ji juos labai myli ir leidžia jiems viskÄ . Jam tas nepatinka. Todėl vakar, kai grįžo, jis Å¡unis iÅ¡varė iÅ¡ kambario. V. tas nepatiko, ir ji pradėjo ant jo Å¡aukti. Konfliktas kilo bÅ«tent dėl Å¡unų. Jis jai apie kaimynÄ tikrai nieko nesakė, nieko jai neprikaiÅ¡iojo. V. ant jo Å¡aukė ir "skeričiodamasi" rankomis puolė ant jo. Ji jam nesudavė. Tačiau jis jai sudavė. Jam nepatiko, kad ji ant jo Å¡aukia, todėl jai ir sudavė delnu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ .

SmÅ«gis tikrai nebuvo stiprus, bet jis praskėlė jai lÅ«pÄ , matė, kad jai bėgo kraujas. Daugiau jis jai tikrai nieko nedarė. O V. nenusiramino. Ji buvo gerokai apsvaigusi, bet vis vaikščiojo po kambarį ir virtuvę. Tikrai buvo taip, kad ji vienÄ kartÄ nugriuvo virtuvėje, paskui nuėjo į kambarį ir ten vėl griuvo. Dėl girtumo ji griuvo net kelis kartus, vis vartėsi ant grindų. Jis jai nei į nugarÄ , nei į Å¡onus tikrai nesudavė. Jei jos nugara ar Å¡onas yra sužaloti, tai ji juos užsigavo pati griÅ«dama.

Nei prie nugaros, nei prie Å¡ono jis nekiÅ¡o rankų. Ji vis nenusiramino, ėjo, griuvo, ir vis ant jo Å¡aukė. Po kiek laiko jis nusprendė, kad nenori likti jos namuose, todėl nusprendė eiti į savo namus. Bet net iÅ¡eiti nespėjo. Pamatė, kad į kiemÄ atvažiavo policijos automobilis. Kada V. paskambino, jis net nematė. Tada jis buvo sulaikytas ir atvežtas į Å ilalės policijos komisariatÄ . Dėl to, kad jis sudavė V. į veidÄ , tikrai gailisi. Buvo girtas, neiÅ¡laikė jo nervai, tai ir sudavė.

Daugiau jis jai tikrai nieko nepadarė. Jau daug kartų yra buvę tai, kad kai jie susipyksta, tai jis jos namuose nebÅ«na, iÅ¡eina ir bÅ«na savo namuose. Tačiau visada bÅ«na taip, kad po kiek laiko V. jam paskambina ir praÅ¡o, kad jis grįžtų atgal. Jis ir grįžta. Jie su V. turi Å«kį, augina paukščius, todėl namuose reikia dirbti. Jie viskÄ daro kartu, visko turi, nieko netrÅ«ksta. Tik gaila, kad vis susipyksta. O pykčiai kyla tada, kai iÅ¡geria. Supranta, kad taip daryti yra blogai, todėl tikrai stengsis daugiau su V. nesipykti (b. l. 82-85).

I. Å . papildomos apklausos metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis V. B. sudavė tik vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir prakirto jai virÅ¡utinę lÅ«pÄ . Daugiau jokių sužalojimų jai nepadarė. Ji buvo neblaivi ir pati daug kartų namuose griuvo. Ji pati susitrenkė nugarÄ ir Å¡onus. Jis jai daugiau nieko nedarė, daugiau jokių smÅ«gių jai nesudavė. Jis V. už savo elgesį atsiprašė. Ji jam pati pasakė, kad tuo metu buvo neblaivi, buvo labai pikta, todėl policijai sakė, kad jis jÄ pargriovė, spardė ir daužė jÄ rankomis.

To tikrai nebuvo. Ji tik norėjo jį apkalbėti. Jis tikrai labai gailisi, kad sudavė V. į veidÄ . Už savo veiksmus jos atsiprašė, ir daugiau taip tikrai nesielgs (b. l. 94-97). Be I. Å . prisipažinimo, jo kaltė dėl smurto artimoje aplinkoje įrodyta byloje surinktais įrodymais: Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 4 d. ji kartu su savo sugyventiniu I. Å . buvo nuėję į svečius pas kaimynÄ kur vartojo alkoholį. Apie 18 val. jie grįžo į namus, ir vos tik grįžus, I. jai pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad esÄ kaimynas daug į jÄ Å¾iÅ«rėjo ir jai Å¡ypsojosi.

To tikrai nebuvo, todėl dėl Å¡io pasakymo tarp jų kilo konfliktas. I. jÄ pastÅ«mė. Kaip ji griuvo neatsimena, nes atsipeikėjo jau gulėdama ant lovos. Po to prisimena tai, kad I. jÄ gulinčiÄ mušė. Ji jautė didelį skausmÄ nugaroje ir deÅ¡iniajame Å¡one. Dėl iÅ¡gerto alkoholio, ir dar dėl to, kad tuo metu ji juto didelį skausmÄ , ji neprisimena, ar I. jÄ mušė rankomis, ar spardė kojomis. Neprisimena ir kiek smÅ«gių jis jai sudavė. Paskui pajuto smÅ«gį į veidÄ , dėl ko jai buvo prakirsta virÅ¡utinė lÅ«pa.

Po to I. iÅ¡ kambario išėjo. Ji telefonu iÅ¡sikvietė policijÄ . I. prieÅ¡ jÄ smurtavo ne pirmÄ kartÄ . Smurtauja ne dažnai, gal kartÄ per metus. Visada atsipraÅ¡o, pažada, kad daugiau taip nebus, tačiau tai vis pasikartoja (b. l. 44-47). Nukentėjusioji V. B. papildomos apklausos metu parodė, kad I. Å . yra kaltas tik dėl to, kad jis jai vienÄ kartÄ ranka sudavė į veidÄ ir prakirto jai virÅ¡utinę lÅ«pÄ . IÅ¡ tikrųjų jis jai tiek ir tepadarė. TÄ vakarÄ jie abu buvo neblaivÅ«s, susipyko.

Jis jai sudavė, ji ant jo dėl to buvo labai supykusi. Todėl iÅ¡kvietusi policijÄ pasakė, kad I. jÄ spardė ir sudavė smÅ«gius į Å¡onus, nugarÄ . To tikrai nebuvo. Ji pati buvo girta, ir ne kartÄ kambaryje virto. Tikrai žino, kad pati susitrenkė Å¡onÄ ir nugarÄ . I. tikrai dėl to nėra kaltas. O kadangi buvo labai ant jo supykusi, tai ir sakė, kad tai jai padarė jis. Dabar tikrai nori pasakyti tiesÄ , ir sako, kad jis jai sudavė tik vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Tas smÅ«gis nebuvo stiprus, bet kadangi jis pataikė į lÅ«pÄ , tai jis jai jÄ praskėlė.

TÄ vakarÄ pas jÄ buvo atvykusi greitoji. Daugiau į medikus ji nesikreipė, jos sveikata buvo gera. Å iuo metu jokių pasekmių savo sveikatai nejaučia, pretenzijų I. neturi. Jis jos už viskÄ atsiprašė, todėl tiki, kad jis pasitaisys ir daugiau taip nesielgs. Civilinio ieÅ¡kinio jam nereiÅ¡kia (b. l. 58-61). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta, kur buvo muÅ¡ama V. B. yra (b. l. 15-21). IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad V. B. padaryti kÅ«no sužalojimai (b. l. 18-25). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V.

B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 38). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas tiki kaltinamojo paaiÅ¡kinimais, nukentėjusiosios V. B. parodymais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga ir laiko įrodytu, kad I. Å . 2022 m. liepos 4 d., apie 18 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, buitinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė V.

B. į veidÄ , dėl ko jai buvo padarytas virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imas. Å i I. Å . nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis muÅ¡damas savo Å¡eimos narį -sugyventinę V. B. padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl skirtinos bausmės Prokuroras I. Å . už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti laisvės apribojimÄ 1 metams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant per tÄ laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant per tÄ laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Kaltinamasis I. Å . dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę I. Å ., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. Å . padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Jis teistas (b. l. 113-114), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 107-110), bedarbis (b. l. 111-112). I. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikyta tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai I. Å . atžvilgiu bus pasiekti paskyrus prokuroro siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę (BK 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas)- laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros su įpareigojimais. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-07-04 iki 2022-07-05 (viena diena). Dėl kardomosios priemonės I. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B., paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

I. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant per tÄ laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuonis ) mėnesius be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant per tÄ laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä® paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-07-04 iki 2022-07-05, t.y. vienÄ dienÄ . I. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B., palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti I. Å ., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Žebelienė