d861e9dc-64f0-4e8a-bfbe-6e881cd31f2f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-489-795/2016Proceso Nr. 1-04-6-00034-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; (S) 1.1.8.10.3.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.10.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant:Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorei A. P.,Civilinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovui A.

A.,kaltinamajam D. Å .,kaltinamojo gynėjai advokatei Kristinai Pralgauskaitei,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje padarymu;n u s t a t ė :D.

Å . aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:D. Å ., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai vykdžiusios veiklÄ (duomenys neskelbtini), direktoriumi, atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , dokumentų saugojimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios numato, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios numato, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2014 m. balandžio 18 d., Klaipėdoje, aplaidžiai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ , tai yra neorganizavo ir neužtikrino, kad atliktos Å«kinės operacijos bÅ«tų pagrįstos apskaitos dokumentais ir įtrauktos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , nepateikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkei A.

A. apskaitos dokumentų apie įvykusias Å«kines finansines operacijas, ir tokiu bÅ«du:- neįtraukė į apskaitÄ 2.977,20 Lt grynųjų pinigų sumokėjimo firmai (duomenys neskelbtini) už krovininį automobilį „RENAULT Magnum AE“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio įsigijimas pagrįstas firmos (duomenys neskelbtini) 2014-01-08 faktÅ«ra Nr. 01/01/2014;- laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2013-12-31 neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais transporto priemonių (duomenys neskelbtini) VIN kodai: (duomenys neskelbtini) ardymo detalėmis, detalių savikainos nuraÅ¡ymo Å«kinių operacijų;- laikotarpiu nuo 2013-07-02 iki 2014-04-18 neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais 30 autotransporto priemonių įsigytų iÅ¡ viso už 856.651,06 Lt (248.103,30 Eur), kurių VIN kodai:

Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojimo;- neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentu – kasos pajamų orderiu 2013-12-17 5.000 Lt grynųjų pinigų gavimo už automobilį Mercedes Benz, VIN kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ S. P.;- pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalį, nustatančiÄ kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ, 2 dalį, nustatančiÄ , kad „Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatytÄ tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo <...> nuostatomis“, nenustatė įmonės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ ir neiÅ¡saugojo laikotarpio nuo 2013 m. rugpjūčio 27 d. iki 2014 m. kovo 1 d.

UAB (duomenys neskelbtini) 8 vnt. apskaitos dokumentų:- 6 transporto priemonių iÅ¡ viso už 116.209,04 Lt (33.656,46 Eur) įsigijimo dokumentų: 2013-09-05 įmonės (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos INVOICE&Transporto deklaracijos Nr. 2013-0931 45.922,24 Lt, 2013-10-22 įmonės (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos faktÅ«ros Nr. FV13/10/2013 4.541,40 Lt, 2013-10-25 įmonės (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos INVOICE & Transporto deklaracijos Nr. 2013-1040 50.065,60 Lt, 2014-01-09 įmonės (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos faktÅ«ros Nr. 03/2014 1.653,64 Lt, 2013-08-27 įmonės (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos (Rechnung) Nr. 1309 11.048,96 Lt, 2014-01-08 firmai (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos faktÅ«ros Nr. 01/01/2014 2.977,20 Lt;- 2 transporto priemonių pardavimo dokumentų iÅ¡ viso už 12.000 Lt (3.475,44 Eur): 2013-12-17 automobilio „Mersades Benz“ Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties už 5.000,00 Lt ir 2014-03-01automobilio „Volvo FH12“ Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties už 7.000,00 Lt, kuriuos privalėjo saugoti 10 metų.Dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų pažeidimų laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2014 m. balandžio 18 d. negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Be to, D. Å . siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, įrašė į deklaracijÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, turtÄ ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai:D.

Å ., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iki 2015 m. balandžio 21 d. registruotos adresu (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai vykdžiusios veiklÄ (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios numato, kad „Kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytus mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, 40 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatas, kurios numato, kad „Mokesčių mokėtojas privalo:

1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę;

4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais”, Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 05 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios numato, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas Å¡ias sÄ lygas:

1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį;

2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje;

3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklÄ , t.y. veikdamas kaip toks”, 14 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios numato, kad „Prievolė apskaičiuoti PVM už Å¡alies teritorijoje tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ atsiranda, kai Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, kuria įforminamas Å¡is prekių tiekimas ar paslaugų teikimas“, 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios numato, kad „PVM objektas taip pat yra prekių įsigijimas už atlygį Å¡alies teritorijoje iÅ¡ kitos valstybės narės, kai :

1) prekes iÅ¡ apmokestinamojo asmens, kuris vykdo savo ekonominę veiklÄ , t.y. veikia kaip toks <...>įsigyja apmokestinamasis asmuo, kuris sandorį sudaro vykdydamas savo ekonominę veiklÄ , t.y. veikdamas kaip toks“; 14 straipsnio 11 dalies nuostatas, kurios numato, kad „Prievolė apskaičiuoti PVM už prekių įsigijimÄ iÅ¡ kitos valstybės narės atsiranda, kai Å¡ių prekių tiekėjas iÅ¡raÅ¡o PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ â€œ, 69 straipsnio nuostatas, kurios numato, kad „ApmokestinamÄ jį asmenį iÅ¡registruojant ir PVM mokėtojų <...> iÅ¡registravimo iÅ¡ PVM mokėtojų <...> PVM deklaracijoje Å¡io įstatymo 66 ir 67 straipsniuose nustatyta tvarka patikslinama PVM ataskaita ir į biudžetÄ grÄ Å¾inamas į PVM atskaitÄ Ä¯trauktas prekių ir (arba) paslaugų, įskaitant ilgalaikį turtÄ , kurios nebebus panaudotos Å¡io Ä®statymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai, pirkimo ir (arba) importo PVM“, 90 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios numato, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetÄ PVM suma, apskaičiuota Å¡io Ä®statymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo bÅ«ti sumokėta į biudžetÄ ne vėliau kaip iki Å¡io Ä®statymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2014 m. balandžio 3 d., Klaipėdoje, tyčia, veikdamas per UAB (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ jÄ finansininkę A.

A., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, siekdamas iÅ¡vengti sumokėti 181.852,06 Lt (52.668,00 Eur) pridėtinės vertės mokesčių, susidariusių dėl neįtrauktų į apskaitÄ 5.000,00 Lt pajamų už parduotÄ transporto priemonę, neįtrauktų į apskaitÄ 6 transporto priemonių įsigytų iÅ¡ ES už 116.209,04 Lt (33.656,46 Eur), nepatikslintos 156580,39 Lt PVM atskaitos 2014-02-07 iÅ¡siregistruojant iÅ¡ PVM mokėtojo registro, sumokėjimo, įrašė į UAB (duomenys neskelbtini):- 2013 metų gruodžio mėnesio PVM deklaracijÄ , žinomai neteisingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) pajamas ir turtÄ , t.y. nurodant 11 laukelyje „PVM apmokestinami sandoriai“ 4132 Lt (1197 Eur) mažesnę PVM apmokestinamų sandorių sumÄ bei 36 laukelyje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ 868 Lt (251 Eur) mažesnę mokėtino į biudžetÄ PVM sumÄ ;- 2013 metų rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesių, 2014 m. sausio mėnesio PVM deklaracijas, žinomai neteisingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , t.y. nurodant 21 laukelyje „IÅ¡ ES įsigytos prekės“ iÅ¡ viso 116209,04 Lt (33656,46 Eur) mažesnę iÅ¡ ES įsigytų prekių apmokestinamÄ vertę, 25 laukelyje „Įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ 24403,90 Lt (7067,86 Eur) mažesnę įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM sumÄ , 34 langelyje “IÅ¡ ES įsigytų prekių pardavimo PVM“ 24403,90 Lt (7067,86 Eur) mažesnę iÅ¡ ES įsigytų prekių pardavimo PVM sumÄ bei 36 laukelyje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ 24403,90 Lt (7067,86 Eur) mažesnę mokėtino į biudžetÄ PVM sumÄ ;- 2014 metų vasario mėnesio PVM deklaracijÄ , žinomai neteisingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , t.y. nurodant 35 laukelyje „Atskaitomas PVM“ 156.580,39 Lt (45.348,81 Eur) mažesnę atskaitomÄ PVM sumÄ bei 36 laukelyje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas iÅ¡ biudžeto (-) PVM“ 156.580,39 Lt (45348,81 Eur) mažesnę mokėtino į biudžetÄ PVM sumÄ , ir laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d. iki 2014 m. balandžio 3 d. elektroniniu bÅ«du pateikė jas Valstybinei mokesčių inspekcijai.Kaltinamasis D.

Å . kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad laikotarpiu nuo 2013 m. vasaros iki 2014 m. pavasario buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas ir akcininkas. Ä®monė vykdė transporto priemonių prekybos ir nuomos veiklÄ . Ä®monėje dirbo buhalterė ir pats D. Å .. Jis neprisimena, ar įmonėje buvo daugiau darbuotojų. Automobilių pirkti į LenkijÄ ir OlandijÄ važiuodavo pats D. Å .. Jis tardavosi su automobilių pardavėjais, pasiraÅ¡ydavo sutartis, už automobilius dažnai atsiskaitydavo grynaisiais pinigais.

D. Å . neiÅ¡mano buhalterijos ir dalies apskaitos dokumentų: automobilių įsigijimo dokumentų, apmokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, neiÅ¡rašė arba neiÅ¡saugojo, todėl jų buhalterei nepateikė. Kaltinamasis pripažįsta, kad visi kaltinamajame akte suredaguotame kaltinime nurodyti sandoriai faktiÅ¡kai įvyko, automobiliai buvo nupirkti ir vėliau parduoti. Transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartys buvo įregistruotos VÄ® „Regitra“, tačiau per aplaidumÄ dokumentai neperduoti buhalterei.

Ä®monės veikla buvo nuostolinga, todėl jÄ su skolomis pardavė A. A.. Dėl akcijų įsigijimo tarėsi su K. M.. Tik pasiraÅ¡ydamas akcijų pirkimo pardavimo sutartį pastebėjo, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijas įsigijo ne K. M., o A. A.. Už akcijas pinigus sumokėjo K. M., tokiÄ pinigų sumÄ , kokia nurodyta sutartyje. Ar naujasis įmonės savininkas sumokėjo skolas, kaltinamasis nesidomėjo. D. Å . tuo pačiu metu vadovavo ir UAB (duomenys neskelbtini). Abiejų įmonių UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkę ta pati buhalterė A.

A.. UAB (duomenys neskelbtini) vykdė krovinių pervežimo veiklÄ . Abi įmonės veiklÄ vykdė vienoje patalpoje. Buhalterė dirbo namuose. D. Å . gaudavo buhalterės elektroninius laiÅ¡kus, kuriuose ji praÅ¡ydavo pateikti dokumentus, tačiau praÅ¡omų dokumentų jai nepateikė. Dokumentus laikė netvarkingai, jų nerado. UAB (duomenys neskelbtini) Lenkijoje ardė automobilius, iÅ¡rašė sÄ skaitas automobilių dalims parduoti, tačiau nežino, kur yra Å¡ie dokumentai. K. M. perdavė įmonės turtÄ , tačiau jokio dokumento, patvirtinančio perdavimÄ , nesurašė.

S. P. pardavė įmonės automobilį Mercedes Benz, gavo 5000 Lt grynaisiais pinigais ir juos iÅ¡leido įmonės reikmėms. Mano, kad nebuvo suraÅ¡ytas dokumentas, patvirtinantis pinigų gavimÄ ir įneÅ¡imÄ Ä¯ kasÄ . Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos A. A. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytoja A. A. parodė, kad 2013 m. liepos 21 d. jis įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininke. Darbo sutartį pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D.

Å .. Dirbti pradėjo 2016 m. liepos 26 d. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ ji tvarkė savo namuose. Ä®monė buvo įregistruota 2013 m. birželio 3 d., adresu (duomenys neskelbtini). Å ios bendrovės steigėju buvo asmuo, užsiimantis bendrovių steigimu. D. Å ., kiek jai žinoma, UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo už 500 Lt, tačiau buveinės adreso nepakeitė, nors faktiÅ¡kai veiklÄ vykdė Klaipėdoje. UAB (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡raÅ¡ydavo D. Å .. Jose nurodydavo UAB (duomenys neskelbtini) adresus: registruotÄ adresÄ - (duomenys neskelbtini), arba faktinės veiklos adresÄ , Klaipėdoje.

D. Å . tuo pačiu metu dirbo ir UAB (duomenys neskelbtini), kurios buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi. UAB (duomenys neskelbtini) vykdė transporto paslaugų veiklÄ , o UAB (duomenys neskelbtini) vykdė transporto priemonių ir jų dalių pirkimo-pardavimo veiklÄ . A. A. tvarkÄ ir UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ . UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita buvo vedama tvarkingai, jai bÅ«davo pateikiami visi apskaitos dokumentai. UAB (duomenys neskelbtini) turėjo sÄ skaitas AB DNB banke, AB „Šiaulių bankas“, už pinigines lėšas banko sÄ skaitose buvo atsakingas direktorius D.

Å .. Už grynus pinigus UAB (duomenys neskelbtini) kasoje buvo atsakingas direktorius D. Å .. UAB (duomenys neskelbtini) kitų darbuotojų neturėjo. A. B. ir R. B. buvo Å¡ios bendrovės steigėjais. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ A. A. tvarkė pagal direktoriaus D. Å . pateiktus dokumentus. D. Å . vengė jai pateikti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl to ji siuntė trÅ«kstamų dokumentų sÄ raÅ¡us, praÅ¡ydama dokumentus pateikti. PraÅ¡omų dokumentų D.

Š. taip ir nepateikė. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos duomenis 2013 m. gruodžio 31 d. įmonė turėjo prekių, skirtų perparduoti – automobilių ir priekabų, kurių vertė 764611,29 Lt. Liudytoja nežino ar UAB (duomenys neskelbtini) faktiškai turėjo šias prekes, nes jokie pardavimo dokumentai jai pateikti nebuvo. A. A. išėjo iš darbo, tačiau D. Š. vengė perimti iš jos apskaitos dokumentus, todėl ji apskaitos dokumentus perdavė policijos įstaigai. 2014 m. vasario mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) buvo išregistruota iš PVM mokėtojų.

Atstatyti PVM už ankstesniais laikotarpiais importuotas iš ES prekes, išregistravus UAB (duomenys neskelbtini) iš PVM mokėtojų, liudytoja negalėjo, kadangi neturėjo duomenų kur yra importuotos prekės: ar jas turi UAB (duomenys neskelbtini), ar jos buvo parduotos. Dažniausiai UAB (duomenys neskelbtini) importuotas transporto priemones pardavinėjo užsienio subjektams, todėl buvo skaičiuojamas PVM su nuliniu tarifu. Taip susidarydavo mokėtinas PVM. 2013 m. D. Š. UAB (duomenys neskelbtini) materialinių vertybių inventorizacijos neatliko (1 t., b.l. 36-38, 3 t., b.l. 25-26).Liudytoja A.

A. 2015 m. liepos 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«rai savo iniciatyva pateikė elektroninius laiÅ¡kus, raÅ¡ytus UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui D. Å .: - 2013 m. rugsėjo 25 d. laiÅ¡ku „TrÅ«ksta dokumentų” pateikė trÅ«kstamų dokumentų sÄ raÅ¡Ä ;- 2013 m. spalio 16 d. “Dėl buveinės adreso pakeitimo” praÅ¡o kreiptis į Registrų centrÄ dėl buveinės adreso pakeitimo; - 2013 m. spalio 29 d. „Surinkite man trÅ«kstamus dokumentus” praÅ¡o pateikti dokumentus pagal pridedama sÄ raÅ¡Ä ;2014 m. kovo 17 d.„Dėl UAB (duomenys neskelbtini) prievolės teikti įvežimo ataskaitas“ persiunčia Statistikos departamento specialistės E. P. reikalavimÄ pateikti ataskaitÄ apie prekių įvežimÄ iÅ¡ ES Å¡alių; 2014 m. kovo 21d.

„Intrastatas. JÅ«s nepateikėte”, primena apie pareigÄ pateikti Intrastato ataskaitas už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio iki 2014 m. vasario;2014 m. balandžio 17 d. „Raginimas dėl nepateiktų Intrastato ataskaitų”, persiunčia muitinės reikalavimÄ pateikti ataskaitÄ apie prekių įvežimÄ iÅ¡ ES Å¡alių; 2014 m. balandžio 24 d. „Priminimas dėl Intrastato ataskaitų teikimo prievolės”, persiunčia muitinės reikalavimÄ pateikti ataskaitÄ apie prekių įvežimÄ iÅ¡ ES Å¡alių; 2014 m. balandžio 24 d.

„Skolos”, informuoja apie susidariusias pirkėjų skolas pagal apskaitos dokumentus; 2014 m. balandžio 28 d. „Raginimas dėl nepateiktų Intrastato ataskaitų”, persiunčia muitinės reikalavimÄ pateikti ataskaitÄ apie prekių įvežimÄ iÅ¡ ES Å¡alių; 2014 m. balandžio 30 d. „Dėl nepateiktų Intrastato ataskaitų”, persiunčia muitinės reikalavimÄ pateikti ataskaitÄ apie prekių įvežimÄ iÅ¡ ES Å¡alių; 2014 m. gegužės 21 d. „Raginimas dėl nepateiktų Intrastato ataskaitų” persiunčia muitinės reikalavimÄ pateikti ataskaitÄ apie prekių įvežimÄ iÅ¡ ES Å¡alių; (1 t., b.l. 13-29).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo A.

J. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytojas A. J. parodė, kad 2014 m. balandžio mėnesį į jį kreipėsi klientas K. M., praÅ¡ydamas paruoÅ¡ti UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo pardavimo sutartį. Ä®monių akcijų pirkimo-pardavimo sutarčių, dokumentų įregistravimas Registrų centre yra liudytojo veikla, todėl jis paruošė UAB (duomenys neskelbtini) akcijų-pirkimo pardavimo sutarties projektÄ , kurį nusiuntė K. M. elektroniniu paÅ¡tu. K. M. praÅ¡ymu, akcijų pirkimo- pardavimo sutartyje nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijas perka A.

A.. PasiraÅ¡ant Å¡iÄ sutartį, A. J. nedalyvavo, su A. A. susitikęs nebuvo. UAB (duomenys neskelbtini) duomenų pasikeitimo įregistravimui VÄ® Registrų centre buvo reikalingas naujo vadovo įgaliojimas, todėl A. J. paruošė tokio įgaliojimo projektÄ ir iÅ¡siuntė K. M. elektroniniu paÅ¡tu. K. M. grÄ Å¾ino šį įgaliojimÄ ir akcijų pirkimo-pardavimo sutartį jau su A. A. paraÅ¡ais, kartu su voku, iÅ¡ kurio matyti, kad D. Å . siuntė dokumentus K. M.. Ä® įgaliojimo projektÄ A. J.

įrašė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus įgalioja tvarkyti L. S.. Dokumentų projektams paruošti jam buvo pateiktas VĮ Registrų centro 2013-07-05 išrašas. Ruošdamas UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų projektus, 2014 m. balandžio 17 d. A. J. lankėsi VĮ Registrų centras interneto svetainėje tikslu sužinoti, kokie dokumentai UAB (duomenys neskelbtini) vardu yra pateikti Registrų centrui. Įregistravęs VĮ Registrų centras dokumentus, susijusius su UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimu-pardavimu, vadovų pasikeitimu, jis apie tai 2014 m. gegužės 22 d. elektroniniu laišku informavo K.

M.. Dokumentų projektų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų ir materialinių vertybių perdavimu, jis neruošė, nes to daryti jo neprašė. D. Å . pas jį buvo atėjęs patikslinti kažkokių sÄ lygų (2 t., b.l. 21-26). Liudytojas A. J. savo iniciatyva pateikė 2013 m. liepos 5 d. VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡Ä , 2014 m. balandžio 17 d. VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡Ä ir 2014 m. gegužės 22 elektroninį laiÅ¡kÄ ir vokÄ . Siuntos autobusais voke nurodyta, kad D.

Š. siuntė gavėjui K. M. siuntinį (2 t., b.l. 27).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo K. M. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, K. M. parodė, kad D. Š. pažįsta, 2013 m. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Šios įmones direktoriumi buvo D. Š.. D. Š. buvo ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. 2014 m. pavasarį D. Š. paprašė surasti asmenį, norintį pirkti bendrovę, taip pat asmenį, galintį sutvarkyti įmonės pirkimo-pardavimo dokumentus.

Tokį asmenį K. M. surado - tai buvo transporto versle dirbantis vyriÅ¡kis, kurio duomenų neprisimena. Å is vyriÅ¡kis nurodė kitÄ asmenį, kurio vardu buvo įformintas UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimas-pardavimas. Suradęs šį UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkėjÄ , D. Å . praÅ¡ymu, liudytojas kreipėsi į pažįstamÄ advokatÄ A. J., praÅ¡ydamas sutvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo dokumentus. Liudytojas UAB (duomenys neskelbtini) akcijų nepirko ir pirkti neketino, pinigų už UAB (duomenys neskelbtini) akcijas nemokėjo, materialinių vertybių, prekių, transporto priemonių nepriėmė.

UAB (duomenys neskelbtini) turtu, sÄ skaitomis, piniginėmis lėšomis jis nedisponavo, įmonės dokumentų, antspaudų jis negavo. K. M. atliko tik tarpininko vaidmenį. Jokio atlygio iÅ¡ D. Å . už tarpininkavimÄ parduodant įmonės akcijas negavo (2 t., b.l. 50-51).Liudytojas K. M. atpažino A. A. kaip asmenį, kurio vardu įformino UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimÄ pardavimÄ . Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu, liudytojas K. M. paaiÅ¡kino, kad A. A. jis matė prie advokato A.

J. kontoros (2 t., b.l. 52-56).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo A. A. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, A. A. parodė, kad nuo 1997 m. jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, iki 2015 m. gyveno sandėliuke, (duomenys neskelbtini). Nuolatinio darbo ir pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi. Gyvena iš lėšų, kurias gauna rinkdamas ir parduodamas grybus, taip pat iš pašalpų. 2014 m. balandžio 18 d. UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendime dėl direktoriaus D.

Å . atleidimo iÅ¡ pareigų, 2014 m. balandžio 18 d. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų sÄ raÅ¡e dėl juridinių asmenų registro informavimo apie akcininkų pasikeitimÄ ir 2014 m. balandžio 18 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. A. įgaliojime L. S. registruoti juridinių asmenų registre pasikeitimus apie UAB (duomenys neskelbtini), ties įraÅ¡ais „direktorius A. A.“ yra jo paraÅ¡ai. Liudytojas neprisimena Å¡ių dokumentų pasiraÅ¡ymo aplinkybių. Tuo metu jis nuolat gerdavo, o kitÄ dienÄ neprisimindavo įvykių.

Spėja, kad Å¡iuose dokumentuose pasirašė bÅ«damas girtas. Kas, kur ir kada jo prašė pasiraÅ¡yti dokumentus, neprisimena. Apie įmonių steigimÄ , įregistravimÄ , akcijų pardavimÄ jis nieko neiÅ¡mano. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo-pardavimo sutarties ir kitų įmonės dokumentų A. A. neturi, akcijų jis nepirko, pinigų už UAB (duomenys neskelbtini) akcijas nemokėjo. D. Å . jis nepažįsta (2 t., b.l. 15-16.).VÄ® „Registrų centras“ pateikti dokumentai:2013 m. liepos 2 d. vienintelio UAB (duomenys neskelbtini) akcininko D.

Å . sprendimas paskirti D. Å . UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi nuo 2013-07-02 (1 t., b.l. 57);2013 m. liepos 2 d. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų sÄ raÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad D. Å . priklauso 100 % UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, kurias jis įsigijo 2013m. liepos 1 d. (1t., b.l. 65);2014 m. balandžio 18 d. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų sÄ raÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad A. A. priklauso 100 % UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, kurias jis įsigijo 2014 m. balandžio 18 d. (1 t., b.l. 66);2014 m. balandžio 18 d. vienintelio UAB (duomenys neskelbtini) akcininko A.

A. sprendimas į direktoriaus pareigas nuo 2014 m. balandžio 18 d. paskirti A. A. (1 t., b.l. 67);2014 m. balandžio 18 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. A. įgaliojimas L. S. tvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus VĮ Registrų centras (1 t., b.l. 75);2015 m. kovo 24 d. R. B. prašymas išregistruoti iš jai priklausančių gyvenamosios paskirties patalpų Krokuvos g. 1-18, Vilniuje, UAB (duomenys neskelbtini), nes šiuo adresu tokios įmonės nėra (1 t., b.l. 76).2015 m. rugpjūčio 4 d. reikalavimas Nr. 25/12-1-4-13986 D.

Š. pateikti visus UAB (duomenys neskelbtini) pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus bei suvestinius apskaitos registrus už laikotarpį nuo 2013-07-05 iki 2015-08-04, bei UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų bei materialinių vertybių priėmimo-perdavimo aktus (2 t., b.l. 1),2015 m. rugpjūčio 4 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. Š. pateikė tik 2014-04-18 Akcijų pirkimo- pardavimo sutartį (2 t., b.l. 2-3).2014 m. balandžio 18 d. Akcijų pirkimo- pardavimo sutartyje užfiksuota, kad D.

Å . pardavė, o A. A. nupirko 100 paprastųjų vardinių 500 Lt nominalios vertės UAB (duomenys neskelbtini) akcijų už 50000 Lt, kuriuos D. Å . gavo iÅ¡ A. A. prieÅ¡ sutarties pasiraÅ¡ymÄ (2 t., b.l. 2-6).Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vadoje 2016-02-18 Nr. 5-3/11 „Dėl UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos“ konstatuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesilaikant teisės aktų reikalavimų:Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 • 19 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta, kad „Jei pasikeičia Å«kio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus <...> perima paskirtas naujas Å«kio subjekto vadovas“ nuostatų, t. y. pasikeitus Å«kio subjekto vadovui (2014-04-18) paskirtas naujas UAB (duomenys neskelbtini) vadovas neperėmė ir neįformino apskaitos dokumentų priėmimo – perdavimo; • 19 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų, kur nurodyta: „1. Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ .

2. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo <...> nuostatomis“, Lietuvos Respublikos 1995-12-05 -- Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad “<...> nevalstybinės organizacijos, privatÅ«s juridiniai asmenys privalo: <...> 2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai“, t. y. nenustatė apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ ;- Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintos Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punkto, kur nurodyta, kad dokumentų „Ūkinę operacijÄ ar Å«kinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sÄ skaitos faktÅ«ros, <...> ir kita)“ minimalus saugojimo terminas 10 metų, t. y. neiÅ¡saugojo iÅ¡ viso 8 vnt. laikotarpio nuo 2013-08-27 iki 2014-03-01 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų, iÅ¡ jų:- laikotarpiu nuo 2013-08-27 iki 2014-01-09 6 transporto priemonių iÅ¡ viso 116209,04 Lt (33656,46 Eur) įsigijimo dokumentų, tai: (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos 2013-09-05 INVOICE & Transporto deklaracijos Nr. 2013-0931 - 45922,24 Lt, (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos 2013-10-22 faktÅ«ros Nr. FV13/10/2013 - 4541,40 Lt, (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos 2013-10-25 INVOICE & Transporto deklaracijos Nr. 2013-1040 - 50065,60 Lt, (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos 2014-01-09 faktÅ«ros Nr. 03/2014 - 1653,64 Lt, (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos 2013-08-27 sÄ skaitos (Rechnung) Nr. 1309 - 11048,96 Lt, (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos 2014-01-08 faktÅ«ros Nr. 01/01/2014 - 2977,20 Lt;- laikotarpiu nuo 2013-12-17 iki 2014-03-01 2 transporto priemonių pardavimo dokumentų iÅ¡ viso 12000 Lt (3475,44 Eur), tai: 2014-03-01 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties iÅ¡ viso 7000 Lt ir 2013-12-17 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties iÅ¡ viso 5000 Lt.• 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“:- neįtraukė į apskaitÄ 2977,20 Lt grynųjų pinigų sumokėjimo firmai (duomenys neskelbtini) už RENAULT Magnum AE krovininį automobilį, VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio įsigijimÄ pagrindė firmos (duomenys neskelbtini) 2014-01-08 faktÅ«ra Nr. 01/01/2014;• 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ reikalavimų, tai:- laikotarpiu nuo 2013-07-02 iki 2015-08-04 neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais 30 autotransporto priemonių panaudojimo, kurių įsigijimui pagrįsti panaudojo Å«kio subjektų vardu iÅ¡raÅ¡ytomis sÄ skaitomis faktÅ«romis iÅ¡ viso 856651,06 Lt (12084,80 + 453850,01 + 274506,85 + 116209,04) (248103,30 Eur);- laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2013-12-31 neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais transporto priemonių ardymo detalėmis, detalių savikainos nuraÅ¡ymo Å«kinių operacijų;- Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d.

Nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto, kuriame nurodyta, kad „pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį“- neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentu (kasos pajamų orderiu) 2013-12-17 - 5000 Lt grynųjų pinigų gavimo už automobilį Mercedes Benz, VIN kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ piliečio S. P..UAB (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 „Dėl inventorizacijos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Inventorizacijos taisyklių“ 2008 m. balandžio 17 d.

Nr. 370 redakcija) 5 punkto, kuriame nurodyta, kad „Keičiantis materialiai atsakingiems asmenims, turi bÅ«ti inventorizuojama turto dalis, perduodama vieno materialiai atsakingo asmens kitam materialiai atsakingam asmeniui (pagal reikalų perdavimo ir priėmimo dienos bÅ«klę). IÅ¡nuomotas turtas inventorizuojamas pagal jo perdavimo nuomininkui dienos bÅ«klę“, t. y. keičiantis materialiai atsakingiems asmenims (2014-04-18 paskirtas naujas direktorius) neinventorizavo turto pagal perdavimo priėmimo dienos bÅ«klę, todėl negalima įvertinti, kokį turtÄ UAB (duomenys neskelbtini) turėjo ir buvo iÅ¡nuomojęs 2014 m. balandžio 18 dienÄ bei aplyginti su buhalterinės apskaitos duomenimis.Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktÄ ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00034-15 medžiagÄ bei buhalterinės apskaitos dokumentus, dėl UAB (duomenys neskelbtini) padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies, 19 str. 1 ir 2 dalių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2013-07-02 iki 2015-08-04 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.UAB (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui pateiktose pirminėse laikotarpio nuo 2013-07-01 iki 2014-02-07 7 PVM deklaracijose (forma FR0600) už 2013 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio (patikslinta 2014-02-19), 2014 m. sausio, vasario mėnesius deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie turtÄ , t.y.:1) 2013 m. gruodžio mėnesio pirminėje ir patikslintoje (patikslinta 2014-02-19) PVM deklaracijose nedeklaravo 4132,23 Lt (1196,78 Eur) PVM apmokestinamųjų sandorių (PVM deklaracijų 11 eilutėje), iÅ¡ viso 867,77 Lt (251,32 Eur) 21 proc. pardavimo PVM (PVM deklaracijų 29 eilutėje) ir deklaravo mažiau iÅ¡ viso 867,77 Lt (251,32 Eur) mokėtino į biudžetÄ PVM (36 eilutėje);2) 2013 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesių, 2014 m. sausio mėnesio deklaracijose nedeklaravo iÅ¡ viso už 116209,04 Lt (33656,46 Eur) iÅ¡ ES PVM mokėtojų įsigytų prekių (PVM deklaracijų 21 eilutėje), įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM iÅ¡ viso 24403,90 Lt (7067,86 Eur) (25 eilutėje), iÅ¡ viso 24403,90 Lt (7067,86 Eur) 21 proc. iÅ¡ ES įsigytų prekių pardavimo PVM (PVM deklaracijų 34 eilutėje) ir iÅ¡ viso 24403,90 Lt (7067,86 Eur) mokėtino į biudžetÄ PVM (36 eilutėje),3) UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-07-02 iki 2014-02-07 PVM deklaracijose deklaravo iÅ¡ ES įsigytų prekių 745620,89 Lt (787054,49 - 18990,40 - 22443,20) (215946,74 Eur), įtraukė į atskaitÄ 156580,39 Lt (745620,89 x 21 proc.) (45348,82 Eur) pirkimo PVM.

UAB (duomenys neskelbtini) 2014-02-07 iÅ¡siregistruojant iÅ¡ PVM mokėtojo registro nepatikslino 156580,39 Lt (745620,89 x 21 proc.) (45348,82 Eur) PVM atskaitos (2014 m. vasario mėn. PVM deklaracijos 35 eilutė) didinant mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ 156580,39 Lt (45348,82 Eur) (2014 m. vasario mėn. PVM deklaracijos 36 eilutė).Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus, Valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo 2016-01-16 raÅ¡tu Nr. (1.7)-24-14 gautus dokumentus, pagrindžiančius transporto priemonių pardavimÄ , nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui nepriskaičiavo ir nedeklaravo iÅ¡ viso pardavimo PVM – 181852,06 Lt (24403,90 +156580,39 +867,77) (52668 Eur), iÅ¡ jų:UAB (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d.

Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, 40 straipsnį „Mokesčių mokėtojas privalo:

1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, <...> 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“ bei Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751:- 3 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas Å¡ias sÄ lygas:

1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį;

2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje;

3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklÄ , t.y. veikdamas kaip toks”; 14 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “Prievolė apskaičiuoti PVM už Å¡alies teritorijoje tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ atsiranda, kai Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, kuria įforminamas Å¡is prekių tiekimas ar paslaugų teikimas“, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-12-17 transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartimi įformindama prekių tiekimÄ ir paslaugų teikimÄ iÅ¡ viso už 5000 Lt (iÅ¡ jų autotransporto priemonės 4132 Lt, pardavimo PVM 868 Lt), Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje PVM deklaracijų (forma FR0600) už 2013 m. gruodžio mėn. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas ir turtÄ , tai yra nedeklaravo 11 eilutėje iÅ¡ viso 4132 Lt (1197 Eur) PVM apmokestinamųjų sandorių (pajamų), 29 eilutėje iÅ¡ viso 868 Lt (251 Eur) standartinio tarifo pardavimo PVM ir 36 eilutėje iÅ¡ viso 868 Lt (251 Eur) mokėtino į biudžetÄ PVM,- 3 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „PVM objektas taip pat yra prekių įsigijimas už atlygį Å¡alies teritorijoje iÅ¡ kitos valstybės narės, kai :

1) prekes iÅ¡ apmokestinamojo asmens, kuris vykdo savo ekonominę veiklÄ , t.y. veikia kaip toks <...>įsigyja apmokestinamasis asmuo, kuris sandorį sudaro vykdydamas savo ekonominę veiklÄ , t.y. veikdamas kaip toks“; 14 straipsnio 11 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Prievolė apskaičiuoti PVM už prekių įsigijimÄ iÅ¡ kitos valstybės narės atsiranda, kai Å¡ių prekių tiekėjas iÅ¡raÅ¡o PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ â€œ, - UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-08-27 iki 2014-01-09 ES Å«kio subjektų 6 PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrįsdama transporto priemonių įsigijimÄ iÅ¡ viso už 116209,04 Lt (33656,46 Eur), Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 4 PVM deklaracijose (forma FR0600) už 2013 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėn., 2014 m. sausio mėn. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , t. y. nedeklaravo 21 eilutėje iÅ¡ viso 116209,04 Lt (33656,46 Eur) iÅ¡ ES įsigytų prekių vertės, 25 eilutėje iÅ¡ viso 24403,90 Lt (7067,86 Eur) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, 34 eilutėje iÅ¡ viso 24403,90 Lt (7067,86 Eur) iÅ¡ ES įsigytų prekių pardavimo PVM ir 36 eilutėje iÅ¡ viso 24403,90 Lt (7067,86 Eur) mokėtino į biudžetÄ PVM;- 69 straipsnio, kuriame nurodyta, kad „ApmokestinamÄ jį asmenį iÅ¡registruojant ir PVM mokėtojų <...> iÅ¡registravimo iÅ¡ PVM mokėtojų <...> PVM deklaracijoje Å¡io įstatymo 66 ir 67 straipsniuose nustatyta tvarka patikslinama PVM ataskaita ir į biudžetÄ grÄ Å¾inamas į PVM atskaitÄ Ä¯trauktas prekių ir (arba) paslaugų, įskaitant ilgalaikį turtÄ , kurios nebebus panaudotos Å¡io Ä®statymo 58 straipsnio 1 dalyje nurodytai veiklai, pirkimo ir (arba) importo PVM“ nuostatų, t.y. iÅ¡siregistruojant iÅ¡ PVM mokėtojų (2014-02-07) 2014 m. vasario mėnesio PVM deklaracijoje (forma FR0600) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , t. y. nedeklaravo - nepatikslino prekių (transporto priemonių) PVM ataskaitos 35 eilutėje iÅ¡ viso -156580,39 Lt (45348,81 Eur) ir 36 eilutėje iÅ¡ viso 156580,39 Lt (45348,81 Eur) mokėtino į biudžetÄ PVM.- 90 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetÄ PVM suma, apskaičiuota Å¡io Ä®statymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo bÅ«ti sumokėta į biudžetÄ ne vėliau kaip iki Å¡io Ä®statymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, t. y. neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo iÅ¡ viso 181852,06 Lt (24403,90 +156580,39 +867,77) (52668 Eur) iki: 2013-09-25 2320,28 Lt (672 Eur) PVM už 2013 m. rugpjūčio mėn., 2013-10-25 9643,67 Lt (2793 Eur) PVM už 2013 m. rugsėjo mėn., 2013-11-25 11467,47 Lt (3321,21 Eur) už 2013 m. spalio mėn., 2014-01-25 867,77 Lt (251,32 Eur) už 2013 m. gruodžio mėn., 2014-02-25 972,48 Lt (281,65 Eur) už 2014 m. sausio mėn., 2014-03-25 156580,39 Lt (45348,81 Eur) už 2014 m. vasario mėn. (2 t., b.l. 83-190, 3 t., b.l. 1-22).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D.

Å . laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2014 m. balandžio 18 d. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį nustatančiÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalį, nustatančiÄ , kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ nepateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai finansininkei A. A. apskaitos dokumentų apie įvykusias Å«kines finansines operacijas, ir tokiu bÅ«du neįtraukė į apskaitÄ :2.977,20 Lt grynųjų pinigų sumokėjimo firmai (duomenys neskelbtini) už krovininį automobilį „RENAULT Magnum AE“, kurio įsigijimas pagrįstas firmos (duomenys neskelbtini) 2014-01-08 faktÅ«ra Nr. 01/01/2014; laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2013-12-31 transporto priemonių ardymo detalėmis, detalių savikainos nuraÅ¡ymo Å«kinių operacijų; laikotarpiu nuo 2013-07-02 iki 2014-04-18 autotransporto priemonių, 30 automobilių, įsigytų už 856.651,06 Lt (248.103,30 Eur), panaudojimo;kasos pajamų orderio 2013-12-17, patvirtinančio 5.000 Lt grynųjų pinigų gavimÄ iÅ¡ S. P. už parduotÄ automobilį Mercedes Benz;Pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalį, nustatančiÄ , kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ, 2 dalį nustatančiÄ , kad „Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatytÄ tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo <...> nuostatomis“, nenustatė įmonės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ neiÅ¡saugojo laikotarpio nuo 2013 m. rugpjūčio 27 d. iki 2014 m. kovo 1 d.

UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų, kuriuos privalėjo saugoti 10 metų:- Å¡eÅ¡ių transporto priemonių už 116.209,04 Lt (33.656,46 Eur) įsigijimo dokumentų;- 2013-09-05 įmonės (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytos INVOICE&Transporto deklaracijos Nr. 2013-0931 45.922,24 Lt;- 2013-10-22 įmonės (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytos faktÅ«ros Nr. FV13/10/2013 4.541,40 Lt;- 2013-10-25 įmonės (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos INVOICE & Transporto deklaracijos Nr. 2013-1040 50.065,60 Lt;- 2014-01-09 įmonės (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytos faktÅ«ros Nr. 03/2014 1.653,64 Lt;- 2013-08-27 įmonės (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos (Rechnung) Nr. 1309 11.048,96 Lt;- 2014-01-08 firmai (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos faktÅ«ros Nr. 01/01/2014 2.977,20 Lt;- 2013-12-17 Transporto priemonės Mersades Benz pirkimo-pardavimo už 5.000,00 Lt sutarties;- 2014-03-01 Transporto priemonės Volvo FH12 pirkimo-pardavimo už 7.000,00 Lt sutarties.Dėl padarytų pažeidimų, laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 2 d. iki 2014 m. balandžio 18 d. negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo 21 straipsnyje yra įtvirtinta Å«kio subjekto vadovo atsakomybė už buhalterinės apskaitos organizavimÄ .

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D. Å ., vykdydamas įstatyme numatytÄ pareigÄ organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , 2013 m. liepos 21 d. sudarė darbo sutartį su buhaltere A. A.. Å ios sutarties pagrindu pareiga apskaityti pirminius apskaitos dokumentus apskaitos registruose, buvo pavesta buhalterei. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D. Å . atsakė tik už pirminių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ ir savalaikį teisingų duomenų apie gautas pajamas ir turėtas iÅ¡laidas pateikimÄ buhalterei ir apskaitos dokumentų saugojimÄ (apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos nustatymÄ ).

Kaltinamasis D. Å . ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. A. patvirtino, kad buhalterei buvo pateikiami ne visi pirminiai apskaitos dokumentai. Ä®rodyta, kad D. Å . pastarÄ jÄ savo pareigÄ vykdė nepakankamai atsakingai ir buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai buhalterei A. A. pateikė ne visus pirminius apskaitos dokumentus, t.y. nepateikė 2.977,20 Lt grynųjų pinigų sumokėjimo firmai (duomenys neskelbtini) patvirtinančio dokumento, iÅ¡ardytų transporto priemonių detalių savikainos nuraÅ¡ymo Å«kines operacijas pagrindžiančių dokumentų; 30 –ties automobilių, įsigytų už 856.651,06 Lt (248.103,30 Eur), panaudojimÄ pagrindžiančių dokumentų, 2013-12-17 kasos pajamų orderio, patvirtinančio 5.000 Lt grynųjų pinigų gavimÄ iÅ¡ S. P. už parduotÄ automobilį Mercedes Benz.

Be to, kaltinamasis D. Å . nenustatė apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos ir neiÅ¡saugojo 2013 m. rugpjūčio 27 d. - 2014 m. kovo 1 d. laikotarpio dalies UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų, kuriuos privalėjo saugoti 10 metų, tačiau bylos duomenimis nebuvo nustatyta, kad D. Å . tai padarė tyčia, siekdamas sutrukdyti valstybės institucijoms nustatyti įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ . Kaltinamasis D. Å . prisipažino, kad jis dėl nepakankamo teisės aktų žinojimo ir atidumo stokos galėjo neiÅ¡raÅ¡yti, ar neiÅ¡saugoti dalies pirminių apskaitos dokumentų, tačiau nuslėpti Å«kinių finansinių operacijų nenorėjo.

NeiÅ¡saugojęs dokumentų, jų negalėjo pateikti ir apskaitÄ tvarkančiai buhalterei A. A.. BK 223 straipsnyje numatytas aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas yra Buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų įstatymų bei norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , netinkamas vykdymas (kai nesuraÅ¡omi visi buhalterinės apskaitos dokumentai, nesudaromi ir netvarkomi apskaitos registrai, dokumentai ir registrai suraÅ¡omi nesilaikant Buhalterinės apskaitos įstatymo ar kitų norminių aktų reikalavimų ir pan.).

Å is nusikaltimas padaromas ir neatsargia kaltės forma (kasacinės nutartys 2K-P-305/2009, 2K-216/2011). Tinkamai nefiksuodamas atliktų Å«kinių operacijų duomenų, nenustatydamas apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, ir nesaugodamas jų nustatytÄ laikÄ , D. Å . nenumatė, kad dėl tokio jo neveikimo gali atsirasti BK numatyti pavojingi padariniai (negalėjimas nustatyti įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros), nors pagal veiklos aplinkybes ir savo asmenines savybes (dirba ne vienos įmonės vadovu) galėjo ir turėjo tai numatyti (nusikalstamas nerÅ«pestingumas).Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis D.

Å ., nepateikdamas UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitę tvarkančiai liudytojai A. A. duomenų apie įmonės gautas pajamas ir patirtas iÅ¡laidas, sÄ moningai sukÅ«rė situacijÄ , kad į 2013 metų rugpjūčio, rugsėjo, spalio ir gruodžio, 2014 m. sausio ir vasario mėnesių pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas bÅ«tų įraÅ¡yti tikrovės neatitinkantys duomenis apie PVM apmokestinamas pajamas, ir Å¡ių duomenų teisingumÄ patvirtindamas elektroniniu paraÅ¡u, bei laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d. iki 2014m. balandžio 3 d. elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikdamas Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijai, iÅ¡vengė 181.852,06 Lt (52.668 Eur) pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo.

Mokesčio, kurio D. Å . siekė iÅ¡vengti, suma virÅ¡ija 10 MGL (nusikaltimo padarymo metu 1300 Lt) sumÄ . Kaltinamojo D. Å . veika kvalifikuojama pagal BK 220 straipsnio 1 dalį. NusikaltimÄ D. Å . padarė tiesiogine tyčia: valstybės įgaliotai institucijai pateikdamas neteisingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) pajamas, suprato, kad tokiu bÅ«du vengia teisingo mokesčių apskaičiavimo ir sumokėjimo, ir norėjo taip veikti.Kaltinamasis D. Å . padarė vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 220 straipsnio 1 dalyje.

Anksčiau jis nebuvo teistas, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ . D. Å . nusikaltimų padarymo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nuosprendžio priėmimo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Kaltinamasis yra iÅ¡situokęs, tačiau buvusioms sutuoktinėms padeda auklėti ir iÅ¡laikyti du nepilnamečius vaikus, gimusius 2003 m. ir 2014 m. Nors D. Å . ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tačiau teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir davė parodymus iÅ¡ esmės atitinkančius faktines nusikaltimų aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl jo pasekmių ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jis nusikalstamais veiksmais civiliniam ieÅ¡kovui Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai padarytos žalos, ar bent jos dalies neatlygino, tačiau pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Å ios aplinkybės lengvina kaltinamojo D. Å . atsakomybę už visas nusikalstamas veikas (BK 59 str.1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam D.

Å . už kiekvienÄ nusikaltimÄ skiriamos BK 223 straipsnio 1 dalies sankcijoje ir 220 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos, mažesnės, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 ir 5 punktuose numatyti Å¡ios bausmės vidurkiai. Baudos dydis parenkamas vadovaujantis nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusia BK 47 straipsnio 3 dalies redakcija (2011-04-21 įstatymu Nr. XI-1350 (nuo 2011-04-28) LR 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija). Baudos dydis skaičiuojamas pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusį 2006-12-07 LR įstatymu Nr. X-963 nustatytÄ minimalų gyvenimo lygį 130 Lt per mėnesį vienam Lietuvos Respublikos gyventojui (atitinka 37,65 Eur).Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos, bausmes iÅ¡ dalies sudedant.Kaltinamasis D.

Å . prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (3 t., b.l. 69-71).Civilinis ieÅ¡kovas Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė kaltinamajam D. Å . civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti nusikaltimais, numatytais BK 220 straipsnio 1 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje, valstybei padarytÄ 57429,20 Eur turtinę žalÄ (3 t., b.l. 30-32).

Civilinis ieÅ¡kovas nurodo, kad dėl kaltinamojo D. Å . neteisėtų veiksmų UAB (duomenys neskelbtini) nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 52668 Eur pridėtinės vertės mokesčio ir 4761,20 Eur pelno mokesčio. Civilinis ieÅ¡kovas kaltinamajam D. Å . pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį grindžia tuo, kad juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) negali įvykdyti savo prievolės dėl juridinio asmens dalyvio D. Å . neteisėtų veiksmų.Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas (BPK 113 straipsnio 1 dalis).

Tais atvejais, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, gali būti taikomos atitinkamos civilinio proceso kodekso normos (BPK 113 straipsnio 2 dalis). CPK normos, reglamentuojančios civilinio atsakovo pakeitimo klausimus, šiuo atveju netaikomos, nes BPK 45 straipsnyje numatyta teisėjo, prokuroro ir ikiteisminio tyrimo pareigūno pareiga išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir užtikrinti galimybę jomis pasinaudoti. Taigi, nors Valstybinė mokesčių inspekcija pareiškė civilinį ieškinį, reikalaudama iš kaltinamojo D.

Å . atlyginti jo nusikalstamais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ , teisėjo sprendimu civiliniu atsakovu į procesÄ buvo įtraukta UAB (duomenys neskelbtini) ir civilinio atsakovo atstovui (vieninteliam įmonės akcininkui ir vienasmeniam vadovui) A. A. leista atstovauti atsakovÄ procese (3 t., b.l. 152-153). Nuo nutarties pripažinti juridinį asmenį civiliniu atsakovu priėmimo, UAB (duomenys neskelbtini) įgijo BPK 111 straipsnio 1 dalyje numatytas teises.Civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Atlyginama tik ta žala, kuri priežastiniu ryÅ¡iu yra susijusi su nusikalstama veika.Civiliniu ieÅ¡kiniu Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. Å . UAB (duomenys neskelbtini) nesumokėtus mokesčius: 52668 Eur pridėtinės vertės mokestį ir 4761,21 Eur pelno mokestį.Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius kaltinamasis D. Å . Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė neteisingus duomenis apie įmonės pajamas ir jų panaudojimÄ .

Dėl šios priežasties UAB (duomenys neskelbtini) išvengė 52668 Eur pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo. Kaltinamasis D. Š. pripažintas kaltu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, dėl 52668 Eur PVM sumokėjimo vengimo. Tarp šios Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai padarytos turtinės žalos D. Š. nusikalstamos veikos yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys dalyje dėl 52668 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinamas . D. Š. nebuvo kaltinamas ir pripažintas kaltu dėl 4761,20 Eur pelno mokesčio sumokėjimo išvengimo, šio mokesčio sumokėjimo teisingumo ir savalaikiškumo aplinkybės teisiamojo posėdžio metu nebuvo tiriamos.

Civilinio ieÅ¡kovo Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dalies dėl 4761,20 Eur turtinės žalos atsiradimas nesusijęs su Å¡ioje byloje tiriamomis D. Å . nusikalstamomis veikomis ir virÅ¡ija jam pareikÅ¡to kaltinimo ribas, todėl paliekamas nenagrinėtu.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.50 straipsnio 3 dalį, jeigu juridinis asmuo negali įvykdyti prievolės dėl juridinio asmens dalyvio nesÄ Å¾iningų veiksmų, juridinio asmens dalyvis atsako pagal juridinio asmens prievolę subsidiariai.

To paties kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtinta civilinių teisinių santykių dalyvių pareiga elgtis teisingai, protingai ir sÄ Å¾iningai. Kaltinamasis D. Å . nusikaltimų padarymo metu buvo juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini)dalyvis – akcininkas ir direktorius. Žala valstybei atsirado dėl kaltinamojo nesÄ Å¾iningų veiksmų – aplaidaus įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymo ir neteisingų duomenų pateikimo valstybės įgaliotai institucijai, siekiant iÅ¡vengti mokesčių sumokėjimo.

Dėl to valstybės biudžetas, kurio interesus atstovauja Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos, patyrė 52668 Eur turtinę žalÄ . Juridinio asmens vienasmenio vadovo – D. Å . nusikalstami veiksmai lėmė įmonės (duomenys neskelbtini) negalėjimÄ Ä¯vykdyti mokestinių įsipareigojimų, todėl kaltinamasis D. Å . atsako prieÅ¡ trečiuosius asmenis (civilinius ieÅ¡kovus) pagal juridinio asmens prievoles savo turtu subsidiariai (CK 2.45 straipsnis ir 2.50 straipsnis). Civilinio ieÅ¡kovo Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 52668 Eur turtinei žalai atlyginti priteisiamas iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir kaltinamojo D.

Å . subsidiariai. Nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga:UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inami UAB (duomenys neskelbtini).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,n u s p r e n d ė :D. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti baudÄ 30 MGL (1129,5 Eur).-pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti baudÄ 100 MGL (3765 Eur).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę baudÄ 120 MGL (4518 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę baudÄ 80 MGL (3012 Eur).Kaltinamajam D. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Civilinio ieÅ¡kovo Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti 52668 Eur turtinei žalai atlyginti iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir kaltinamojo D.

Å . subsidiariai. Kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį dėl 4761,20 Eur turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtÄ . Nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti UAB (duomenys neskelbtini). Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Kristina Baškienė