Legislator Case Law & Legislation
d8619c38-011f-4314-9fdf-e82ca04d69d0 AI generated

d8619c38-011f-4314-9fdf-e82ca04d69d0 · Biržų rajono apylinkės teismas

Case Number d8619c38-011f-4314-9fdf-e82ca04d69d0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. N. ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl tėvystės nuginčijimo ir             Nustatė:             IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nuginčyti tėvystę jos dukrai U. N., nes mergaitės gimimo liudijime tėvu įraÅ¡ytas jos buvęs sutuoktinis atsakovas M. P., vaikas gimė po santuokos nutraukimo nepraėjus 300 dienų. Posėdyje ieÅ¡kovė palaikė savo reikalavimus, nurodė , kad dukros biologinis tėvas yra tretysis asmuo R.

Legislator headnote

AI generated

d8619c38-011f-4314-9fdf-e82ca04d69d0 · Biržų rajono apylinkės teismas: N. ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl tėvystės nuginčijimo ir             Nustatė:             IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nuginčyti tėvystę jos dukrai U. N., nes mergaitės gimimo liudijime tėvu įraÅ¡ytas jos buvęs sutuoktinis atsakovas M. P., vaikas gimė po santuokos nutraukimo nepraėjus 300 dienų. Posėdyje ieÅ¡kovė palaikė savo reikalavimus, nurodė , kad dukros biologinis tėvas yra tretysis asmuo R.

Keywords

AI generated
right to know one's parentage curatorship for establishing paternity descendant declaration of acknowledgement of paternity only child hearing of a parent
AI generated
652f3e8a-2fa9-4b45-9260-f610d89f23b5
ieškinį atsakovams R.
c3ed0994-d8a1-421c-8084-cf1286ea8233
Č., dėl tėvystės nuginčijimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti nepilnamečio sÅ«naus U. J., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įraÅ¡e įraÅ¡Ä dėl atsakovo M. J. tėvystės. IeÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta santuoka Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).
e27dcb7d-1170-4274-b078-ddd41d2ce35b
B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.
f8926b00-1cb9-4342-8fc1-cbaaf9bfaf50
CivCivilinė byla Nr. N2-1934-424-2011 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01450-2011-1Procesinio sprendimo kategorija Nr. 76.5 TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2011 m. rugsėjo 5 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai,dalyvaujant ieÅ¡kovei D. K. ir jos atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,atsakovui A. K.,trečiajam asmeniui E. K., Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. K.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.
f396f5c0-6705-4c96-ba5f-8b9e5fc21433
ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir dėl vaiko tėvystės nuginčijimo, ir atsakovui I. K. dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau-VTAS)                          n u s t a t ė :IeÅ¡kovė kreipėsi su 2013-08-19 ieÅ¡kiniu į teismÄ atsakovui M. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovė nurodė, jog daugiau nei du metus nebeveda bendro Å«kio, gyvena atskirai, ieÅ¡kovė neketina gyventi su atsakovu (b.l. 2-4).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2-29-847-2016Proceso Nr. 2-15-3-01123-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 76.5 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio mėn. 12 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovei M. N., Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Danutei Pranaitienei, nedalyvaujant atsakovui M. P., trečiajam asmeniui R.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. N. ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl tėvystės nuginčijimo ir             Nustatė:             IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nuginčyti tėvystę jos dukrai U. N., nes mergaitės gimimo liudijime tėvu įraÅ¡ytas jos buvęs sutuoktinis atsakovas M. P., vaikas gimė po santuokos nutraukimo nepraėjus 300 dienų. Posėdyje ieÅ¡kovė palaikė savo reikalavimus, nurodė , kad dukros biologinis tėvas yra tretysis asmuo R.

D., su kuriuo ji kartu gyvena ir augina mergaitę.        Atsakovas M. P. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Ä® tesimo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.         Tretysis asmuo R. D. teismo posėdyje nedalyvauja, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.        Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja, nes vaikas turi žinoti, kas yra jo tėvas.

                          IeÅ¡kinys tenkintinas. Pateikti duomenys rodo, kad U. N. gimė (duomenys neskelbtini), jos gimimo liudijime, iÅ¡duotame Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS (duomenys neskelbtini) tėvu įraÅ¡ytas M. P., a.k(duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė ir atsakovas santuokÄ nutraukė (duomenys neskelbtini), iÅ¡tuokos liudijimas iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini) Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS, ieÅ¡kovė pagimdė dukrÄ nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo. IeÅ¡kovei ir atsakovui atsiliepime į ieÅ¡kinį  tvirtinant teismui, kad U.

N. nėra M. P. dukra, esant aptartiems įrodymams byloje, teismas neturi pagrindo tuo abejoti.          Todėl M. P. tėvystė U. N. atžvilgiu nuginčytina (LR CK 3.149-3.153 str.).           Ieškovė neprašo priteisti iš atsakovo jos patirtų išlaidų, todėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje priteistinos iš ieškovės.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 394-399 str., teismas                                                                                                                                                                                                                                   Nusprendė:                                    Ieškinį tenkinti visiškai.           Nustatyti, kad M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra U. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o U. N. nėra M. P. dukra.                   Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,01 eurų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.              Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėja                                                                                            Valentina Paliulionienė                      Â