d85ebe2c-9b29-45d6-93ce-27d12e4ec4e3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2252-295/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36650-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.2.8.; 1.2.4.6.2.1.(S)                            VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui,nukentėjusiajam B. A. Š.,kaltinamajam V.

Å . ir jo gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas tris kartus:2014-10-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), - laisvės apribojimu 6 mėnesiams;2015-05-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymÄ 1 metams ir 6 mėnesiams;2016-05-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), - laisvės atėmimu vieneriems metams, atidedant bausmės vykdymÄ 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. Å ., muÅ¡damas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:jis, 2017 m. liepos 20 d., apie 14:30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tarpusavio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,50 promilių girtumas, spyrė koja į deÅ¡inės kojos Å¡launį savo tėvui nukentėjusiajam B. A. Å ., vėliau sudavė dar vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam kumščiu į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam B. A. Å . fizinį skausmÄ .

Å iais savo veiksmais kaltinamasis V. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis V. Å . savo kaltės jam inkriminuota nusikalstama veika iÅ¡ esmės nepripažino. Kaltinamasis V. Å . patvirtino, kad įvykio dienÄ jis buvo neblaivus ir dėl to įvyko žodinis konfliktas su tame pačiame bute gyvenančiu kaltinamojo tėvu, tačiau kaltinamojo teigimu, jis jokio smurto nukentėjusiojo B. A. Å . atžvilgiu nenaudojo ir jo nemušė. Nors kaltinamasis V. Å . savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo nepripažino, jo kaltė, muÅ¡ant sukėlus fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – tėvui B.

A. Š., įrodoma šiais baudžiamojoje byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais.Nukentėjusysis – kaltinamojo tėvas – B. A. Š., duodamas parodymus teisme, paaiškino, kad jo sūnus kaltinamasis V. Š. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, o būdamas girtas, nuolat muša nukentėjusįjį ir grasina jam nužudymu. 2017 m. liepos 20 d., apie 14:30 val., girtas grįžęs namo, kaltinamasis V. Š. pradėjo reikšti pretenzijas nukentėjusiajam, kad namuose nėra ko valgyti, ir dėl šios priežasties tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis V.

Å . koja spyrė nukentėjusiajam į deÅ¡inės kojos Å¡launį ir sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , dėl ko nukentėjusiajam B. A. Å . buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau į medikus jis nesikreipė. Liudytoja – policijos pareigÅ«nė – R. F. teisiamajame posėdyje nurodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate ir 2017 m. liepos 20 d. kartu su kolega vykdė pavedimus jiems priskirtoje teritorijoje, kai apie 14:37 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), girtas sÅ«nus naudoja smurtÄ prieÅ¡ savo tėvÄ .

Nuvykę minėtu adresu, policijos pareigÅ«nai namuose rado pranešėjÄ B. A. Å ., kuris buvo sutrikęs, tačiau paaiÅ¡kino, kad jo girtas sÅ«nus V. Å . jį sumušė, PareiÅ¡kėjo teigimu, jo sÅ«nus taip pasielgė, supykęs ant nukentėjusiojo, kad Å¡is neparuošė sÅ«nui maisto. Taip pat pareiÅ¡kėjas B. A. Å . paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ . Tuo metu, kai policijos pareigÅ«nai kalbėjosi su nukentėjusiuoju, jo sÅ«nus V. Å ., bÅ«damas girtas miegojo kitame kambaryje, o prikeltas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, policijos pareigÅ«nams nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, tačiau buvo agresyviai nusiteikęs tėvo atžvilgiu, jį įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, todėl V.

Å . buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Kad 2017 m. liepos 20 d. 14:37 val. nukentėjusysis B. A. Å . paskambino policijai ir pranešė apie smurtaujantį savo sÅ«nų, patvirtinama byloje esančia (b.l.

3) policijos pažyma.Smurto nukentėjusiojo B. A. Å . atžvilgiu panaudojimo faktas patvirtinamas ir baudžiamojoje byloje esančiu (b. l. 4-5) policijos pareigÅ«no R. M. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuotas smurto panaudojimo faktas ir smurtÄ galintys rodyti požymiai nukentėjusiojo Å¡launyje ir galvoje. IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio (b.l.

26) alkoholio matuoklio parodymų matyti, kad kaltinamÄ jį V. Å . pristačius į policijos komisariatÄ , 2017 m. liepos 20 d. 15:28 val. jam buvo nustatytas 2,50 promilių girtumas.IÅ¡analizavęs Å¡ioje baudžiamojoje byloje esančius ir teisiamojo posėdžio metu patikrintus įrodymus, teismas konstatuoja, kad jie yra pakankami teismo apkaltinamosios iÅ¡vadoms padaryti. Nukentėjusiojo B. A. Å . ir liudytojos R. F. parodymai duoti teisiamajame posėdyje, apie tai, kad kaltinamasis V. Å . naudojo smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį, taip pat nukentėjusiojo B.

A. Å . parodymai apie naudoto smurto pobÅ«dį ir konkrečius kaltinamojo smurtinius veiksmus, apie kuriuos jis papasakojo liudytojai R. F., yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje, o teisiamojo posėdžio metu nebuvo surinkta jokių objektyvių duomenų apie tai, kad nukentėjusysis B. A. Å ., duodamas paaiÅ¡kinimus policijos pareigÅ«nams, atvykusiems į įvykio vietÄ , bei duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, arba pasakodamas apie įvykio aplinkybes teisme, turėjo tikslÄ apkalbėti savo sÅ«nų - kaltinamÄ jį V.

Å ., todėl teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo B. A. Å . parodymais apie tai, jog kaltinamasis V. Å . sudavė du smÅ«gius nukentėjusiajam – vienÄ koja į Å¡launį, kitÄ ranka į galvos sritį, tokiu bÅ«du, sukeldamas nukentėjusiajam B. A. Å . fizinį skausmÄ , todėl teismas, atsižvelgdamas į teisiamajame posėdyje nustatytų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. Å . kaltė jam inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta, ir jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, tyčia suduodamas smÅ«gius koja ir ranka savo tėvui (Å¡eimos nariui) - nukentėjusiajam B.

A. Å . į Å¡launį ir veidÄ (jį muÅ¡damas), sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Kaltinamojo V. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ bei į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , o taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau buvo tris kartus teistas už smurtinius veiksmus prieÅ¡ nukentėjusįjį B.

A. Å ., padarytus jį muÅ¡ant, tačiau jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų kaltinamasis V. Å . nepadarė ir vėl yra kaltinamas smurtiniais veiksmais (muÅ¡imu) prieÅ¡ savo tėvÄ , kuriuos padarė, neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės už savo tėvo sumuÅ¡imÄ . Akivaizdu, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais kaltinamajam paskirtos bausmės ir 2016-05-06 teismo nuosprendžiu jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės atidėjimas, nesulaikė kaltinamojo nuo pakartotinio smurto panaudojimo nukentėjusiojo B.

A. Å . atžvilgiu ir nepaveikė kaltinamojo V. Å ., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam V. Å . BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis turi bÅ«ti artimas Å¡iame įstatyme numatytam minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkiui.Nors baudžiamojo byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, tačiau kaltinamasis V. Å . neprisipažino esÄ s kaltas, todėl BK 641 straipsnis jo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas ir Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė negali bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 2 dalis). Kaip minėta, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis V.

Å . padarė, neatlikęs 2016 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, todėl Å¡iuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė turi bÅ«ti subendrinta su bausme, paskirta 2016 m. gegužės 6 d. teismo nuosprendžiu.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. Å . buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 33). Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis).

Kaip minėta, kaltinamasis V. Å . anksčiau ne kartÄ yra teistas už smurtinius veiksmus nukentėjusiojo B. A. Å . atžvilgiu, o iÅ¡ ankstesnių teistumų jokių iÅ¡vadų nepadarė, todėl teismas, atsižvelgdamas į Å¡iÄ aplinkybę, o taip pat į tai, kad kaltinamasis gyvena kartu su nukentėjusiuoju viename bute, mano, jog kaltinamasis V. Å ., bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujas smurtines nusikalstamas veikas prieÅ¡ savo tėvÄ arba siekdamas iÅ¡vengti terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo, pasislėpti nuo teismo nuosprendį vykdančių pareigÅ«nų.

Taigi, atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes ir siekdamas užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms bei užtikrinti netrukdomÄ Å¡io teismo nuosprendžio, kuriuo kaltinamajam V. Å . skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, įvykdymÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tikslinga pakeisti kaltinamajam V. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę iÅ¡ raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti į kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ), suimant V. Å . teismo posėdžių salėje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

V. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimÄ vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu, Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta 2016 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir paskirti kaltinamajam V.

Å . galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžiÄ V. Å . skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2017 m. liepos 21 d.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio reikalavimais, į V. Å . paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ jį sulaikymÄ ) nuo 2017 m. liepos 20 d. 15:10 val. iki 2017 m. liepos 21 d. 12:58 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Pakeisti V. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę iÅ¡ raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti į suėmimÄ , suimant jį teismo posėdžių salėje. Suėmimo terminÄ nustatyti trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2017 m. liepos 21 d.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų, nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Valdas Bugelevičius