d85e5da5-596b-4995-9847-b005fd558355 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-737-365/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02715-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 3.3., 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 21 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rūtos Miliuvienės ir Margaritos Stambrauskaitės, dalyvaujant vertėjai Vilmai Vaskelaitei, pareiškėjui T.

C. A., atsakovo atstovei Jurgai Barbavičienei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Vidai JuvciÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. C. A. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsienio reikalų skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir              n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjas T.

C. A. su skundu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2013 m. liepos 3 d. sprendimÄ Nr. 10-27-SP24-57 „ Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio T. C. A. grÄ Å¾inimo į (duomenys neskelbtini)“;

2) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 28–30).             Skunde nurodė, kad ketindamas pradėti verslÄ ir užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, įsigijo 100 vienetų, 100 % UAB „Smart Trade“, paprastųjų vardinių nematerialiųjų akcijų. PareiÅ¡kėjas įmonę įregistravo kaip savininkas. Siekiant įmonės tikslų vykdyti veiklÄ , pateikė praÅ¡ymÄ Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo.

Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti jam leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Tačiau Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2013 m. kovo 26 d. sprendimu buvo panaikintas (duomenys neskelbtini) piliečiui T. C. A. iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi, galiojantis iki 2013 m. rugsėjo 21 d. Nurodė, kad nuo 2012 m. rugsėjo 20 d. jis deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodytu adresu gyveno iki 2013 m. balandžio 19 d. Nuo 2013 m. balandžio 19 d. buvo sudaryta nuomos sutartis, tarp nuomotojo I. J. ir nuomininko A. T. C., o nuo 2013 m. birželio 28 d. patalpų nuomos sutartis sudaryta tarp J. A. J. ir A. T. C.. Tačiau nuo 2012 m. spalio 1 d. pareiÅ¡kėjas yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , nes jo manymu buvo, be jo žinios, iÅ¡deklaruotas iÅ¡ gyvenamosios vietos. Vėliau pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nuėjus deklaruoti gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ Vilniaus m. savivaldybę, jam buvo paaiÅ¡kinta, kad deklaruoti gyvenamÄ jÄ vietÄ galima tik kartÄ per vienerių metų laikotarpį ir todėl nebuvo priimta jo naujos gyvenamosios vietos deklaracija.

Nurodė, kad UAB „Smart Trade“ veiklÄ vykdė ir iki Å¡iol vykdo adresu, kuris nesutampa su įmonės registracijos adresu. Atsakovui su juo susisiekti praÅ¡yme nurodytu kontaktiniu telefonu nepavyko dėl to, kad paduodamas praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje jis nurodė vienkartinio papildymo lietuviÅ¡kÄ telefono numerį, nes iki tol gyveno (duomenys neskelbtini) ir pastovaus lietuviÅ¡ko telefono numerio neturėjo. Po Å¡eÅ¡ių mėnesių bylos svarstymo, telefono numeris nustojo veikęs ir buvo automatiÅ¡kai operatoriaus panaikintas.

Gavęs leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pareiÅ¡kėjas įsigijo lietuviÅ¡kÄ pastovų telefono numerį. Nurodė, kad atvykus atsiimti leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje buvo apklaustas Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos Užsienio reikalų skyriaus specialistės V. S. dėl įmonės veiklos prieÅ¡ jam iÅ¡duodant leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Apklausos metu, be kitų duomenų apie veiklÄ , atsakovui buvo pateikęs ir savo elektroninio paÅ¡to adresÄ bei naujÄ jį telefono numerį, kuriuo galima susisiekti, tačiau niekas į tai neatsižvelgė ir naujaisiais kontaktiniais duomenimis niekas nebandė susisiekti ar informuoti apie esamÄ situacijÄ (b. l. 28–31).Atsakovas Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdyba atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

Nurodė, kad 2013 m. liepos 1 d. Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdyba gavo I. J. pareiÅ¡kimÄ , kad ji nutraukė su pareiÅ¡kėju sudarytÄ buto nuomos sutartį ir dėl jo veiksmų kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu. 2013 m. liepos 2 d. pareiÅ¡kėjas buvo pristatytas į Migracijos valdybÄ . PareiÅ¡kėjas atsisakė pateikti (duomenys neskelbtini) piliečio pasÄ , kuomet buvo informuotas apie Migracijos departamento spendimÄ dėl jam iÅ¡duoto leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo ir įsipareigojo atvykti į Migracijos valdybÄ 2013 m. liepos 3 d. su savo dokumentais. 2013 m. liepos 3 d.

Migracijos valdyboje,vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau - Ä®statymas) 125 straipsnio 1 dalies 2 punktu, priimtas sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) pil. T. C. A. grÄ Å¾inimo į (duomenys neskelbtini), nes nuo 2013 m. balandžio 19 d. jis Lietuvoje gyveno neteisėtai, turėdamas negaliojantį leidimÄ gyventi (Ä®statymo 39 straipsnio 2 punktas). Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad sprendimas grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, kai jis gyvena Lietuvos Respublikoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimui, todėl (duomenys neskelbtini) pil.

T. C. A. buvo įpareigotas savanoriškai išvykti į (duomenys neskelbtini) per 20 dienų (b. l. 38–39).Trečiasis suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad Migracijos departamento 2013 m. kovo 26 d. sprendimas, kuriuo pareiškėjui panaikintas leidimas laikinai gyventi, yra galiojantis ir nėra nuginčytas teisės aktų nustatyta tvarka, pareiškėjo gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu.

Atsakovas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , nustatė, kad pareiÅ¡kėjas gyvena Lietuvos Respublikoje panaikinus jam iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi ir vadovaudamasis Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 2 punktu bei atsižvelgdamas į Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes ir į tai, kad nėra nustatyta Ä®statymo 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų priežasčių, dėl kurių bÅ«tų draudžiama grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), nusprendė įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini).

Be to, pareiÅ¡kėjas skunde nenurodė, kad priimant skundžiamÄ sprendimÄ bÅ«tų neatsižvelgta į Ä®statymo 128 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat nenurodė Ä®statymo 130 straipsnyje numatytų aplinkybių, dėl kurių jo negalima grÄ Å¾inti į (duomenys neskelbtini) (b. l. 47–49).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skunde iÅ¡dėstytus motyvus, papildomų paaiÅ¡kinimų iÅ¡ esmės nepateikė ir prašė skundÄ tenkinti (2014 m. gegužės 5 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as).PrieÅ¡ tai vykusio posėdžio metu teismas aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui bÅ«tinumÄ naudotis advokato pagalba, pareiÅ¡kėjas tai suprato.

Atvykęs į teismo posėdį pareiÅ¡kė, kad pats gins savo interesus, kad advokatas jam nereikalingas.Teismo posėdyje atsakovo atstovė su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (2014 m. gegužės 5 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as).Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovė su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (2014 m. gegužės 5 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as).             Skundas netenkintinas.             Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2013 m. liepos 3 sprendimo Nr. 10-27-SP24-57 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio T.

C. A. grÄ Å¾inimo į (duomenys neskelbtini)“ teisėtumo ir pagrįstumo.             Nustatyta, kad 2012 m. kovo 23 d. pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas UAB „Smart Trade“ akcininku ir vadovu, pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b. l. 51–56). Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė galiojantį kelionės dokumentÄ , UAB „Smart Trade“ steigimo aktÄ , UAB „Smart Trade“ įstatus ir kitus dokumentus (b. l. 57–82). 2012 m. rugpjūčio 2 d.

Migracijos departamentas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 45 straipsnio 1 dalies 3 punktu, priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi, galiojantį vienerius metus (b. l. 56). Apie Å¡io sprendimo priėmimÄ pareiÅ¡kėjas buvo informuotas Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus praneÅ¡imu (b. l. 85). Migracijos departamento prie VRM teigimu, 2012 m. rugsėjo 21 d.

Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdyba pareiÅ¡kėjui iÅ¡davė leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje LT7312108, galiojantį nuo 2012 m. rugsėjo 19 d. iki 2013 m. rugsėjo 21 d. (b. l. 47–49). Migracijos departamentas, siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar pareiÅ¡kėjo buvimas Lietuvos Respublikoje yra bÅ«tinas siekiant UAB „Smart Trade“ tikslų bei vykdant veiklÄ , paprašė Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos praėjus 6-7 mėnesiams po leidimo laikinai gyventi įforminimo Å¡iam užsieniečiui atlikti patikrinimÄ dėl jo darbo UAB „Smart Trade“ (b. l. 86).

Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdyba 2013 m. vasario 8 d. raÅ¡tu Migracijos departamentui pateikė pareiÅ¡kėjo bylÄ sprendimui dėl leidimo laikinai gyventi panaikinimo priimti, nes buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas iki Å¡iol neįdarbintas savo įmonėje „Smart Trade“, nemokamas darbo užmokestis ir nustatyto dydžio socialinio draudimo įmokos, įmonėje nėra dirbančių asmenų (b. l. 95). Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos iÅ¡siuntė UAB „Smart Trade“ savininkui T.

C. A. (adresu (duomenys neskelbtini)) 2013 m. vasario 19 d. kvietimÄ atvykti kuo skubiau į Migracijos departamentÄ prie Vidaus reikalų ministerijos arba paskambinti nurodytu telefono numeriu (b. l. 96). Patikrinus duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ Sodros duomenų bazėje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nėra įdarbintas minėtoje bendrovėje (b. l. 97). Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2012 m. spalio 1 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (b. l. 98). Vadovaujantis Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 7 punktu, 2013 m. kovo 26 d.

Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyrius priėmė sprendimÄ panaikinti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi LT7312108, galiojantį iki 2013 m. rugsėjo 21 d. (b. l. 99–101). Byla iÅ¡ Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus buvo persiųsta Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai vykdymui (b. l. 102). 2013 m. balandžio 19 d. leidimas paskelbtas negaliojančiu (b. l. 102). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „dėl užsieniečių teisinės padėties“ 125 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos Užsienio reikalų skyrius 2013 m. liepos 3 d. priėmė sprendimÄ dėl (duomenys neskelbtini) pil.

T. C. A. grÄ Å¾inimo į (duomenys neskelbtini), motyvuojant tuo, kad nuo 2013 m. balandžio 19 d. jis Lietuvoje gyvena neteisėtai, turėdamas negaliojantį leidimÄ gyventi (b. l. 46).Pažymėtina, kad skundžiamo sprendimo priėmimo pagrindas yra Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2013 m. kovo 26 d. sprendimas Nr. (15/4-2)3I-264(00121), kuriuo panaikintas pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventini LT7312108, galiojantis iki 2013 m. rugsėjo 21 d. PareiÅ¡kėjas pateikdamas skundÄ teismui prašė atnaujinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2013 m. kovo 26 d. sprendimo apskundimo terminÄ .

Tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 3 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino, t. y. neatnaujino Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2013 m. kovo 26 d. sprendimo apskundimo termino ir skundÄ priėmė nagrinėti dalyje, t. y. tik dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2013 m. liepos 3 d. sprendimo Nr. 10-27-SP24-57 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio T. C. A. grÄ Å¾inimo į (duomenys neskelbtini)“ teisėtumo ir pagrįstumo (b. l. 34–35).

Todėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės dėl įmonės registracijos ir įmonės vykdomos veiklos adreso neatitikimo bei aplinkybės dėl pasikeitusio telefono numerio, kurio nepranešė Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, laikytinos nereikÅ¡mingomis ir dėl Å¡ių aplinkybių teismas papildomai nepasisakys. Minėtos aplinkybės bÅ«tų reikÅ¡mingos, jei teismas nagrinėtų Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2013 m. kovo 26 d. sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nagrinėjamo ginčo teisinius santykius reguliuoja speciali teisės norma – Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“. Detalesnę sprendimo priėmimo tvarkÄ nustato „Sprendimų dėl užsieniečio įpareigojimo iÅ¡vykti, iÅ¡siuntimo, grÄ Å¾inimo ir vykimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritorijÄ priėmimo ir jų vykdymo tvarkos apraÅ¡as“, patvirtintas 2012 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-382 (toliau - ApraÅ¡as).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyrius ginčijamÄ sprendimÄ priėmė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 125 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsižvelgdamas į Å¡io įstatymo 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas ir į nustatytas faktines aplinkybes, bei į tai, kad nenustatyta Å¡io įstatymo 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų priežasčių, dėl kurių bÅ«tų draudžiama grÄ Å¾inti T.

C. A. į (duomenys neskelbtini) (b. l. 46).Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad sprendimas grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, kai jam panaikintas leidimas laikinai gyventi arba leidimas nuolat gyventi. Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimant įpareigojimÄ iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, sprendimÄ grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę arba iÅ¡siųsti užsienietį iÅ¡ Lietuvos Respublikos, atsižvelgiama į jo:

1) teisėto buvimo Lietuvos Respublikoje laikÄ ;

2) šeimyninius ryšius su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje;

3) esamus socialinius, ekonominius ir kitus ryšius su Lietuvos Respublika;

4) padaryto teisės pažeidimo pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ .IÅ¡ teisinio reglamentavimo darytina iÅ¡vada, kad priimant sprendimÄ grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę (kilmės Å¡alį), kai jam panaikintas leidimas laikinai gyventi arba leidimas nuolat gyventi, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tam tikras sÄ lygas, o bÅ«tent į teisėto buvimo laikÄ Lietuvoje, Å¡eimyninius ryÅ¡ius Lietuvoje bei padaryto teisės pažeidimo pavojingumo pobÅ«dį ir mÄ stÄ . Å ios sÄ lygos analizuojamos kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėjant konkrečiÄ situacijÄ .Byloje ginčijamas sprendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 125 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos Užsienio reikalų skyrius 2013 m. liepos 3 d. priėmė sprendimÄ dėl (duomenys neskelbtini) pil.

T. C. A. grÄ Å¾inimo į (duomenys neskelbtini), nes nuo 2013 m. balandžio 19 d. jis Lietuvoje gyvena neteisėtai, neturėdamas galiojančio leidimo gyventi (b. l. 46).Ä®statymo 39 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis gyvena Lietuvos Respublikoje turėdamas negaliojantį leidimÄ gyventi. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo laikinas leidimas gyventi paskelbtas negaliojančiu 2013 m. balandžio 19 d. (b. l. 102).

Pagal Ä®statymo 39 straipsnio 3 dalį gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis gyvena Lietuvos Respublikoje turėdamas leidimÄ gyventi, kuris yra panaikintas. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui leidimas gyventi panaikintas Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2013 m. kovo 26 d. sprendimu (b. l. 99–101), kuris yra galiojantis ir nėra nuginčytas teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ ir nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikoje gyveno neteisėtai, turėdamas negaliojantį leidimÄ gyventi, nes turėtas leidimas buvo panaikintas.Ä®statymo 130 straipsnyje reglamentuoti atvejai, kada užsienietį yra draudžiama iÅ¡siųsti arba grÄ Å¾inti.

Vadovaujantis Å¡io straipsnio 1 dalimi draudžiama iÅ¡siųsti arba grÄ Å¾inti užsienietį į valstybę, kurioje jo gyvybei ar laisvei gresia pavojus arba jis gali bÅ«ti persekiojamas dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar dėl politinių įsitikinimų, arba į valstybę, iÅ¡ kurios jis gali bÅ«ti vėliau nusiųstas į tokiÄ valstybę. Vadovaujantis Ä®statymo 130 straipsnio 2 dalimi užsienietis neiÅ¡siunčiamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba negrÄ Å¾inamas į valstybę, jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad joje užsienietis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas.Teismui nėra pateikti įrodymai, kad pareiÅ¡kėjas negalėtų bÅ«ti įpareigotas savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos dėl Ä®statymo 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų priežasčių, dėl kurių bÅ«tų draudžiama grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyrius 2013 m. liepos 3 d. sprendimu Nr. 10-27-SP24-57 pagrįstai įpareigojo (duomenys neskelbtini) pilietį T. C. A. savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini) per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos.Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas į LietuvÄ atvyko norėdamas užsiimti verslu, o ne dėl kokių nors kitų priežasčių.Apibendrinant teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2013 m. liepos 3 d. sprendimas Nr. 10-27-SP24-57 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio T.

C. A. grÄ Å¾inimo į (duomenys neskelbtini)“ yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jo naikinti. Kitų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ panaikinti Å¡ioje byloje skundžiamÄ sprendimÄ , nenustatyta. PareiÅ¡kėjas taip pat prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Teismui konstatavus, kad atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsienio reikalų skyriaus 2013 m. liepos 3 d. sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas, praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų netenkinamas, nes pareiÅ¡kėjas neturi teisės į patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (ABTÄ® 44 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., teismasn u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kėjo T. C. A. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                     Gintaras Dzedulionis RÅ«ta Miliuvienė Margarita Stambrauskaitė