d85e23fc-d9dc-485a-b82d-539ce04401b8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-11701-642/2012(Proceso Nr. 2-06-3-09297-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija 60.;35.5;42.10;116.5.1; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, už akių, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „Delamode Baltics“ ieÅ¡kinio atsakovei UAB „Traseta“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Traseta“ 4616,57 Lt skolos, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123, 124 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2012-04-03 tarp Å¡alių sudarytÄ krovinio pervežimo sutartį Nr. SC03-04-2012 ieÅ¡kovė atsakovei suteikė transporto paslaugas, t.y. atliko krovinių pervežimÄ .

Paslaugos buvo suteiktos tinkamai ir laiku, tačiau atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. DB 922584 ir iki Å¡iol vengia sumokėti 1253,37 Lt sumÄ . Pagal 2012-04-12 tarp Å¡alių sudarytÄ krovinio pervežimo sutartį Nr. SC12-04-2012 ieÅ¡kovė atsakovei suteikė transporto paslaugas, t.y. atliko krovinių pervežimÄ . Paslaugos buvo suteiktos tinkamai ir laiku, tačiau atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. DB 922816 ir iki Å¡iol vengia sumokėti 3363,20 Lt sumÄ .

Å ias aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai – 2012-04-03 tarp Å¡alių sudaryta krovinio pervežimo sutartis Nr. SC03-04-2012, 2012-04-12 tarp Å¡alių sudaryta krovinio pervežimo sutartis Nr. SC12-04-2012 (b.l. 7, 10), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. DB 922584, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. DB 922816 (8, 9, 11).Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kad tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai pervežimo teisiniai santykiai, nes Å¡alys buvo pasiraÅ¡iusios krovinio vežimo sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.808 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais, be to, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Kadangi ieÅ¡kovė suteikė atsakovei transporto paslaugas, o atsakovė laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas - iÅ¡ atsakovės priteistina 4616,57 Lt skola.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 138,00 Lt žyminio mokesčio ir 200,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, yra pagrįstos byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (b.l. 6, 12) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Traseta“ 4616,57 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4616,57 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2012-08-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 138,00 Lt žyminio mokesčio, 200,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovei UAB „Delamode Baltics“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Danutė Žvinklytė