d85b0a86-e611-41e8-8f28-232af5e195b7 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-5578-676/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02778-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.3; (S) 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.6.1; 3.2.6.3.1; 3.2.6.5 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. K. ir jos atstovui advokatui Kęstučiui KaniÅ¡auskui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Vaidilutei Stalmokienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. K. ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo ir jo gyvenamosios vietos nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečio sÅ«naus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 220 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovo 1 800 EUR iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.

Nurodo, kad su atsakovu sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini). Santuokos metu gimė (duomenys neskelbtini) sÅ«nus Evaldas. Nuo 2017 m gegužės mėnesio su atsakovu gyvena skyrium. Atsakovas dirba Norvegijoje. Vaikas specialių poreikių neturi, jam nustatyta bronchinė astma. IeÅ¡kovė dirba akcinėje bendrovėje „Maxima“, salės darbuotoja, jos darbo užmokestis 380 Eur bei gauna iÅ¡mokÄ už vaikÄ 30 Eur; gyvena su vaiku nuomojamame bute; turi su atsakovu nusipirkę bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuris įkeistas bankui, atsakovas moka paskolÄ ; atsakovas su vaiku bendrauja, kai grįžta iÅ¡ užsienio.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė E. K. ir jos atstovas advokatas Kęstutis KaniÅ¡auskas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais motyvais ir argumentais. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovės Vaidilutės Stalmokienės iÅ¡vadomis ieÅ¡kinys pagrįstas, yra pagrindas jį tenkinti. Atsakovui apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į pateiktÄ ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Atsakovui apie nagrinėjamÄ bylÄ yra žinoma, jis teismui neteikė atsiliepimo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų dėl ieÅ¡kinio reikalavimų, nepranešė apie savo paskirtÄ Ä¯galiotÄ asmenį. Teismas turi imtis priemonių, kad bÅ«tų užkirstas kelias procesui vilkinti, t.y. siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta kuo įmanoma per trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Byloje dalyvaujantys asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis jam priklausančiomis procesinėmis teisėmis, privalo veikti siekdamos, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta greitai ir teisingai, domėtis nagrinėjamos bylos eiga, pasirÅ«pinti tinkamu atstovavimu, pateikti įrodymus, praneÅ¡ti teismui apie ketinimÄ nedalyvauti teismo posėdyje, nurodant nedalyvavimo priežastis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis teisėmis: rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai, todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovui buvo suteiktas pakankamas laikas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ar/ir pateikti ieÅ¡kinio reikalavimus paneigiančius ar patvirtinančius leistinus raÅ¡ytinius įrodymus ir dalyvauti teismo procese.

Nustačius, kad atsakovui apie iÅ¡keltÄ bylÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo praneÅ¡ta tinkamai, todėl iÅ¡skirtinai atsižvelgus į nepilnamečio vaiko teisėtus interesus, proceso koncentracijÄ ir ekonomiÅ¡kumÄ , byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 6-8, 42, 56, 72, 246, 249 - 250 straipsniai). Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , turi vadovautis iÅ¡imtinai vaiko interesais.

Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169, 3.174 straipsniai). Byloje nepateikta duomenų bei įrodymų, kurie leistų abejoti, kad nepilnamečio vaiko E. K. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams. Taip pat įvertinus tai, kad atsakovas neteikė prieštaravimų dėl šio ieškovės reikalavimo, įvertinus ir ieškovės paaiškinimus, kad atsakovas sūnui neteikia išlaikymo, su juo matosi retai, ieškovės reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ja tenkintinas (CPK 178 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo Ä®statymu įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepaisant to, ar jie gyvena kartu ar atskirai. Tėvų asmeninės pareigos teikti vaikams materialinį iÅ¡laikymÄ negalima atsisakyti ar Å¡iÄ pareigÄ perleisti vykdyti kitiems asmenims. Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ .

Vadovaujantis Å¡iuo principu nustatytas iÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pagal teismų praktikÄ , vertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, turi bÅ«ti atsižvelgiama į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, pensijÄ , stipendijÄ , socialinę paÅ¡alpÄ , pajamas iÅ¡ komercinės ir Å«kinės veiklos, taip pat visas kitas pajamas. Kartu turi bÅ«ti įvertintas Å¡ių pajamų reguliarumas.

Vertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, taip pat atsižvelgiama į turimÄ turtÄ , lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose, reikalavimo teises ir skolinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas E. K. yra Å¡alių sÅ«nus. IeÅ¡kovė nurodo, kad ji iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų, atsakovas prie iÅ¡laikymo prisideda nuo 2018 m. balandžio mėnesio, kai priteistas laikinas iÅ¡laikymas bei iki to prisidėjo tik 170 Eur suma. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu dirba akcinėje bendrovėje „Maxima“, salės darbuotoja, jos pajamas sudaro per mėnesį apie 380 Eur darbo užmokestis ir 30 EUR vaikui skiriamos iÅ¡mokos, gyvena su vaiku nuomojamame bute; taip pat turi su atsakovu nusipirkę bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise butÄ , adresu Debreceno g. 47-3, Klaipėda, kuris įkeistas bankui, įmokas kreditoriui moka atsakovas;

Å¡alys kilnojamojo turto neturi. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje iÅ¡laikymo dydis nesiejamas su konkrečiu tėvų pajamų dydžiu, tačiau įstatyme nustatyti, taip pat teismų praktikoje suformuluoti tam tikri orientaciniai kriterijai – Å¡iais, taip pat įstatyme (CK 1.5, 3.3 straipsniai) įtvirtintais Å¡eimos santykių teisinį reglamentavimÄ grindžiančiais principais vadovaujamasi sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio konkrečiu atveju. Vienas tokių kriterijų – protingi vaiko poreikiai, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, taip pat amžius (vaikui augant jo poreikiai didėja ir pan.).

Nustatant nepilnamečio iÅ¡laikymo dydį atsižvelgiama į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011).

Minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas kasacinio teismo praktikoje pripažįstamas tik kaip orientacinis, taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013). Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti iÅ¡ iÅ¡laikymo neteikiančio tėvo (motinos) priteistinÄ iÅ¡laikymo sumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).

Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės pateiktÄ byloje vaiko poreikių iÅ¡laidų paskaičiavimo duomenis neturi pagrindo manyti, jog ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo po 220 EUR sÅ«naus iÅ¡laikymui suma bÅ«tų neatitinkanti ekonominės realybės ar jai pagrįsti bÅ«tų reikalingi papildomi įrodymai, nei pateikta teismui. Pažymėtina, kad atsakovas, žinodamas apie teisme nagrinėjamÄ bylÄ , atsiliepimo į ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, tik nurodė, kad su iÅ¡laikymo dydžiu sutinka.

Ä® teismo posėdžius neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui iÅ¡laikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių.

SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvÅ«s – iÅ¡silavinimas, amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį bei skolinius įsipareigojimus bei iÅ¡laikytinius duomenų nepateikė, duomenis apie atsakovo gaunamas pajamas tikrino teismas savo iniciatyva nagrinėdamas bylÄ .

Byloje esančiais duomenimis bei ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas yra jaunas, sveikas ir darbingas vyras; duomenų bei įrodymų apie priežastis, dėl kurių atsakovas negalėtų/negali uždirbti tiek, kiek reikalinga vaiko poreikiams patenkinti, byloje nepateikta. Daroma iÅ¡vada, kad atsakovas turi galimybę dirbti, jo amžius ir sveikatos bÅ«klė, pagal byloje turimus duomenis, leidžia jam dirbti ir užsidirbti. Ä®vertinus tai ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina po 220 EUR dydžio kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis mokamas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Vaiko iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. Teismas už laikotarpį, praėjusį nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, iÅ¡ skolininko priteisia iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti 1 800 EUR iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ Å¡alių sÅ«nui nuo 2017 m. birželio 1 d. iki ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos.

IÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad išlaikymo skola apskaičiuojama ir priteisiama iki ieškinio pateikimo momento, o nuo ieškinio pateikimo momento priteisiamas išlaikymas iki vaiko pilnametystės (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-250-538/2017). Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėvo pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

Išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad išlaikymas neteikiamas iš viso ar jeigu jis neteikiamas iš dalies, t.y. teikiamas tik tokio dydžio aprūpinimas, kuris nepatenkina vaiko visų būtinų poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008). Taigi byloje turi būti nustatomos aplinkybės, reikšmingos klausimui dėl išlaikymo įskolinimo priteisimo išspręsti, ir konstatuojamas teisės reikalauti išlaikymo atsiradimo momentas.

Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo taisyklę, įtvirtintÄ CPK 178 straipsnyje, Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda nuo gyvenimo skyriumi pradžios - nuo 2017 m. birželio mėnesio. Taip pat pažymėjo, kad iki to laikotarpio davė vaiko iÅ¡laikymui 170 Eur. IÅ¡laikymo įsiskolinimÄ praÅ¡o priteisti nuo 2017 m. birželio 1 d., už 9 mėnesius, skaičiuojant įsiskolinimÄ po 200 EUR per mėnesį bei minusuojant 170 Eur.

Byloje nesant prieštaravimų, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikė, konstatuotina, kad išlaikymo įsiskolinimas susidarė ir turi būti priteistas iš atsakovo, iš atsakovo priteistinas 1 630 EUR išlaikymo įsiskolinimas šalių nepilnamečiui sūnui. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo valstybei, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Byloje turėjo bÅ«ti sumokėtas 228 EUR žyminis mokestis – 100 EUR už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 128 EUR už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo.

Iš teismui 2018 m. rugsėjo 24 d. pateiktos pažymos „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. NTP-7-5588 nustatyta, kad valstybės ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 245,81 EUR, šios išlaidos taip pat priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 99 straipsnis). Naikintinos teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 220 EUR (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio padavimo į teismÄ dienos, t.y. nuo 2018 m. balandžio 3 d., iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. nepilnamečiam vaikui E. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), 1 630 EUR (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2018 m. balandžio 3 d. Nepilnamečio vaiko E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę E. K.. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. K. 228 EUR (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio.

PriteistÄ Å¾yminį mokestį atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodÄ 5660. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. K. 245,81 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 81 centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ . Priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€œ, įmokos kodÄ 5630.

Surenkamosios sÄ skaitos: akcinėje bendrovėje „Swedbank“, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinėje bendrovėje „Citadele“, sÄ skaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, akcinėje bendrovėje „DNB“ banke, sÄ skaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinėje bendrovėje „SEB“ banke, sÄ skaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinėje bendrovėje „Šiaulių bankas“, sÄ skaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, „Danske Bank A/S“, Lietuvos filiale, sÄ skaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, uždarojoje akcinėje bendrovėje „Medicinos bankas“, sÄ skaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys