d85b0413-336b-445f-9910-a4fbfeadbb18 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                     Civilinė byla Nr. 2-1552-669/2014                                                                                                     Proceso Nr. 2-33-3-01339-2014-4                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                      35.4; 63.3; 116.5.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2014 m. spalio 9 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1607 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2008-11-14 Plungės rajone, (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu buvo sugadintas J.

G. priklausantis automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 1607 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Remiantis TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato pažyma dėl Å¡io eismo įvykio, nustatyta, kad J. G. priklausantis automobilis buvo apgadintas dėl atsakovo V.

B. kaltės, kuris eismo įvykio metu vairavo transporto priemonę VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonės bei pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste CK) 6.280 straipsnyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnį draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos (TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 3 ir punktai). IeÅ¡kovė (draudikas), pagal transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui, turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti sumokėtas sumas.

Byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovės iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas atsakovas ieÅ¡kovei yra atlyginęs. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1607 Lt žalos atlyginimo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ V. B. 1607 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is septynis litus) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-08-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Lietuvos draudimas“ naudai.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                       (parašas)                                       Vaidas Gasiūnas