2025-12-12 Nr. CB-6610-2-56-3-00246-2025-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4166

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00246-2025-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS NUTARTIS

2025 m. gruodžio 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. lapkričio 28 d. paduotu atsakovės akcinės bendrovės Vidaus vandens kelių direkcijos kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,

nustatė:

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Vakarų Baltijos laivų statyklos ieškinį atsakovei akcinei bendrovei Vidaus vandens kelių direkcijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo pripažinimo neteisėtu ir įpareigojimo atlikti veiksmus; išvadą teikianti institucija Viešųjų pirkimų tarnyba.

Apeliacinės instancijos teismas pakeitė Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą – pripažino neteisėtu atsakovės 2025 m. gegužės 13 d. sprendimą nesupažindinti ieškovės su viešojo pirkimo Nr. 1710011 „Elektrinis stūmikas“ laimėtojos Nyderlandų bendrovės „Kotug Push-it B.V.“ pasiūlymu ir įpareigojo atsakovę iš naujo vertinti ieškovės prašymą leisti susipažinti su viešojo pirkimo laimėtojo Nyderlandų bendrovės „Kotug Push-it B.V.“ pasiūlymu.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis), skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas, pernelyg išplėsdamas ieškovės teisinio suinteresuotumo pirkimu (teisės susipažinti su pirkimą laimėjusio tiekėjo pasiūlymu) ribas, netinkamai taikė Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo (toliau – Pirkimų įstatymas) 2 straipsnio 25 dalį, 68 straipsnio 1 ir 3 dalis, pažeidė reikalavimą užtikrinti sąžiningą konkurenciją (Pirkimų įstatymo 29 straipsnio 3 dalį), neatsižvelgė į kasacinio teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-163-415/2015; 2019 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-296-378/2019; 2020 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-272-378/2020; 2021 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-39-378/2021; kt.). Iš pirkimo pašalintos ieškovės teisinis suinteresuotumas pirkimu yra pernelyg hipotetinis ir nepagrįstas, kadangi ieškovė neturėjo net teorinės galimybės laimėti pirkimą. Ieškovės pasiūlyta kaina pirkime – 18 500 000 Eur, t. y. daugiau kaip du kartus didesnė nei maksimali pirkimų suma, kuri buvo paviešinta ir žinoma ieškovei (Pirkimų įstatymo 58 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Taigi, ieškovės pasiūlymas neišvengiamai turėjo būti atmestas. Teisės susipažinti su konkurento, kuris laimėjo pirkimą, pasiūlymu įgijimas suteikia ieškovei galimybę piktnaudžiauti gauta informacija ir riboti sąžiningą konkurenciją (Pirkimų įstatymo 29 straipsnio 3 dalis).

2. Teismai neįvertino, kad ieškovė visą bylos nagrinėjimą savo poziciją grindė tik hipotetinėmis prielaidomis (CPK 178, 263 straipsniai).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų procesinių sprendimų priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Už kasacinį skundą sumokėtas 5715 Eur žyminis mokestis, kuris, nepriimant kasacinio skundo, grąžintinas (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti atsakovei akcinei bendrovei Vidaus vandens kelių direkcijai (j. a. k. 132090925) 5715 (penkių tūkstančių septynių šimtų penkiolikos) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. lapkričio 27 d. AB SEB banke; mokėjimo nurodymas Nr. 12191.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas Irmantas Šulcas

Egidija Tamošiūnienė

Eglė Zemlytė