d85a09ce-a0e9-44e8-83fd-117cff91d71d · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-1193-538/2018             Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00238-2018-1                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.2; 3.1.7.13; 3.2.6.6.2KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 29 d.Klaipėda         Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis,         raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Luminor Bank, akcinės bendrovės ieÅ¡kinį atsakovui K.

Ž. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Centrinė odontologijos klinika“.            Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ K. Ž. Luminor Bank, akcinei bendrovei (toliau – AB) naudai 128 434,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 4 841,78 Eur nesumokėtų palÅ«kanų ir 179,72 Eur delspinigių, priteisti iÅ¡ K. Ž. Luminor Bank AB naudai 4,14 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir 2,07 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (128 434,81 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ir priteisti iÅ¡ K.

Ž. Luminor Bank, AB naudai visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodo, kad 2015 m. birželio 15 d. tarp Luminor Bank, AB (toliau – Bankas) ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Centrinė odontologijos klinika“ (toliau – Kredito gavėja) buvo sudaryta Kreditavimo sutartis, kurios pagrindu Kredito gavėjai patalpoms ir medicininei įrangai įsigyti buvo suteiktas 156 000 Eur kreditas terminui iki 2025 m. birželio 14 d., kartu nustatant kiekvienÄ mėnesį turimas grÄ Å¾inti kredito sumas.

Už suteiktÄ kreditÄ Kredito gavėja įsipareigojo mokėti kintamo dydžio palÅ«kanas, kurių dydis kinta ir kurios apskaičiuojamos Kreditavimo sutartyje nustatyta tvarka. Praleidus nustatytus kredito sugrÄ Å¾inimo terminus Kredito gavėja įsipareigojo mokėti Bankui papildomas palÅ«kanas, o už laiku nesumokėtas Bankui palÅ«kanas - 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Kreditavimo sutarties sÄ lygos buvo iÅ¡ dalies pakeistos ir papildytos 2015 m. birželio 22 d.

Susitarimu Nr. 303318534-K1/1.IeÅ¡kovė pažymi, kad 2015 m. birželio 15 d. tarp Banko ir atsakovo buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 303318534-L1 (toliau – Laidavimo sutartis), kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei Kredito gavėja Bankui neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles pagal Kreditavimo sutartį su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais.Kredito gavėja Kreditavimo sutartimi su vėlesniais pakeitimais ir papildymais prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nustatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, nemokėjo palÅ«kanų ir delspinigių.

Kredito gavėja ir atsakovas buvo įspėti apie netinkamÄ Ä¯sipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį vykdymÄ ir paraginti padengti susidariusį įsiskolinimÄ . Kredito gavėja ir atsakovas informuoti apie tai, kad per nustatytÄ papildomÄ terminÄ neįvykdžius pagal Kreditavimo sutartį pradelstų skolinių įsipareigojimų, Bankas kitÄ dienÄ be atskiro įspėjimo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia su Kredito gavėju sudarytÄ Kreditavimo sutartį ir įstatymų nustatyta tvarka imsis priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų.

Kredito gavėjai pradelstų skolinių įsipareigojimų nepadengus, su Kredito gavėju sudaryta Kreditavimo sutartis nutraukta. Atsižvelgiant į tai, kad skola pagal Kreditavimo sutartį nėra padengta, ieÅ¡kovė praÅ¡o jÄ priteisti iÅ¡ atsakovo kaip laiduotojo, solidariai atsakančio už įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį įvykdymÄ .Trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, per teismo nustatytÄ terminÄ trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad 2015 m. birželio 15 d. tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. 303318534-K1. Å ios sutarties pagrindu Kredito gavėjai patalpoms ir medicininei įrangai įsigyti buvo suteiktas 156 000 Eur kreditas terminui iki 2025 m. birželio 14 d. Už suteiktÄ kreditÄ Kredito gavėja įsipareigojo mokėti kintamo dydžio palÅ«kanas, kurių dydis kinta ir kurios apskaičiuojamos Kreditavimo sutartyje nustatyta tvarka.

Praleidus nustatytus kredito sugrÄ Å¾inimo terminus, Kredito gavėja įsipareigojo mokėti Bankui papildomas palÅ«kanas, o už laiku nesumokėtas Bankui palÅ«kanas - 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Kreditavimo sutarties sÄ lygos buvo iÅ¡ dalies pakeistos ir papildytos 2015 m. birželio 22 d. Susitarimu Nr. 303318534-K1/1, kuriuo nekeičiant kitų Kreditavimo sutarties sÄ lygų, patikslintos tik sutarties sÄ lygos dėl nustatytų prievolių pagal Kreditavimo sutartį užtikrinimo priemonių, susijusių su nekilnojamuoju turtu. 2015 m. birželio 15 d. tarp Banko ir atsakovo buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 303318534-L1, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei Kredito gavėja Bankui neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles pagal Kreditavimo sutartį su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais.Bylos duomenys patvirtina ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, jog Kredito gavėja ir atsakovas buvo informuoti apie netinkamai vykdomus prisiimtus įsipareigojimus, t. y. 2017 m. rugsėjo 28 d. raÅ¡tu Nr. 2017/30.56-17-3676 Kredito gavėja ir atsakovas buvo įspėti apie netinkamÄ Ä¯sipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį vykdymÄ ir paraginti per Banko raÅ¡te nustatytÄ terminÄ padengti susidariusį įsiskolinimÄ bei tinkamai vykdyti Kreditavimo sutarties sÄ lygas. 2017 m. spalio 31 d. raÅ¡tu Nr. 2017/30.56-17-4237 Kredito gavėja ir atsakovas informuoti apie tai, kad per nustatytÄ papildomÄ terminÄ (iki 2017 m. gruodžio 5 d.) neįvykdžius pagal Kreditavimo sutartį pradelstų skolinių įsipareigojimų, Bankas kitÄ dienÄ be atskiro įspėjimo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia su Kredito gavėju sudarytÄ Kreditavimo sutartį ir įstatymų nustatyta tvarka imsis priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų.

Ä®sipareigojimų neįvykdžius, su Kredito gavėju sudaryta Kreditavimo sutartis nutraukta.IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad Kredito gavėjos prievolių pagal Kreditavimo sutartį įvykdymui esant užtikrintam hipoteka, Bankas, nutraukęs su Kredito gavėju sudarytÄ Kreditavimo sutartį, įstatymų nustatyta tvarka kreipėsi į Vilniaus miesto 14-Ä jį notarų biurÄ su praÅ¡ymu dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo. IeÅ¡kovė prašė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 133 456,31 Eur skolos (128 434,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 4 841,78 Eur nesumokėtų palÅ«kanų ir 179,72 Eur delspinigių) ir 6,21 proc. dydžio palÅ«kanų (4,14 proc. mokėjimo funkcija ir 2,07 proc. kompensacinė funkcija) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Kredito gavėjo, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ visų pirma nukreipiant į įkeistÄ turtÄ .

Byloje nėra duomenų apie vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotÄ skolÄ ar jos dalį. Kreditavimo sutartimi Bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja laiku gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas yra laikomais pažeidusiu prievolę, kai (i) nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos; (ii) skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ ; (iii) kreditorius pareikalavo įvykdyti prievolę ir nustatė protingÄ jos įvykdymo terminÄ , o skolininkas prievolės per šį terminÄ neįvykdė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1-4 punktai). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Trečiasis asmuo Kreditavimo sutartimi prisiimtų pareigų grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas tinkamai nevykdė, todėl trečiasis asmuo laikomas pažeidęs savo prievoles pagal Kreditavimo sutartį.LR CK 6.70 straipsnyje nustatytas pavyzdinis prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų sÄ raÅ¡as. Atkreiptinas dėmesys, kad tÄ pačiÄ prievolę galima užtikrinti keliais prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dais. Nagrinėjamu atveju buvo 2015 m. birželio 15 d. tarp Banko ir atsakovo buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 303318534-L1, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei Kredito gavėja Bankui neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles pagal Kreditavimo sutartį su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais.Ä®statymas numato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek visÄ , tiek jos dalį.

Kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiÅ¡kai neįvykdė vienas iÅ¡ skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusiÄ dalį įvykdytų bet kuris iÅ¡ kitų skolininkų arba jie visi bendrai (LR CK 6.6 straipsnio 4 ir 5 dalys). Pagal LR CK 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (LR CK 6.81 straipsnis).Trečiojo asmens prievolės mokėjimo terminas suėjo, todėl ieÅ¡kovė, pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį laiduotojui, savo teises gina turimos subjektinės teisės nustatytu bÅ«du.

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 128 434,81 Eur negrÄ Å¾into kredito suma. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2018 m. kovo 27 d. pažymos nustatyta, kad nesumokėtų palÅ«kanų dalis sudaro 4 841,78 Eur, kuri priteistina iÅ¡ atsakovo.Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o už jam tenkančios prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ privalo sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 1-2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis). Kredito gavėjai įsipareigojimus pagal Kreditavimo sutartį vykdė netinkamai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 179,72 Eur delspinigių suma.

Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 6 punkte ir bendrosios dalies 14 punkte nustatyta, kad už suteiktÄ kreditÄ iki visiÅ¡ko jo sugrÄ Å¾inimo Bankui turi bÅ«ti mokamos mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos. Vadovaujantis CPK 6.872 straipsniu, ieÅ¡kovei priteistinos 4,14 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 128 434,81 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos, už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 27 d.) iki visiÅ¡ko kreditų grÄ Å¾inimo Bankui dienos.Be mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų skolininkas (kredito ar paskolos gavėjas), praleidęs prievolės (grÄ Å¾inti kreditÄ ) įvykdymo terminÄ , kreditoriui taip pat turi mokėti kompensavimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas.

Tai kompensacija kreditoriui už skolininko piniginės prievolės pažeidimÄ . CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos. kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 15 punkte nustatyta, kad praleidus nustatytus kredito grÄ Å¾inimo terminus už laiku negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ iki visiÅ¡ko jos sugrÄ Å¾inimo Bankui turi bÅ«ti mokamos papildomos palÅ«kanos, kurių dydis – pusė Kreditavimo sutarties specialiojoje dalyje nustatytų palÅ«kanų.

IÅ¡ Å¡ios Kreditavimo sutarties nuostatos matyti, kad Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų, kurios atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , mokėjimo. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimų, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas, todėl iÅ¡ atsakovo Banko naudai nuo priteistos 128 434,81 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos priteistinos 2,07 proc. dydžio palÅ«kanos, skaičiuojamos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki kredito grÄ Å¾inimo.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.LR CPK 93 straipsnis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.IÅ¡ byloje esančio 2018 m. balandžio 24 d. mokėjimo kvito nustatyta, kad pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė sumokėjo 2 014,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

IeÅ¡kovė taip pat pateikė įrodymus apie turėtas 1 573,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su teisinės pagalbos teikimu. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ bei įvertinus pateiktus įrodymus iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 3 587,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei Luminor Bank, AB, įmonės kodas 112029270, iÅ¡ atsakovo K.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 128 434,81 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 4 841,78 Eur palÅ«kanas, 179,72 Eur delspinigius ir 3 587,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti ieÅ¡kovei Luminor Bank, AB, įmonės kodas 112029270, iÅ¡ atsakovo K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,21 proc. (4,14 + 2,07) dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (128 434,81 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 27 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.Atsakovui padavus pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Almantas Padvelskis