d8599f67-c81d-4e2e-9e99-4bf7dcebae95 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. G. ieÅ¡kinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 9789,16 Eur skolÄ , 2482,64 Eur palÅ«kanas, 5 proc. procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad su atsakovu sudarė 2009-06-30 paskolos sutartį, pagal kuriÄ perdavė atsakovui 33800 Lt, kas atitinka 9789,16 Eur, o atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2009-12-31. Atsakovas paskolos laiku negrÄ Å¾ino, todėl paskaičiuotos 5 proc. metinės palÅ«kanos už pradelstas 1826 dienas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-06-30 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 33800 Lt (9789,16 Eur), o atsakovas įsipareigojo pasiskolintus pinigus ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti iki 2009-12-31. Atsakovas paskolos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 9 789,16 Eur. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovui už 1826 dienų laikotarpį (nuo 2014-05-23 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2019-05-23) paskaičiavo 5 proc. palÅ«kanas – 2482,64 Eur.

CK 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolÄ sutartyje nustatytu terminu (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 9789,16 Eur skola ir 2482,64 Eur palÅ«kanos. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 12271,80 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019-05-23, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 396 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ((276 Eur žyminis mokestis ir 120 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ) CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 9789,16 Eur skolÄ , 2482,64 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ 12271,80 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019-05-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 396 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Urmila Valiukienė