d85728dd-e994-4dd4-acaf-5de36325a24f · Alytaus apylinkės teismas

Baudž                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr.1-393-445/2018                                                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00495-2018-2                                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1..;1.1.7.2.5.;1.1.8.1.1;1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.;1.2.4.6.2.2.; (S)                                                                                              ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 4 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,dalyvaujant nukentėjusiajai J.

Z.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje : T. Z., gim. (duomenys neskelbtini) Varėnoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio - profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2013-09-16 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. 165 str. 1 d., 63 str. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., 2014-07-01 atliko bausmę;2015-09-17 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., taikant BK 64 1 str. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, 2016-06-14 atliko bausmę;2017-04-27 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., taikant BK 641 str. - vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn., dirbant po 25 val. kas mėnesį, viso 100 val. visuomenės naudai, 2017-10-02 atliko bausmę;2017-11-09 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d., pritaikius BK 641 str., 66 str. - 36 MGL dydžio bauda, nustatant 2 mėnesių terminÄ baudai sumokėti, bauda nesumokėta, vykdomas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, teistumai neiÅ¡nykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė :           T. Z. smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį ir artimÄ giminaitį, sukėlė jam fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2018 m. sausio 2 d. apie 17 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), namuose, kuriuose jis gyveno kartu motina J. Z., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,69 promilių girtumas), kilus asmeniniam konfliktui, tyčia, kairės rankos kumščiu sudavė tris smÅ«gius savo motinai J. Z. į veido sritį, jai parkritus ant grindų, spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį Å¡onÄ , taip savo veiksmais dėl veido ir pilvo priekinės sienos sumuÅ¡imo, sukėlė nukentėjusiajai J.

Z. fizinį skausmÄ .             Teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. Z. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jis kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, su tuo sutiko ir prokurorė ir nukentėjusioji, todėl įrodymai buvo iÅ¡tirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.              Kaltinamasis T.

Z. parodė, kad 2018-01-02 po darbo buvo pas savo draugÄ , kur iÅ¡gėrė alkoholio ir grįžo į namus. Surado namuose geriančiÄ motinÄ , pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl gėrimo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. J. Z. norėjo kažkur iÅ¡eiti, o jis nenorėjo jos iÅ¡leisti, atsistojo tarpduryje ir neleido. Kilus konfliktui namo prieangyje sudavė motinai kaire ranka į veidÄ , ji nukrito, o tada vienÄ kartÄ Ä¯spyrė koja.Po Å¡io įvykio mamÄ atsiprašė ir susitaikė, pažadėjo, kad prieÅ¡ jÄ daugiau nesmurtaus.

Tiksliai visų aplinkybių neatsimena dėl girtumo ir susijaudinimo.             Nukentėjusioji J. Z. parodė, kad gyveno su sūnum T. Z.. Buvo tokios įvykio aplinkybės, kaip nurodė kaltinamasis. Šiuo metu su kaltinamuoju susitaikė, sūnus T. mažiau vartoja alkoholį, dirba.             Kaltinamojo kaltė įrodyta ir             ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais:  liudytojas A. A. parodė, kad J. Z. yra jo sesuo, o T.

Z. yra jo sÅ«nėnas. Gyvena (duomenys neskelbtini). 2018-01-02 pas jį buvo atėjusi sesuo J.. Ji buvo neblaivi. Pas jį dar gėrė jo alų. Apie 17.00 val. pas juos atėjo neblaivus T.. Jis motinÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Matė, kad J. veidas buvo raudonas (t.1, b.l. 46-48); liudytojas R. U. parodė, kad J. Z. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie metus. Gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena J. sÅ«nus T. Z.. 2018-01-02 J. Z. buvo iÅ¡gėrusi alkoholio. T. Z. konfliktavo su motina, nes ji norėjo dar kažkur eiti gerti, o jis nenorėjo leisti.

Po įvykio J. Z. jam sakė, kad sÅ«nus T. jai sudavė kumščiu į veido sritį ( t.1, b.l. 51-53);liudytojas Erikas Å imkus, Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis, parodė, kad 2018-01-02 pagal darbo grafikÄ dirbo kartu su vyr. patruliu Ernestu LukoÅ¡evičiumi. 2018-01-02 apie 18.00 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ bei nurodymÄ vykti į (duomenys neskelbtini), nes minėtu adresu prieÅ¡ J. Z. smurtavo neblaivus sÅ«nus T. Z.. IÅ¡kart nuvyko į įvykį.

J. Z. juos pasitiko namuose, nurodė, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo jos neblaivus sÅ«nus T. Z.. Sakė, kad konflikto metu sÅ«nus jai sudavė kumščiu į veido sritį bei spyrė į Å¡onÄ . Matė, kad pati pranešėja J. Z. buvo neblaivi. Taip pat matė ant jos veido smurto žymes, nes buvo patinęs veidas. J. ir T. Z. buvo nustatyti girtumai. Apie įvykio aplinkybės pranešė komisariato budėtojui. T. Z. buvo sulaikytas. Dėl įvykio buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas (t.1, b.l. 56-58);liudytojas Nerijus Bimbiris, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas, parodė, kad 2018-01-02 dirbo pagal darbo grafikÄ kartu su vyr. patruliu RamÅ«nu KerÅ¡iu.

Gavo budėtojo praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje, adresu: (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja J. Z. nurodė, kad jos atžvilgiu neblaivus sÅ«nus T. Z. naudojo fizinį smurtÄ . Budėtojas nurodė, kad praneÅ¡imÄ dėl Å¡io įvykio gavo apie 18.00 val. Ä® šį įvykį iÅ¡ pradžių buvo nusiųstas policijos pareigÅ«nų ekipažas iÅ¡ Druskininkų. Minėtas ekipažas nustatė bei patvirtino smurto artimoje aplinkoje faktÄ . PareiÅ¡kėja J. Z. skundėsi dėl patirtų sužalojimų, todėl medikai jÄ nuvežė į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninės priėmimo skyrių.

Ä®tariamasis T. Z. buvo laikinai sulaikytas ir patalpintas į areÅ¡tinę. Jiems nuvykus į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, medikai nurodė, kad J. Z. diagnozavo veido ir kairiojo Å¡ono sumuÅ¡imus. J. Z. aiÅ¡kino, kad žodinio konflikto metu sÅ«nus T. Z. ranka jai sudavė ne mažiau kaip tris kartus į veido sritį bei nuo smÅ«gių jai nukritus ant grindų, koja jai spyrė du kartus į kairįjį Å¡onÄ .Å i Å¡eima yra žinoma, nes labai dažnai bÅ«davo iÅ¡kvietimų dėl smurto artimoje aplinkoje, ten pastoviai triukÅ¡maujama ( t.1, b.l. 61-63);liudytojas RamÅ«nas KerÅ¡ys, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis, parodė, kad 2018-01-02 dirbo pagal darbo grafikÄ kartu su tyrėju Nerijumi Bimbiriu.

Apie 20.00 val. gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja J. Z. nurodė, kad jos atžvilgiu smurtavo neblaivus sÅ«nus T. Z.. Ä®tariamasis T. Z. buvo laikinai sulaikytas. Jiems nuvykus į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, medikai nurodė, kad J. Z. diagnozavo veido ir kairiojo Å¡ono sumuÅ¡imus. J. Z. nurodė, kad sÅ«nus T. Z. ranka jai sudavė ne mažiau kaip tris kartus į veido sritį bei nuo smÅ«gių jai nukritus ant grindų, koja spyrė du kartus į kairįjį Å¡onÄ (t.1, b.l. 66-68).Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais:2018-01-02 Alytaus apskrities VPK Druskininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio Eriko Å imkaus tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018-01-02 apie 17 val. 59 min. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), pranešėja J.

Z. spėjo pasakyti, kad pareigÅ«nai greičiau važiuotų, nes jÄ muÅ¡a sÅ«nus. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatė, kad tarp pranešėjos J. Z. ir jos sÅ«naus T. Z. įvyko konfliktas, T. motinai sudavė tris smÅ«gius ranka į veido sritį ir spyrė du kartus į kairį Å¡onÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . Pranešėja nurodė, kad smurto artimoje aplinkoje atvejų buvo ir ankščiau. Ä®vykį mačiusių asmenų nebuvo. Nukentėjusioji J. Z. buvo pristatyta į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur jai medikai diagnozavo veido ir kairiojo Å¡ono sumuÅ¡imus.

T. Z. buvo laikinai sulaikytas bei pristatytas į Alytaus apskrities VPK OVS areštinę (t.1, b.l. 9-14)2018-01-03 d. 0.35 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta. Tai namas, esantis (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingų pėdsakų neaptikta, iš įvykio vietos niekas nepaimta (t.1, b.l. 16-24)J. Z. 2018-01-02 d. 18.20 val. nustatyta 1,40 promilių girtumas (alkotesteris Alcotest 6810 Nr. ARFM-0238). (t.1, b.l. 25) 2018-01-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 44/2018 (06) nurodyta, kad J.

Z. kliniÅ¡kai nustatyta veido ir pilvo priekinės sienos sumuÅ¡imas, tačiau pateiktuose medicinos dokumentuose objektyvios trauminių poveikių žymės neapraÅ¡ytos. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių apraÅ¡ymo, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ . IÅ¡vada dėl fizinio skausmo sukėlimo daroma tik esant bylos medžiagos duomenimis (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamo parodymai), patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ (t.1, b.l. 82)2018-02-15 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. pG 154/2018 (06) nurodyta, kad esant bylos medžiagos duomenims (įvykio mačiusių liudytojų ar įtariamo parodymai), patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai J.

Z. galimybė ( t.1, b.l. 86)2018-02-07 buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kur užfiksuota, jog nukentėjusioji nurodo, kad jos sÅ«nus T. Z. prieÅ¡ jÄ smurtavo. Vaizdo įraÅ¡as yra paimtas iÅ¡ PRÄ®R duomenų bazės. (t,1, b.l. 87-90)T. Z. 2018-01-02 d. 18.26 val. nustatyta 1,69 promilių girtumas (alkotesteris Alcotest 6810 Nr. ARFM-0238). ( t,1, b.l. 122). Teismas k o n s t a t u o j a: kaltinamojo kaltė įrodyta.Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

BÅ«tina sÄ lyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas – turi bÅ«ti pagrįsta iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Teismo vidinis įsitikinimas vertinant įrodymus formuojamas iÅ¡samiai patikrinus visus byloje esančius reikÅ¡mingus duomenis, palyginus juos tarpusavyje, paÅ¡alinus prieÅ¡taravimus. Teismų praktikoje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, bet tik patikimais įrodymais, kurie turi bÅ«ti neprieÅ¡taringi, nuoseklÅ«s, tarpusavyje susiję ir iÅ¡ jų analizės turi logiÅ¡kai iÅ¡plaukti kaltinamojo kaltė bei kitos svarbias aplinkybes patvirtinančios iÅ¡vados ir turi bÅ«ti paneigti kaltinimui prieÅ¡taraujantys duomenys.

Pagal BK 2 str. 3 d. asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiÅ¡kia, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai Baudžiamajame kodekso numatyta veika padaroma viena įstatyme nustatytų kaltės formų, t. y. tik suvoktas, sÄ moningas (t. y. tyčinis) arba neatsargus baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymas gali bÅ«ti baudžiamosios atsakomybės pagrindas.

To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ arba baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma. Jei veikoje nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, joje nėra ir nusikalstamos veikos sudėties požymiųKaltinamojo T.

Z. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes jis tyčia, suduodamas smÅ«gius rankos kumščiu motinai J. Z. į veido sritį ir spirdamas koja į pilvo priekinę sienelę, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Pagal BK 140 straipsnį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už tokiÄ veikÄ , padarytÄ artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

BK 140 straipsnyje numatyta materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti padarinys: sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Taigi, esminis požymis, apibūdinantis nusikaltimo padarinius, yra fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajam būtent smurtavimu. Teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai - tai kaltinamojo, nukentėjusios, liudytojų A. A., E.Šimkaus, N.Bimbirio, R.Keršio parodymai, teismo medicinos specialisto išvada, leidžia pagrįstai konstatuoti, kad kaltinime nurodyti kaltinamojo T.

Z. veiksmai – smÅ«gių sudavimas kumščiu ir spyrimas koja nukentėjusiajai, buvo pavojingi, prieÅ¡ingi teisei ir tyčiniai veiksmai baudžiamÄ ja prasme, nukentėjusiosios atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo smÅ«giai nukentėjusiajai rankos kumščiu į veidÄ buvo stiprÅ«s, nes nuo Å¡ių smÅ«gių ji nugriuvo ant grindų. Po to kaltinamasis priėjęs prie gulinčios nukentėjusios dar spyrė jai koja į kairio Å¡ono sritį. Nukentėjusioji pajuto didelį skausmÄ Å¡one, prašė kaltinamojo jos daugiau nemuÅ¡ti.

Liudytojas A. A. matė, kad po kaltinamojo pavartoto smurto prie J. Z. jos veidas buvo paraudęs. Liudytojas E.Å imkus, policijos pareigÅ«nas, atvykęs pagal praneÅ¡imÄ apie smurtÄ matė, kad nukentėjusios veidas patinęs. Byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamojo T. Z. rankos smÅ«gių ir spyrimo koja kontaktas su nukentėjusios kÅ«nu buvo stiprus. Nukentėjusioji J. Z. nurodė, kad nuo kaltinamojo suduotų smÅ«gių jautė skausmÄ . Esminė įvykio aplinkybė, jog kaltinamasis sudavė smÅ«gius ir spyrė koja nukentėjusiajai, sudaro pagrindÄ vienareikÅ¡miai iÅ¡vadai, jog T.

Z. minėtus veiksmus atliko tyčia ir, kad tai nebuvo nevalingas rankos tiesimas, stÅ«mimas ir pan., kaip ir kontaktavimas koja su nukentėjusios kÅ«no dalimi.Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog pripažįstant asmenį kaltu nepakanka tik formalaus konstatavimo, kad yra sukeltas fizinis skausmas, baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnį kilti nepakanka vien tik fizinio sÄ lyčio su kito žmogaus kÅ«nu, bÅ«tina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmÄ ir toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ , arba turi bÅ«ti kreipimasis į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiasis Teismo 2015-04-15 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-5/2014).

Nukentėjusioji J. Z. iÅ¡reiÅ¡kė savo skausmo pojÅ«tį. Duodama parodymus ji nurodė, kad po kaltinamojo suduotų smÅ«gių ir spyrimo koja, jai skaudėjo ir ji prašė daugiau nemuÅ¡ti. Paėmusi telefonÄ bandė skambinti bendruoju pagalbos telefonu, siekdama iÅ¡sikviesti policijÄ , tačiau kaltinamasis atėmė telefonÄ ir neleido kviestis pagalbÄ . Liudytojas A. A. reikalavo, kad kaltinamasis daugiau nesmurtautų prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . Tik iÅ¡bėgusi iÅ¡ patalpos ir nubėgusi pas kaimynę J.

Z. iÅ¡kvietė pagalbÄ â€“ policijos pareigÅ«nus. Nukentėjusioji buvo pristatyta į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninės priimamÄ jį, kur jai buvo suteikta medicinos pagalba, suleista skausmÄ slopinantys vaistai. Specialisto iÅ¡vados apraÅ¡omojoje dalyje nurodyta, kad J. Z. 2018-01-15 pagal ambulatorinio gydymo apskaitos kortelę, 2018-01-02 20.30 val. nustatyta diagnozė - veido ir pilvo sumuÅ¡imas. Byloje yra pateiktas J. Z., paciento, patyrusio traumÄ , apžiÅ«ros lapas ( t.1, b.l. 77), asmens ambulatorinio gydymo statistinė kortelę ( t.1, b.l. 78).

Todėl skausmo sukėlimo faktas nustatytas ir surinktais medicininiais duomenimis.BK 248 straipsnio 1 dalis numato, kad artimieji giminaičiai yra ir tėvai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai ( BK 248 str.2 d.). Byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamasis T. Z. ir nukentėjusioji J. Z. yra sÅ«nus ir motina, kurie kartu gyvena.T. Z. pareikÅ¡to kaltinimo apimtis mažintina dėl spyrių koja, objektyviai nenustačius, kad spyrė daugiau, kaip vienÄ kartÄ . Ä®vykio vietoje fiksuota, kaip nukentėjusioji aiÅ¡kina apie suduotų smÅ«gių kiekį ir smurtavimo bÅ«dÄ , nurodant, kad buvo suduota trys smÅ«giai ranka ir vienÄ kartÄ spirta koja.

             Bausmės skyrimo motyvai                          Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės: kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.); veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys (BK 59 str.1 d.6 p.). Nukentėjusioji, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, konfliktavo su kaltinamuoju, taip pat neblaiviu asmeniu, nesugebėjo tinkamai įvertinti susidariusios situacijos, to pasekoje žodinis konfliktas peraugo į kaltinamojo smurtinius veiksmus.             Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str.1 d. 9 p.).

Kaltinamasis dėl apsvaigimo bÅ«senos nesugebėjo tinkamai įvertinti situacijos, dėl to atliko smurtinius veiksmus; veikÄ padarė recidyvistas. T. Z. yra teistas už tyčines nusikalstamas veikas ir teistumai neiÅ¡nykę ar įstatymo nustatyta tvarka nepanaikinti. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie tyčinio, nesunkaus nusikaltimo (BK 11 str. 3 d.) . Kaltinamasis praeityje teistas, teistumai neiÅ¡nykę ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikinti. Kaltinamasis T. Z. baustas už administracinius nusižengimus ir turi galiojančių nuobaudų ( t.1, b.l. 100-104).

T. Z. dirba ir gauna legalias pajamas, neįraÅ¡ytas į psichiatro ar nepriklausomybių ligų įskaitÄ .  BK 41 straipsnis numato bausmę ir jos paskirtį, t.y. bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Parinktina ir skirtina bausmės rÅ«Å¡imi kaltinamasis turi bÅ«ti paveiktas taip, kad ateityje suprastų savo padarytų veikos žalingumÄ , suprastų, kad įstatymas skirtas drausminti ir įtakoti asmens elgesiui teigiama linkme – nenusikalsti; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis turi atsakyti už kilusias pasekmes adekvačiai baudžiamojo įstatymo numatytoms sankcijoms. BK 54 str. 1 d. numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamasis T. Z. tarpusavio asmeninius konfliktus su motina sprendė smurtinių veiksmų pagalba ir tokiam elgesiui įtakos turi abiejų kaltinamojo ir nukentėjusios apsvaigimas nuo alkoholio.

Pagal BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytas bausmių rÅ«Å¡is kaltinamajam parinktina ir skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas T. Z. jau buvo skiriamos laisvės apribojimo, viešųjų darbų bausmės ir bauda, kaip bausmės rÅ«Å¡is, tačiau tai teigiamai neįtakojo kaltinamojo asmenybės nedaryti nusikalstamų veikų ateityje. T. Z. jau teistas dėl smurtavimo prieÅ¡ motinÄ ir viešųjų darbų bausmę atliko. Skiriant realiÄ bausmę – areÅ¡tÄ , nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, nes kaltinamasis dirba, o tokios aplinkybės teigiamai turi paveikti jo asmenybę ateityje nenusikalsti.Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina nustatytas lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kaip asmenį nenorintį laikytis įstatymų reikalavimų ir nedaryti nusikalstamų veikų, bei įvertinus aplinkybes, kad nusikalstamas veikas daro apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamajam T.

Z. paskyrus terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kadangi jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkaus nusikaltimo, o kaltinamojo elgesys visuomenėje dirba ir gauna legalias pajamas, leidžia teigti ir daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad asmuo gali bÅ«ti perauklėtas.Kaltinamajam, paskyrus terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę ir atidėjus jos vykdymÄ , skirtinos pareigos bausmės paskirčiai užtikrinti.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Kaltinamasis T. Z. laikinai sulaikytas buvo 2018-01-02 18.20 val., paleistas 2018-01-03 14.53 val. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taikytinas iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297- 299, 301- 305, 307- 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje 2 dalyje ir skirti jam terminuotÄ laisvės atėmimÄ devyniems (9) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, T.

Z. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirtas Å¡eÅ¡ių (6) mėnesių terminuotas laisvės atėmimas.Taikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 6, 10 punktus ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems (1) metams, paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio). Paskirtas pareigas vykdyti vienerius (1) metus.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į paskirtÄ bausmę T.

Z. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. sausio 2 d. iki 2018-01-03 (vienÄ dienÄ ), prilyginant vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai.Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                     Dalis Žilionis