d856f1c3-cf70-4026-b73e-a88bb635be8d · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-20222-527/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01163-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 24 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovei I. J. dėl skolos, palÅ«kanų, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė 2019 m. liepos 18 d. kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kinyje praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti: 57,92 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ ; 2,61 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ ; 115,77 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos; 0,23 Eur delspinigius; 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad vartojimo kredito davėjas UAB „Ferratum“ (dabartinis pavadinimas UAB „Halex“) ir atsakovė 2012 m. liepos 20 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Sutartis), vadovaujantis kuria atsakovei buvo suteiktas 200 Lt (kas atitinka 57,92 Eur) vartojimo kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ir sumokėti 9,01 Lt (kas atitinka 2,61 Eur) bendrÄ vartojimo kredito kainÄ . Atsakovei nevykdant Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir 2012 m. rugpjūčio 4 d. pasibaigus Sutarties įvykdymo terminui, 2014 m. gruodžio 19 d. pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido UAB „Deneira“, kuri 2015 m. gruodžio 1 d. reikalavimo teisę perleido AB „Debt Capital Managment“, kuris 2018 m. rugpjūčio 23 d. reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovei.

Teismas 2019 m. m. liepos 23 d. rezoliucija ieÅ¡kinį priėmė ir nustatė atsakovei 30 dienų terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. IeÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo, kuriame buvo nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, kopijos 2019 m. liepos 23 d. siųsti atsakovei ieÅ¡kinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau 2019 m. rugpjūčio 5 d. grÄ Å¾inti atgal teismui su žyma, kad atsakovė neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ . 2019 m. rugpjūčio 6 d. procesiniai dokumentai atsakovei pakartotinai iÅ¡siųsti kitu žinomu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau 2019 m. rugpjūčio 19 d. grÄ Å¾inti atgal teismui su žyma, kad atsakovė neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ .

Patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis nustatyta, kad atsakovė deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė Lietuvoje Å¡iuo metu nedirba. Teismas, atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų ieÅ¡kinyje nurodytais adresais atsakovei nepavykdo įteikti, 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartimi ieÅ¡kinį ir teismo praneÅ¡imÄ , kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovei nutarė įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas buvo atlikta 2019 m. rugsėjo 6 d.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , kuris pasibaigė 2019 m. rugsėjo 20 d., atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2012 m. liepos 20 d. Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 32-42); 2014 m. gruodžio 19 d. Gautinų sumų pirkimo sutartis (e. b. l. 9–18); Priedo Nr. 1 prie 2014 m. gruodžio 19 d.

Gautinų sumų pirkimo sutarties nuorašas (e. b. l. 31) 2015 m. gruodžio 1 d. Skolų pirkimo ir pardavimo sutartis (e. b. l. 24–27); Priedo Nr. 1 prie 2015 m. gruodžio 1 d. Skolų pirkimo ir pardavimo sutarties nuorašas (e. b. l. 29); 2018 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/03 (e. b. l. 46–50); Priedo Nr. 1 prie 2018 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2018-08/03 išrašas (e. b. l. 28); 2019 m. birželio 14 d. palūkanų paskaičiavimo lentelė (e. b. l.

22) ir 2019 m. birželio 14 d. delspinigių paskaičiavimo lentelė (e. b. l. 43) – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). UAB „Ferratum“ Sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios tarp Å¡alių sudarytos Sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ sumokėti įsiskolinimÄ ir palÅ«kanas.

UAB „Ferratum“ (dabartinis pavadinimas UAB „Halex“) savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido UAB „Deneira“, kuri reikalavimo teisę perleido AB „Debt Capital Managment“, kuris reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101–6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 57,92 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 2,61 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , 115,77 Eur 105,73 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 4 d. iki 2014 m. birželio 25 d. ir 0,23 Eur 0,05 proc. delspinigius, paskaičiuotus už paskutines 180 dienų, vertintini kaip pagrįsti ir tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.872–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad teismas patyrė 3,54 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (CPK 92 straipsnis ir 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB Legal Balance (įmonės kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT71 3520 0003 0252 8679 NEO Finance, AB) iÅ¡ atsakovės I.

J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), o kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)): 57,92 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 92 euro centų) negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ ; 2,61 Eur (dviejų eurų 61 euro centų) bendrÄ vartojimo kredito kainÄ ; 115,77 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 77 euro centų) 105,73 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 4 d. iki 2014 m. birželio 25 d.; 0,23 Eur (23 euro centų) 0,05 procentų dydžio delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų; 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (176,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

J. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke) 3,54 Eur (trijų eurų 54 euro centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Jolita Cirulienė