d8546aeb-dfa7-450c-8a6a-035ee60d598d · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr  Baudžiamoji byla Nr. 1-56-335/2014Proc. Nr. 1-74-1-00343-2013-9                 Proc.spr.kat. 1.2.9.9.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASBAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 19 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-56-335/2014 ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡situokęs, 6 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-10-28 Molėtų r. apyl. teismo pagal LR BK 164str., teistumui iÅ¡nykus kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., n u s t a t ė : R. G. nuo 2009-09-25 iki 2010-04-18 bei nuo 2011-08-13 iki 2012-02-13, taip pat laikotarpiu nuo 2012-05-04 iki 2012-10-03 vengė pareigos pagal 2009 m. rugsėjo 25 d. Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus:

I. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. G., gim. (duomenys neskelbtini), nors privalėjo mokėti N. G. sÅ«nų iÅ¡laikymui po 250 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«nų pilnametystės. Dėl Å¡ių jo veiksmų nuo 2009-09-25 iki 2013 09 30 susidarė 7 443,88 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas N. G. ir nuo 2010- 03-18 iki 2013-09-30 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 16 556,12 Lt skola. Tuo R. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str.R.

G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) su N. K. susilaukė sÅ«naus I. G., o (duomenys neskelbtini) – sÅ«naus L. G.. 2007-11-15 su N. K. susituokė. Maždaug po metų, apie 2008 m., jis su N. pradėjo gyventi atskirai, su savimi ji pasiėmė ir vaikus I. bei L.. Jiems pradėjus gyventi atskirai, prie sÅ«nų iÅ¡laikymo jis neprisidėdavo, kadangi N. nuolat keisdavo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir su juo nebendravo. 2009-09-25 su ja iÅ¡situokė. Vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su mama, o jis įsipareigojo iki I. bei L. pilnametystės kiekvienÄ mėnesį mokėti po 250 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui, pervedant pinigus jų motinai.

Nuo skyrybų jis su savo vaikais nebendravo, jų nematė, nei pinigais, nei daiktais ar kitomis formomis prie jų iÅ¡laikymo neprisidėdavo. Po skyrybų trumpai dirbo keliose darbovietėse, pinigų gaudavęs nedaug, todėl ir vaikams nepervesdavo, nes pačiam vos užtekdavo. Nei turto, nei Å«kio neturi, gyvena pas motinÄ , todėl vaikams finansiÅ¡kai padėti negalėjo. Supranta, kad turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus I. bei L. G.. Å iuo metu jis registruotas darbo biržoje, tačiau jokių iÅ¡mokų negauna, jam pačiam pragyventi padeda motina.

Jei rastų darbÄ , prisidėtų prie sÅ«nų iÅ¡laikymo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 116-117).Nukentėjusioji N. G. parodė, kad gyvendama kartu su R. susilaukė sÅ«nų I. bei L.. 2007-11-15 susituokė su R. G., o 2009-09-25 su juo santuokÄ nutraukė, kadangi nuo 2008 m. kovo mėnesio su juo nebegyveno santuokinio gyvenimo, nevedė bendro Å«kio. Vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ja ir teismas R. įpareigojo teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nums I. G. bei L. G. po 250 litų kiekvienam (viso 500 Lt), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«nų pilnametystės, pervedant pinigus į jos sÄ skaitÄ .

Nuo tada, kai su R. pradėjo atskirai gyventi, t.y. nuo 2008 m. kovo, jis nepadėdavo iÅ¡laikyti vaikų, nepervesdavo nei pinigų, nei kažkaip kitaip jų iÅ¡laikyti nepadėjo. 2010 m. pradžioje ji kreipėsi su 2010-01-13 Molėtų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu Nr. 2-505-732/2009 į antstolę N. VieÅ¡chnickienę. 2010 m. kovo mėnesį ji kreipėsi su praÅ¡ymu iÅ¡mokoms gauti į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ . Å is fondas praÅ¡ymÄ tenkino ir nuo 2010-03-18 kiekvienÄ mėnesį už vaikus I. bei L.

G. jai perveda po 195 Lt, t.y. 390 Lt kas mėnesį (b. l. 15-16, 19).R. G. kaltė be aptartų parodymų įrodyta Å¡iais įrodymais: 2009-09-25 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu (b. l. 65), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ vykdomosios bylos (b. l. 24-61), 2013-12-19 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie SADM praÅ¡ymu pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1-3) ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 7-8).Esant Å¡iems duomenims teigtina, kad R. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str.             Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.R. G. yra teistas, tačiau Å¡iuo metu teistumo neturi (b. l. 67-68), baustas administracine tvarka (b. 1. 86-94), priklausomybių kabineto įskaitoje registruotas (b. 1. 75).R. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 118).Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str., jam prokurorės buvo pasiÅ«lyta 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 121). Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lyta bausmė yra tinkama.             Pagal LR BK 641str., R. G. kaip prisipažinusiam kaltu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, R. G. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - panaikintinas.             Atsižvelgus į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas baudžiamuoju įsakymu.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Pritaikius LR BK 641str. 1 d. paskirtÄ bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai jam skirti vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.             R. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                          Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

             Teisėja                                                                                                                                          Roma Rimkienė