d8545d1e-9844-40ea-b89a-3e1c23ba2b32 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-928-654/2012Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02759-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.9.9., 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Karčinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., -              n u s t a t ė: R. G. vengia iÅ¡laikyti vaikÄ , o bÅ«tent:R. G., žinodamas, kad pagal Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 1999-07-30 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ privalo J. G. (A.) naudai mokėti lėšas sÅ«naus D. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau MGL kas mėnesį nuo 1999-07-19 iki jo pilnametystės, ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ vaikui, bei galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, vengė pareigos mokėti lėšas, t.y. nuo 2004-06-03 iki Å¡ios dienos, nemokėjo lėšų vaikui iÅ¡laikyti ir neteikė jam kitos bÅ«tinos materialines paramos, dėl ko 2012-02-15 susidarė 9 536,94 Lt įsiskolinimas.Tokiais veiksmais R.

G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. G. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad jis su J. A. yra iÅ¡situokęs, jiems gimė sÅ«nus D. G.. Å iuo metu jis su sÅ«numi nebendrauja, nes J. A. jam neleidžia. Ankščiau, kai dirbo GariÅ«nuose, jis teikdavo D. G. iÅ¡laikymÄ , kiek pamena yra davęs 100 JAV dolerių J. A. ir 500 Lt pačiam sÅ«nui. Tačiau vėliau liovėsi mokėti, nes nebeturėjo legalaus darbo.

Oficialiai jis nebedirba maždaug nuo 2006 metų. Darbo biržoje negali registruotis, nes nėra uždaręs savo įsteigtos firmos. Å iuo metu gyvena kartu su motina, kuri jį iÅ¡laiko, moka už komunalinius patarnavimus, jis jokių kitų lėšų pragyvenimui neturi. Jis supranta, kad turi mokėti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ ir pasižada susiradęs darbÄ prisidėti prie jo iÅ¡laikymo (b.l. 115-116, 119-120, 123). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. A. parodė, kad R. G. yra jos buvęs vyras, su kuriuo ji iÅ¡situokė 1999 metais.

IÅ¡ R. G. yra priteistos lėšos sÅ«naus D. G. iÅ¡laikymui ¼ visų rÅ«Å¡ių uždarbio, bet ne mažiau kaip 1 MGL. IÅ¡ pradžių R. G. teikė iÅ¡laikymÄ , tačiau nereguliariai. Po poros metų jis iÅ¡laikymÄ teikti nustojo, aiÅ¡kino, kad neturi pinigų. Tuomet ji kreipėsi į antstolius, o paskui ir į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , kuris pradėjo mokėti lėšas nuo 2008 metų sausio mėnesio (b.l. 102-103). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. G. parodė, kad jos sÅ«nus R.

G. su buvusia žmona J. G. turi sÅ«nų D. G.. R. G., tuo metu, kai turėjo savo įmonę ir dirbo GariÅ«nuose, sÅ«nų padėjo iÅ¡laikyti. Tačiau Å¡iuo metu jis gyvena su ja. Ji gauna pensijÄ , iÅ¡ kurios iÅ¡laiko ne tik sÅ«nų, bet dar du savo mirusios dukters vaikus. Ji nežino, dėl kokių priežasčių R. G. neuždaro savo įmonės ir neužsiregistruoja darbo biržoje (b.l. 107-108). IÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos medžiagos matyti, kad nuo 2008 m. sausio mėnesio D.

G. yra mokamas nustatyto dydžio iÅ¡laikymas, kadangi Å¡ios pareigos nevykdo R. G., laikotarpiu nuo 2008 m. sausio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio iÅ¡ viso yra iÅ¡mokėta 5808,06 Lt (b.l. 1-7).IÅ¡ antstolio pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad R. G. atžvilgiu yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999-07-30 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , 2012-02-15 iÅ¡laikymo įsiskolinimas sudaro 9536,94 Lt (b.l. 15-92).IÅ¡ pažymų matyti, kad R. G. yra bedarbis (b.l. 95), darbo biržoje nesiregistruoja (b.l. 99).IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R.

G. nevykdo jam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nustatytos pareigos teikti savo nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ . Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios J. A., liudytojos J. G. parodymai, bei kita bylos medžiaga. R. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 str. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ankščiau neteistas, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , administracine tvarka baustas, niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje.

Ä®vertinęs kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. G. laisvės apribojimo bausmę.Ikiteisminio tyrimo metu R. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R.

G. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai per 3 mėnesius iÅ¡dirbti 80 valandų globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.              IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                             (paraÅ¡as)                                       Alenas Piesliakas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas A.

Piesliakas