d853ee4e-9bda-4e8f-ad52-1e4d85bbe021 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4527-642/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02322-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.2.; 2.6.10.5.2.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 27 d.     Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, Lietuvoje veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui J.

B. (J. B.) dėl nuostolių priteisimo.Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3 619,84 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo praÅ¡omos priteisti įsiskolinimo sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 142 straipsnio 2 dalis, 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: 2015 m. spalio 21 d. ieÅ¡kovas ir Z. B. sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 300 0620718, kurios pagrindu buvo apdrausta transporto priemonė „VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2016 m. kovo 22 d. atsakovas, bÅ«damas neblaivus, vairuodamas automobilį „VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į priekyje važiavusiÄ ir stabdžiusiÄ transporto priemonę „Dacia Sandero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio metu transporto priemonė „Dacia Sandero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apgadinta. 2016 m. gegužės 11 d. į ieÅ¡kovÄ kartu su pretenzija kreipėsi eismo įvykio metu nukentėjusios transporto priemonės „Dacia Sandero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) draudikas – ADB „Gjensidige“. Draudimo bendrovė Seesam Insurance AS Lietuvos filialas, įvertinus kartu su pretencijÄ pateiktus žalos dydį pagrindžiančius dokumentus, nukentėjusios transporto priemonės draudikui iÅ¡ mokėjo 3 619,84 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kreipėsi į eismo įvykio kaltininkÄ â€“ atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas sumas, tačiau atsakovas į pateiktas pretenzijas nereagavo ir žalos neatlygino.Draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Nustatyta, jog kaltu dėl eismo įvykio pripažintas atsakovas. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 3619,84 Eur eismo įvykio metu žalÄ patyrusiam asmeniui. IeÅ¡kinys yra įrodytas byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, todėl yra tenkintinas. IeÅ¡kovas pagrįstai įrodė ir paskaičiavo įsiskolinimo dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nuostolių atlyginimÄ tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 3 619,84 Eur žalos atlyginimo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 81 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. (J. B.) 3 619,84 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. vasario 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 81 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui Seesam Insurance AS, veikiančiam per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Danutė Žvinklytė