d852b1a4-8451-4e33-b7bb-2acee6f7fb88 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1310-217/2016Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00972-2016-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2.JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 9 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Å uliokas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės R.

M. 167,63 Eur įsiskolinimo (iÅ¡ jo: 106,62 Eur skolos, 36,80 Eur palÅ«kanų), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2016-05-09 įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 123 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, laikoma nustatytos bylos aplinkybės, – 2004-11-20 GSM sutartis Nr. 6.560603607 kopija, 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 ir iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo Nr. 1 kopijos, 2009-05-04 praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ kopija, palÅ«kanų paskaičiavimo akto kopija, 2016-01-20 vietinio mokėjimo dokumentas Nr. 12300444, patvirtinantis žyminio mokesčio apmokėjimÄ , patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad 2004-011-20 UAB „Tele2“ ir atsakovė R. M. sudarė GSM sutartį Nr. 6.560603607, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovei suteikė įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtÄ Ä¯rangÄ . 2009-03-31 UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (LR CK 6.101 str. 1 d.).

LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovė savo prievolės pagal 2004-11-20 GSM sutartį Nr. 6.560603607 tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 106,62 Eur skolos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 36,80 Eur LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 % dydžio palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-01-19. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Vadovaujantis CK 6.872 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 36,80 Eur palÅ«kanų.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 106,62 Eur skolos ir 36,80 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 143,42 Eur.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (143,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6. 37 str. ir 6.210 str.). IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma (1,16 Eur) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).    Teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (LR CPK 284 str. 1 d.).

Atsakovė dirba V. G. įmonėje, jos vidutinis darbo užmokestis – 221,52 Eur (priskaitoma suma). Atsižvelgiant į atsakovės pajamas yra pagrindo konstatuoti, kad jos turtinė padėtis yra sunki, atsižvelgiant į priteistinos skolos bendrÄ sumÄ â€“ 143,42 Eur, kuri yra artima pareiÅ¡kėjos faktines mėnesio pajamas, darytina iÅ¡vada, kad sumokėti iÅ¡ karto visÄ Ä¯siskolinimo sumÄ ji neturi galimybės. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismo sprendimo vykdymas yra iÅ¡dėstomas per 3 (tris) mėnesius, mokant kas mėnesį taip: pirmÄ mėnesį – 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 36,80 Eur palÅ«kanų, antrÄ mėnesį – 53,31 Eur skolos, trečiÄ mėnesį – 53,31 Eur skolos, iÅ¡ viso 158,42 Eur (skola, palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos), pradedant skaičiuoti terminÄ nuo 2016 m. liepos 7 d.

Skolos sumos mokėjimo tvarka iÅ¡dėstyta atsižvelgiant į CK 6.54 str. nustatytÄ Ä¯mokų paskirstymo eiliÅ¡kumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 259 str., 260 str., 262-270 str., 284 str., 441 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyv. v. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, įm. k. 125164834, buveinė: Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB banke, 106,62 Eur (Å¡imto Å¡eÅ¡ių eurų 62 ct) skolos, 36,80 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 80 ct) palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (143,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-04-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti per 3 (tris) mėnesius, atsakovei R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), sumokant ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, įm. k. 125164834, naudai kas mėnesį taip: pirmÄ mėnesį – 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 36,80 Eur palÅ«kanų, antrÄ mėnesį – 53,31 Eur skolos, trečiÄ mėnesį – 53,31 Eur skolos, iÅ¡ viso 158,42 Eur, kartu mokant 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, pradedant skaičiuoti terminÄ nuo 2016 m. liepos 7 d.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Romaldas Šuliokas