d852a209-e727-4497-bec3-22b22156bf79 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. T-32-1007/2017Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00272-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.1; 2.5.16(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 22 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Dianai Suščenovienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui,Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Mariui Å imkui,nuteistajam P. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. gruodžio 27 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu P. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalyje ir jam skirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 120 valandų). Vadovaujantis BK 641 straipsniu P. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 80 valandų).             2017 m. gegužės 11 d. teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma viešųjų darbų bausmę, paskirtÄ P. V., pakeisti bauda arba areÅ¡tu.

Teikime nurodė, kad 2016 m. gruodžio 27 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. sausio 23 d. Bausmės pabaiga – 2017 m. gegužės 26 d. 2017 m. sausio 27 d. P. V. supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis jei vengs vykdyti viešųjų darbų bausmę (Asmens bylos 14–15 psl.). Asmuo sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę (Asmens bylos 13 psl.). Jam įteiktas siuntimas atlikti viešųjų darbų bausmę Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniÅ«nijoje (Asmens bylos 19 psl.).

Nuo 2017-01-26 iki 2017-03-26 P. V. atliko du mėnesius viešųjų darbų bausmės – 40 valandų. Nuo 2017-03-26 iki 2017-05-11 P. V. viešųjų darbų bausmės neatliko. 2017-05-10 pasikalbėjus su P. V. telefonu, jis paaiÅ¡kino, kad yra iÅ¡vykęs į Å vedijÄ dirbti. Dirbti iÅ¡vyko prieÅ¡ mėnesį, ar Å vedijoje dirba oficialiai, P. V. paaiÅ¡kinti negalėjo. P. V. įspėtas ir dar kartÄ supažindintas su teisinėmis pasekmėmis jei vengs vykdyti viešųjų darbų bausmę.

P. V. paaiÅ¡kino, kad į LietuvÄ grįš tik po mėnesio. Registrų duomenimis P. V. niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje. Bausmės laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. P. V. 2017-04-04 skirta 22 eurų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2017-03-13 vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus. Probacijos skyriaus nuomone, P. V. žinodamas, kad jam reikia atlikti viešųjų darbų bausmę, iÅ¡vyko į užsienį ir Å¡iais savo veiksmais vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę.Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas Marius Å imkus prašė teismo teikimÄ tenkinti jame nurodytais pagrindais.

PaaiÅ¡kino, kad teismo posėdžio metu nuteistasis nepateikė įrodymų, kad iÅ¡ tikrųjų buvo iÅ¡vykęs į užsienį, kadangi Å¡iuo metu niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, siÅ«lo teismui viešųjų darbų bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .Teismo posėdžio metu prokuroras Marius Fokas teismo prašė teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo terminÄ . Nurodė, kad iÅ¡ dalies sutinka su Probacijos skyriaus atstovo nuomone, tačiau praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad P. V. yra atlikęs puse paskirtos bausmės, sutinka atlikti likusiÄ dalį ir vadovautis žmogiÅ¡kumo principu.Teismo posėdžio metu nuteistasis P. V. teismo prašė teikimo netenkinti ir pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo terminÄ .

PaaiÅ¡kino, kad suvokdamas pareigÄ atlikti bausmę, apie tai nepranešęs Probacijos skyriaus pareigÅ«nams, iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos į Å vedijÄ dirbti, nes Lietuvoje nedirbo ir jo finansinė padėtis buvo labai sunki. Supranta pasekmes ir gailisi dėl savo veiksmų. Nurodė, kad grįžo į LietuvÄ atlikti likusiÄ bausmės dalį, sutinka jÄ atlikti. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 dalį teismas viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistÄ jį nuo Å¡ios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 46 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas Å¡ių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.IÅ¡ asmens bylos matyti, kad P. V.

į Probacijos skyriaus registrÄ Ä¯trauktas nuo 2017 m. sausio 26 d., su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis supažindintas pasiraÅ¡ytinai. 2017 m. sausio 27 d. P. V. sutiko atlikti vieÅ¡uosius darbus. Juos dirbo pagal nustatytÄ grafikÄ , t. y. laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2017 m. vasario 23 d. ir laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 6 d. iki 2017 m. kovo 10 d. iÅ¡dirbo iÅ¡ viso 40 valandų viešųjų darbų, liko neiÅ¡dirbta 40 valandų viešųjų darbų. Teismo posėdžio metu P. V. nurodė, kad neiÅ¡dirbo viešųjų darbų dalies, nes iÅ¡vyko į Å vedijÄ dirbti, dėl to gailėjosi, prašė teismo pratęsti terminÄ viešųjų darbų atlikimui, sutiko juos atlikti.Pažymėtina, kad P. V. nurodytos aplinkybės nepateisina bausmės nevykdymo, tačiau teismas atsižvelgdamas į tai, kad P. V. pripažino savo netinkamÄ elgesį, dėl to gailėjosi, yra darbingas, sutinka atlikti likusiÄ viešųjų darbų dalį, bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais sprendžia, kad byloje tikslinga P. V. nekeisti bausmės rūšį, o pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminÄ , suteikiant nuteistajam galimybę pademonstruoti atsakingÄ požiÅ«rį dėl teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a :

Å aulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.2016 m. gruodžio 27 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju nuteistajam P. V. skirtos ir likusios neatliktos 40 (keturiasdeÅ¡imties) valandų viešųjų darbų bausmės atlikimo terminÄ pratęsti 2 (dvejiems) mėnesiams, t. y. P. V. įpareigoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos 2 (du) mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. IÅ¡aiÅ¡kinti P. V., kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, Å¡i bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalies nuostatomis, gali bÅ«ti pakeista bauda arba areÅ¡tu.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Daiva Domeikienė