d8528903-9c4b-4914-9cc0-e09320f18979 · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. e2-2415-262/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02602-2016-4 (S) Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.2.3; 3.2.6.1VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, Sekretoriaujant Sonatai Aidukei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokato padėjėjui V. K., atsakovo atstovei K. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ dėl atsisakymo iÅ¡mokėti garantijos iÅ¡mokÄ pripažinimo neteisėtu ir garantijos iÅ¡mokos priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „RGG“, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė: pripažinti atsakovo UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ atsisakymÄ sumokėti iÅ¡mokÄ ieÅ¡kovui AB SEB bankas pagal 2009-03-31 iÅ¡duotÄ GarantijÄ Nr. 01852 neteisėtu; priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankas iÅ¡ atsakovo UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ 147 267,15 Eur dydžio garantijos iÅ¡mokÄ pagal atsakovo UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ 2009-03-31 iÅ¡duotÄ GarantijÄ Nr. 01852; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad ieÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovas UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ 2003-09-22 sudarė Bendradarbiavimo sutartį Nr. BS/2003/06/G (toliau– Bendradarbiavimo sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo garantuoti ieÅ¡kovo naudai skolininkui (paskolos gavėjui) suteiktos paskolos pirmosios dalies, atitinkančios Atsakovo atsakomybės limitÄ , grÄ Å¾inimÄ . 2009-03-26 IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo UAB „RGG“ sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 03509071257740-74 (toliau – Kreditavimo sutartis) dėl 800 000 Lt (231 696,01 Eur) paskolos suteikimo apyvartinėms lėšoms finansuoti. 2013-01-07 IeÅ¡kovas raÅ¡tu Nr. 01.10.02-297 informavo atsakovÄ , jog 2012-03-18 baigėsi Kreditavimo sutarties, sudarytos su Trečiuoju asmeniu, terminas ir nurodė atsakovui, kad UAB „RGG“ prievolės pagal Kreditavimo sutartį yra garantuotos atsakovo 2009-03-31 iÅ¡duota Garantija.

Kauno apygardos teismas 2013-03-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1379-173/2013 UAB „RGG“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . 2015-10-28 ieÅ¡kovas pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡mokos už garantija užtikrintos UAB „RGG“ paskolos sumokėjimÄ , tačiau atsakovas atsisakė sumokėti iÅ¡mokÄ , todėl ji turi bÅ«ti priteista iÅ¡ atsakovo.Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o jį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovas atsakovui praÅ¡ymÄ dėl Garantijos iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo pateikė pradelsęs 224 dienas, todėl atsakovas pagrįstai atsisakė iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ .Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė, atsakovo atstovė prašė ieÅ¡kinio netenkinti.

IeÅ¡kinys atmetamas. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2003-09-22 sudarė Bendradarbiavimo sutartį Nr. BS/2003/06/G. Å ia sutartimi atsakovas įsipareigojo garantuoti ieÅ¡kovo naudai skolininkui (paskolos gavėjui) suteiktos paskolos grÄ Å¾inimÄ . IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo UAB „RGG“ 2009-03-26 sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 03509071257740-74 (dėl 800 000 Lt (231 696,01 Eur) paskolos suteikimo. UAB „RGG“ prievolės pagal Kreditavimo sutartį buvo garantuotos atsakovo 2009-03-31 iÅ¡duota garantija.

Kauno apygardos teismas 2013-03-07 nutartimi UAB „RGG“ iÅ¡kelta bankroto byla.Byloje yra kilęs ginčas ar pagrįstai atsakovas atsisakė ieÅ¡kovui iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ , pagal atsakovo trečiajam asmeniui UAB „RGG“ suteiktÄ garantijÄ . Atsakovas teigia, kad ieÅ¡kovas praleido Bendradarbiavimo sutarties 7.2 p. nustatytÄ , o vėliau 2010 m. lapkričio 12 d. Bendradarbiavimo sutarties pakeitimu Nr. 1 patikslintÄ trijų metų terminÄ paraiÅ¡kai dėl iÅ¡mokos pateikti.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas byloje, kurioje ginčas buvo kilęs tarp BAB bankas Snoras“ ir UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ dėl iÅ¡ esmės analogiÅ¡kos Bendradarbiavimo sutarties vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartis c. b.

Nr. 3K-3-320-469/2016) yra nurodė, kad „garantijos sÄ lyga dėl 400 dienų kreipimosi į bankÄ termino buvo aiÅ¡kiai įtvirtinta Å¡alių Bendradarbiavimo sutartyje, ieÅ¡kovė turėjo sutartyje nurodytÄ galimybę elgtis nepažeisdama Å¡ios sÄ lygos, Å¡alys Bendradarbiavimo sutartyje iÅ¡reiÅ¡kė suderintÄ valiÄ dėl Å¡ios sÄ lygos pažeidimo padarinių. Dėl nurodytų aplinkybių pripažįstama pagrįsta pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad bankui pažeidus Å¡iÄ garantijos sutarties sÄ lygÄ kasatorė turėjo teisę atsisakyti mokėti garantijos iÅ¡mokÄ .“IeÅ¡kovas nurodė, kad 2013-11-07 jis raÅ¡tu Nr. 01.10.02-19359, informavo atsakovÄ , jog toliau yra vykdomos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ros iÅ¡ bankrutuojančio skolininko UAB „RGG“, kurio kredito grÄ Å¾inimo užtikrinimui, be viso ko, yra suteikta atsakovo Garantija.

Å iuo raÅ¡tu ieÅ¡kovas taip pat nurodė atsakovui, kad trečiojo asmens įkeisto turto realizavimas dar nėra pradėtas, tačiau bankroto procedÅ«ros metu gavus turto vertinimus, ieÅ¡kovas kreipsis į atsakovÄ dėl iÅ¡mokų pagal garantijas. Anot ieÅ¡kovo, Å¡is raÅ¡tas buvo pateiktas nepaleidus Bendradarbiavimo sutartyje numatyto trijų metų termino paraiÅ¡kai pateikti, todėl turi bÅ«ti laikoma, jog ieÅ¡kovas laiku kreipėsi į atsakovÄ dėl iÅ¡mokos sumokėjimo. Su Å¡iuo ieÅ¡kovo teiginiu teismas nesutinka.

Pažymėtina, kad minėtame ieÅ¡kovo raÅ¡te nėra praÅ¡oma iÅ¡mokėti garantijos iÅ¡mokÄ , kartu su juo nebuvo pateikti Bendradarbiavimo sutartyje numatyti privalomi dokumentai, kuriuos ieÅ¡kovas turėjo pateikti kreipiantis dėl garantijos iÅ¡mokos (ar jos dalies) mokėjimo. Minėto raÅ¡to taip pat negalima laikyti ieÅ¡kovo praÅ¡ymu ar siÅ«lymu nustatyti kitÄ praÅ¡ymo dėl garantijos iÅ¡mokos pateikimo terminÄ pagal Bendradarbiavimo sutarties 8.5 punktÄ . Å iuo raÅ¡tu vykdydamas savo įsipareigojimus pagal Bendradarbiavimo sutartį (2.2.2 ir 2.2.5 punktÄ ), ieÅ¡kovas informavo apie esmines aplinkybes, galinčias turėti įtakos skolos susigrÄ Å¾inimui iÅ¡ skolininko ir įtakos garantijos iÅ¡mokos mokėjimui.

Taigi, prieÅ¡ingai nei nurodo ieÅ¡kovas, jo 2013-11-07 raÅ¡tas atsakovui nelaikytinas praÅ¡ymu dėl iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo. Vadovaujantis Bendradarbiavimo sutartyje (8.3 punktas) nurodyta kreipimosi dėl garantijos iÅ¡mokos dalies sumokėjimo tvarka, 2015-10-28 ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ â€žDėl UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ suteiktos garantijos iÅ¡mokos (ar jos dalies) mokėjimo“. Kreditavimo sutarties terminas baigėsi 2012-03-18, taigi Bendradarbiavimo sutartyje nustatytas trejų metų terminas pateikti paraiÅ¡kÄ dėl iÅ¡mokos baigėsi 2015-03-18.

T. y., ieÅ¡kovas į atsakovÄ kreipėsi praėjus daugiau kaip 7 mėn. po maksimalaus termino kreiptis į atsakovÄ dėl garantijos iÅ¡mokos sumokėjimo pabaigos.Dėl Å¡ios priežasties atsakovas savo 2015-11-17 raÅ¡te ieÅ¡kovui pagrįstai nurodė, jog ieÅ¡kovo praÅ¡ymas mokėti garantijos iÅ¡mokÄ negali bÅ«ti nagrinėjamas. Pavėluotas kreipimasis dėl garantijos iÅ¡mokos mokėjimo, remiantis Bendradarbiavimo sutarties 10.3.1 punktu, yra objektyvus pagrindas atsakovui atsisakyti iÅ¡mokėti garantijos iÅ¡mokÄ .Tai, kad nebuvo laiku ir tinkamai kreiptasi į atsakovÄ dėl garantijos iÅ¡mokos mokėjimo ir tokiu bÅ«du buvo laiku nerealizuota ieÅ¡kovo teisė į garantijos iÅ¡mokos mokėjimÄ (buvo reikÅ¡mingai praleistas garantijos terminas), objektyviai įvyko ne dėl atsakovo, bet dėl ieÅ¡kovo (atsakingų banko darbuotojų) kaltės ir (ar) veiksmų (nerÅ«pestingumo, suklydimo ir (ar) vidinių procedÅ«rų pažeidimo), todėl neigiamos pasekmės dėl ieÅ¡kovo nerealizuotos teisės gauti garantijos iÅ¡mokÄ dėl ieÅ¡kovo kaltės, turi tekti ieÅ¡kovui, bet ne atsakovui.

Å iuo atveju, laikantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir sutarčių vykdymo privalomumo principų, atsakovas negali bÅ«ti įpareigotas vykdyti prievolių, kurios yra pasibaigusios ir uždrausti atsakovui pasinaudoti Bendradarbiavimo sutartyje įtvirtinta teise atsisakyti iÅ¡mokėti garantijos iÅ¡mokÄ , esant Bendradarbiavimo sutartyje numatytoms aplinkybėms.Kadangi nustatyta, jog atsakovas pagrįstai atsisakė iÅ¡mokėti ieÅ¡kovui iÅ¡mokÄ , ieÅ¡kinys atmetamas. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                 Ona Gasiulytė