d84f2373-4ec5-4bee-9e45-4d2eca479048 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-159-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-17-1-03063-2012-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. spalio 5 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendis – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 3 MGL dydžio bauda. Bausmės pradžia – 2021 m. birželio 12 d., pabaiga – 2024 m. birželio 23 d. Anksčiau teistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. rugpjūčio 25 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 9 mėnesių 28 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2022 m. rugpjūčio 25 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas ir nustatyta vidutinė rizika. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupes sÄ lygomis, laisvės atėmimo metu asmuo nustatytos tvarkos pažeidimu nepadarė, baustas nebuvo.

VienÄ kartÄ skatintas. Nuteistasis pataisos namuose dirba bei mokosi, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistasis vykdo individualiame socialines reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos rekomendacijas. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras A. B. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o Komisijos nutarimÄ panaikinti (pakeisti) – netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog R. P. nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo slėpėsi, todėl Vilniaus apygardos teismas (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė Europos areÅ¡to orderį R.

P. atžvilgiu, kuris tik (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) teritorijoje ((duomenys neskelbtini) buvo ekstraduotas į LietuvÄ ). Vien formaliųjų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas (Kauno apygardos teismas nutartyje yra pažymėjęs, jog įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ ; vertinant lygtinio paleidimo galimybę, bÅ«tina konstatuoti, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir skirtos bausmės tikslai, kurie sudaro pagrindÄ manyti, jog asmuo toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės).

Prokuroro manymu, Komisija 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikydama pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, neįvertino visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių - nuteistojo asmenybės, nusikaltimų, už kuriuos jis atlieka bausmę, pavojingumo, ankstesnių teistumų ir kt. Prokuroro manymu, Komisija iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė vien tik nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinantiems duomenims.

Nors nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių yra (dirba, vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kt.), tačiau, prokuroro manymu, teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka konstatuoti, jog nuteistojo atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti paleidus jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina, jog jis yra teistas 10 kartų pagrinde už turtinio (savanaudiÅ¡ko) ir kitokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, jam buvo skiriama baudos, areÅ¡to, laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, t. y., jis vėl nusikalto ir buvo nuteistas už apysunkių ir nesunkių nusikaltimų padarymÄ .

Pažymėtina, jog teismai yra taikę BK 75 straipsnio numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , tačiau nuteistasis paskirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdė, juolab, padarydavo naujas nusikalstamas veikas. Prokuroro manymu, nuteistojo likusi neatlikta bausmės dalis yra dar pakankamai didelė, todėl, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, prokuroro įsitikinimu, Komisijos padaryta iÅ¡vada, kad nuteistajam bausmė jau atliko pakankamÄ baudžiamÄ jį ir auklėjamÄ jį poveikį, nepagrįsta.

Be to, R. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, todėl nuteistasis savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu tai dar gali ir privalo koreguoti. Prokuroro manymu, nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi bÅ«ti įtikinanti, turi nekelti abejonių, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis, kad visuomenėje priimtas elgesio taisykles priims kaip vertybę, tačiau nuteistojo atveju, padaryti tokiÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, - dar nėra (nebuvo) galimybės. Komisijos nutarimas taikyti R.

P. lygtinį paleidimÄ , prokuroro įsitikinimu, nebus efektyvus ir neprieÅ¡taraujantis visuomeniniam interesui. Nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos. Prokuroro įsitikinimu, Komisijos nuteistajam skubotai pritaikytas lygtinis paleidimas (bausmės suÅ¡velninimas) pažeidžia visuomenės saugumo interesus, nes (jei nutarimas įsiteisės) į visuomenę bÅ«tų sugrÄ Å¾intas nusikaltęs asmuo, kuriam dėl Komisijos malonės gali susiformuoti klaidinga nuomonė dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas, o tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Skundas tenkintinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už keturių nusikalstamų veikų padarymÄ (du apysunkius ir du nesunkius nusikaltimus), anksčiau Lietuvos Respublikoje teismo teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, be to slapstėsi nuo bausmės atlikimo, jo atžvilgiu buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bei galimybę įsidarbinti. Pataisos namuose ankstesnės bausmės metu nedirbo, darbo neieÅ¡kojo, tačiau Å¡iuo metu sako norintis rasti darbÄ , kad galėtų turėti užimtumÄ ir pajamų. Nepaisant iÅ¡reikÅ¡tos motyvacijos įsidarbinti darbo pobÅ«džiui pataisos namuose iÅ¡lieka iÅ¡rankus: „Valgykloje nedirbčiau, norėčiau darbo su medžiu“. Nuo (duomenys neskelbtini) nuteistasis pradėjo dirbti VÄ® „(duomenys neskelbtini)“.

Pokalbio metu pripažįsta, jog jis nėra linkęs taupyti bei neturi jokių didesnių santaupų, yra linkęs skolintis tam, kad turėtų pinigų įsigyti alkoholiui, cigaretėms ir pan. Analizuojant asmens nusikalstamo elgesio istorijÄ stebima, kad praeityje jis yra vykdęs ir finansinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas ir pats pripažįsta, kad Å¡ių nusikalstamų veikų motyvas - greitu ir lengvu bÅ«du pasipelnyti. Teigia, kad plėšdavo automobilius gatvėje, kad galėtų pragyventi, nes neturėjo jokio kito pajamų Å¡altinio ar pagalbos iÅ¡ artimųjų.

Nuteistajam buvo bÅ«dingas nuolatinis įsitraukimas į nusikalstamas veikas. Ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo taikomos Å¡velnesnės baudžiamosios priemonės, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir nusikalto pakartotinai. IÅ¡vyko svetur tikėdamasis iÅ¡vengti bausmės. Kalbėdamas apie nusikalstamas veikas pripažįsta, jog ankstesnes veikas yra vykdęs kartu su kitais asmenimis (pripažįsta, kad tuo metu pasidavė kitų asmenų įtakai). Laisvalaikį nuolat leisdavo kompanijose kur buvo vartojamas alkoholis, ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamai veikai, didžiÄ jÄ gyvenimo dalį asmuo stokojo socialiai priimtinų laisvalaikio praleidimo bÅ«dų, neturėjo mėgstamų užsiėmimų.

Nuteistajam yra bÅ«dingos piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamo elgesio raiÅ¡kai. Nuteistasis yra ne kartÄ smurtavęs bÅ«damas apsvaigęs, tačiau asmuo stengiasi keisti mÄ stymÄ ir koreguoti elgesį. Kalbėdamas apie save nurodo, jog yra „nuoÅ¡irdus, draugiÅ¡kas“, tačiau koreguotinų savo asmens savybių neiÅ¡skiria. Pokalbio metu stebima, kad asmens savivaizdis neatitinka realios situacijos, o požiÅ«ris į patį save ne visuomet remiasi socialiai priimtinomis vertybėmis.

Nuteistajam trÅ«ksta moralinės brandos, gilesnių savianalizės įgÅ«džių, jo vertybinė sistema nepakankamai susiformavusi. Kalbėdamas apie nusikalstamas veikas kaltę pripažįsta labiau formaliai, siekia atrasti savo elgesį pateisinančių aplinkybių. Nuteistasis yra nesunkiai iÅ¡provokuojamas, greitai supyksta ir praranda savitvardÄ , ypač tuo metu, kai bÅ«na apsvaigęs nuo alkoholio, praradęs savitvardÄ kartais panaudoja fizinį smurtÄ . Jam bÅ«dingas mÄ stymo konkretumas, nelankstumas, jis pernelyg pasitiki savo sėkmės tikimybe.

Nuteistojo nusikalstamu elgesiu labiausiai buvo susiję nepakankami problemų identifikavimo, sprendimo įgÅ«džiai, impulsyvumas, tų pačių klaidų kartojimas, savitvardos problemos, kategoriÅ¡kumas, gebėjimo suprasti kitų jausmus stoka bei savo elgesio pasekmių neįvertinimas. Vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas pataisos priemones ir Komisijos nurodytas rekomendacijas. IÅ¡ pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimu matyti, kad nuteistasis 2022 m. gegužės 23 d. buvo vienÄ kartÄ skatintas už pavyzdingÄ elgesį.

IÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos informacijos apie nuteistÄ jį matyti, kad nuteistasis laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. spalio 3 d. vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų nepažeidė, nebuvo baustas drausmine tvarka. 2022 m. rugpjūčio 30 d. paskatintas už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje. Pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau stebimos rizikos mažėjimo tendencijos, tačiau iÅ¡lieka kriminogeniniai veiksniai didinantys nusikalstamÄ jį elgesį.

Taigi nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Pažymėtina, jog iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (9 teistumai); pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.); smurtinio elgesio istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; atsakomybės nepriėmimas arba kraÅ¡tutinis jos neutralizavimas; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pažeidimas; nepastovi gyvenamoji vieta; neturi arba turi maÅ¾Ä / nestabiliÄ darbo patirtį; turi nestabiliÄ darbo patirtį; skaitymo, raÅ¡ymo ir skaičiavimo problemos; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; bÅ«dingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgÅ«džių; stokoja empatijos; bÅ«dingas konkretus / nelankstus mÄ stymas; bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; iÅ¡reiÅ¡kia neigiamas nuostatas pataisos įstaigos / probacijos tarnybos personalo atžvilgiu; bÅ«dingos neigiamos nuostatos priežiÅ«ros ir apribojimų atžvilgiu; iÅ¡reiÅ¡kia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamÄ elgesį.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek R. P. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ / nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. P. neatliktos bausmės dalis (1 metai 9 mėnesiai 28 dienos), įvertinus nuteistojo elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę, taip pat, jog jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, tačiau stebimas mažėjimas, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pagal Komisijos posėdžio protokolÄ dalyvavo penki komisijos nariai, iÅ¡ kurių keturi komisijos nariai balsavo „už“ ir vienas komisijos narys balsavo „prieš“. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – prokuroro skundas tenkintinas ir Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. B. skundÄ tenkinti. Pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam R.

P. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė