d84bbb8f-e9ae-4fe3-9eca-9a28dce7fcfc · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2285/2013              Procesinio sprendimo kategorija: 106.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 3 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algirdas GailiÅ«nas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria civilinėje byloje Nr. 2-4136-781/2013 pagal ieÅ¡kovo A.

B. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai (atstovas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija), Vilniaus apygardos teismui ir teisėjai V. M. dėl atsakovo Lietuvos Respublikos teismų institucijų tyčinio organizuoto sistemingo dengimo vieni kitų neteisėtus veiksmus ir trukdymo gintis nuo pareigÅ«nų vykdomų nusižengimų ir nusikaltimų civilinėse ir baudžiamosiose bylose ir dėl to atsiradusios teisės į atlyginimÄ (350 000 Lt) buvo nutarta ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir jį grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui bei n u s t a t ė :

                                                       I. Ginčo esmė Byloje kilo ginčas dėl patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo, t.y. ar pagrįstai teismas sprendė, jog ieÅ¡kovas teismo nustatytu terminu faksu atsiuntęs neįskaitomÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį tinkamai nepaÅ¡alino teismo nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų. IeÅ¡kovas A. B. ieÅ¡kiniu prašė:

1) Pripažinti, kad atsakovai Vilniaus apygardos teismas ir teisėja V. M. pažeidė jo teises civilinėje byloje Nr. 2-3510-881/2013 ir trukdė jam gintis kitose civilinėse ir baudžiamosiose bylose; 2) Priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos 350 000 Lt teisingÄ atlyginimÄ už sistemingÄ organizuotÄ ieÅ¡kovo teisių pažeidimÄ ir trukdymÄ gintis kitose civilinėse ir baudžiamosiose bylose, sprendimo vykdymÄ pavedant Lietuvos Respublikos atstovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gegužės 7 d. nutartimi atsisakė priimti pirmÄ jį ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir dalyje dėl antrojo reikalavimo pasiÅ«lė ieÅ¡kovui iki 2013 m. gegužės 15 d. paÅ¡alinti nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, susijusius su ieÅ¡kinio dalyko bei pagrindo tinkamu nurodymu.

Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. liepos 11 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2013m. gegužės 7 d. nutartį iÅ¡ esmės paliko nepakeistÄ ir nustatė naujÄ terminÄ trÅ«kumų Å¡alinimui – iki 2013 m. liepos 30 d. Å is terminas ieÅ¡kovo praÅ¡ymu pirmosios instancijos teismo buvo pratęstas iki 2013 m. rugpjūčio 2 d. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi nutarė A. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti buvo nustatytas iki 2013 m. rugpjūčio 2 d. 2013 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus apygardos teisme faksu gautas patikslintas ieÅ¡kinys, tačiau neįskaitomas, todėl iÅ¡ jo nebuvo įmanoma suprasti, ar ieÅ¡kinio trÅ«kumai paÅ¡alinti. Iki 2013 m. rugpjūčio 21 d. tinkamai atspausdintas ieÅ¡kinys, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima spręsti, ar paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumai, teisme negautas, todėl teismas sprendė, kad nustatytu terminu ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 115 straipsnio 3 dalis).

III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas A. B. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti 2013 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį ir perduoti bylÄ kitos apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės. Nurodo Å¡iuos svarbiausius argumentus:1. Skundžiama nutartimi teismas nukrypo nuo kitose bylose, pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-3641-345/2013, formuojamos praktikos.2. Patikslintas atspausdintas ieÅ¡kinys kartu su dokumentais į kitas bylas Vilniaus apygardos teismui buvo iÅ¡siųstas 2013 m. rugpjūčio 20 d.

Tikėtina, kad skundžiamos nutarties priėmimo dienÄ , teisme jau buvo gautas ir atspausdintas patikslintas ieÅ¡kinys.

3. Kadangi teismas, gavęs faksu neįskaitomÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį, nenustatė termino Å¡iam trÅ«kumui paÅ¡alinti, ieÅ¡kovas apie patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumus nežinojo, nebuvo įpareigotas juos paÅ¡alinti.

4. BylÄ sÄ moningai vilkina ir siekia Å¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti Vilniaus apygardos teismas ir teisėja J. V.. Tame pačiame teisme dirba atsakovė teisėja V. M., todėl pažeidžiama Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 2 dalis, LR CPK 21 straipsnis. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas Vilniaus apygardos teismui 2013 m. rugpjūčio 1 d. pareiÅ¡kimu nurodė, kad siunčia patikslintÄ ieÅ¡kinį faksu ir paÅ¡tu tÄ pačiÄ dienÄ .

Faksu gautas patikslintas ieÅ¡kinys yra neįskaitomas. PaÅ¡tu patikslintas ieÅ¡kinys nebuvo gautas iki skundžiamos nutarties priėmimo 2013 m. rugpjūčio 21 d. Atskirajame skunde ieÅ¡kovas teigia patikslintÄ ieÅ¡kinį kartu su kitais dokumentais į kitas bylas iÅ¡siuntęs rugpjūčio 20 d. Jis teisme gautas rugpjūčio 23 d., kai jau buvo priimta skundžiama nutartis. Nėra ginčo, kad ieÅ¡kovas 2013 m. rugpjūčio 1 d., Å¡alindamas teismo nustatytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, faksu pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį bei nurodė, kad tÄ pačiÄ dienÄ teikia patikslintÄ ieÅ¡kinį faksu ir paÅ¡tu.

PareiÅ¡kėjui nurodžius, kad tÄ pačiÄ dienÄ (rugpjūčio 1 diena) patikslintas ieÅ¡kinys iÅ¡siųstas paÅ¡tu, o įteikimo paÅ¡tui diena pagal LR CPK 74 straipsnio 7 dalį yra ir procesinio dokumento pateikimo diena, teismas pagrįstai laikė atspausdintÄ ieÅ¡kinį esant pateiktÄ laiku ir nebuvo pagrindo Å¡alinti Å¡io procesinio dokumento trÅ«kumus (neįskaitomas bÅ«tent faksu siųstas egzempliorius). Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad ieÅ¡kovas patikslinto ieÅ¡kinio paties nurodytÄ dienÄ neiÅ¡siuntė, o iÅ¡siuntė keliom savaitėm vėliau (rugpjūčio 20 dienÄ ), kai ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti teismo nustatytas terminas jau buvo pasibaigęs dar rugpjūčio 2 d.

Esant tokioms bylos faktinėms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad teismo nustatytu terminu ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio trÅ«kumų tinkamai nepaÅ¡alino ir skundžiama nutartimi jo ieÅ¡kinys pagrįstai buvo grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo. Vadovautis kaip sektina praktika ieÅ¡kovo nurodyta Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3641-345/2013 taip pat nėra pagrindo, kadangi ji priimta byloje, kurioje skirtingos reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės. Toje byloje nebuvo susiklosčiusi situacija, kai ieÅ¡kovas realiai paÅ¡tui procesinį dokumentÄ Ä¯teikia kitÄ dienÄ nei nurodo teismui.

Pripažinus, kad teismo nustatytu terminu ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino ir todėl ieÅ¡kinys pagrįstai grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, kaip dėl nebereikÅ¡mingo nebepasisakytina dėl reikalavimo perduoti bylÄ kitos apygardos teismui. Teisėjas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a:Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                            Algirdas GailiÅ«nas        Â