d849b22a-2f62-4297-8e21-e0db07696ddf · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-257-744/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00500-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.9; 1.1.9.4; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.6; 2.10; 2.10.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 3 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant:

           prokurorei Aistei Adomaitytei,           gynėjui advokatui Zigmantui Lipnevičiui, nukentėjusiajam R. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, teistas 2002-03-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams (BK 471 str.), teistumas iÅ¡nykęs,kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :                        Kaltinamasis N. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,46 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. spalio 1 d. apie 17 val.

Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto metu tyčia sudavė vienÄ kartÄ kėdute kartu gyvenančiam broliui R. K. į galvÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajam R. K. fizinį skausmÄ .           Kaltinamasis N. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena kartu su broliu R. motinai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Å ių metų spalio 1 d. iÅ¡gėrė. Apie 17 val.

į namus grįžo brolis R., kuris taip pat buvo iÅ¡gėręs. Tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu paėmė virtuvėje buvusiÄ nedidelę medinę kėdutę ir ta kėdute vienÄ kartÄ sudavė broliui į galvÄ . Matė, kad broliui iÅ¡ galvos bėga kraujas. Dėl ko kilo konfliktas nepamena. Blaivus taip pasielgęs nebÅ«tų. Labai gailisi nusikaltęs, daugiau taip nebesielgs. Nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.            Po kaltinamojo N. K. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo N. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:           2012-10-01 Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulės A.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos Å¡io smurto fakto pagrindinės aplinkybės (2-3 b.l.);           2012-10-01 nukentėjusiojo R. K. protokolu – pareiÅ¡kimu ir jo parodymais, kad tÄ dienÄ apie 17 val. jam grįžus į namus, tarp jo ir kartu gyvenančio brolio N. K. kilo konfliktas, kurio metu jie apsistumdė, o po to N. paėmė nuo grindų kėdutę ir ja vienÄ kartÄ jam sudavė per virÅ¡ugalvį. IÅ¡ galvos bėgo kraujas. Tokiais veiksmais brolis jam sukėlė fizinį skausmÄ .

Abu įvykio metu buvo neblaivÅ«s. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (4, 8 b.l.);           2012-10-01 asmens blaivumo testais, iÅ¡ kurių matyti, kad tÄ dienÄ 17:49:47 val. N. K. buvo nustatytas 3,46 promilių girtumas, o 17:54:22 val. R. K. buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas (7 b.l.);           2012-10-03 kaltinamojo N. K. ir nukentėjusiojo R. K. pareiÅ¡kimu dėl susitaikymo, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis N. K. atsiprašė nukentėjusiojo R. K. bei su juo susitaikė.

Nukentėjusysis prašė atleisti kaltinamÄ jį N. K. nuo baudžiamosios atsakomybės.           Kaltinamojo N. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia muÅ¡damas (suduodamas smÅ«gį kėdute nukentėjusiajam į galvÄ ) sukėlė kitam žmogui (kartu gyvenančiam broliui R. K.) fizinį skausmÄ . Kaltinamasis N. K. teistas, bet teistumas senai iÅ¡nykęs (18, 20 b.l.) (BK 97 str.), anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (19 b.l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiojo R.

K. bei su juo susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieÅ¡kinio nėra, yra registruotas darbo biržoje (27 b.l.), todėl, nors nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), yra baustas administracine tvarka (21-26 b.l.), teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis N. K. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiojo R.

K., kuris prašė kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, pozicijÄ , kaltinamasis N. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiuoju R. K., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). N. K. iÅ¡aiÅ¡kintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ bei siekiant sulaikyti N. K. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).Ä® atliktos bausmės laikÄ N. K.

įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2012 m. spalio 3 d. (12 b.l.).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. K. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : N. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, N. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® atliktos bausmės laikÄ N. K.

įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2012 m. spalio 3 d.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. K. kardomosios priemonės neskirti.           IÅ¡aiÅ¡kinti N. K., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminÄ padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Laisvydas ZederÅ¡tremas                Â