d8494c32-50fa-4e8c-8e5f-d07447ace396 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-53-405/2018Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00014-2018-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3;16.9.10; 21.10.3; 21.10.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 29 d.Å venčionys             Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. T. (P. T.),jo atstovui adv. ArtÅ«rui Å ukevičiui,vertėjai Lenai Zavirinai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal P. T. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK 2018-01-09 nutarimo.

             Teismas n u s t a t ė :                          Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK Reagavimo skyriaus virÅ¡ininko 2018-02-09 nutarimu P. T. nubaustas pagal LR ATPK 420 str. 1 d. 190 Eur dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams. P. T. nubaustas už tai, kad 2017-12-15 16.35 val. Å venčionių r. sav. Pabradės m. Vilniaus gatvėje, pažeisdamas KET 140.4 p., vairuodamas transporto priemonę, pėsčiųjų perėjoje lenkė priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę.

Nagrinėjant bylÄ P. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. T. paaiÅ¡kino, kad padarė administracinį nusižengimÄ ir labai gailisi jį padaręs. Ta pačia kryptimi važiuojanti transporto priemonė prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ staiga pradėjo stabdyti, todėl jis, norėdamas iÅ¡vengti galimų pasekmių, jei bÅ«tų susidÅ«ręs su Å¡iuo automobiliu, matydamas, kad perėjoje nėra pėsčiųjų, prieÅ¡ jį važiuojantį automobilį apvažiavo užvažiuodamas ant pėsčiųjų perėjos.

Žinojo, kad toje vietoje eismo juostas skiria iÅ¡tisinė linija, kurios jis negali kirsti. Å iuo metu niekur nedirba, dirba tik jo sutuoktinė, kuri gauna 450-480 Eur dydžio darbo užmokestį, jam nustatytas 80 proc. darbingumo lygis, tačiau sunku dirbti, kadangi negali daug vaikščioti. Teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina, nes dėl sveikatos bÅ«klės jam sunku vaikščioti, pėsčias negalėtų nueiti net iki parduotuvės, be to, dažnai važiuoja pas gydytojus, veža vaikus į mokyklÄ .

Prašė sumažinti baudos dydį ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas adv. A. Å ukevičius prašė skundÄ patenkinti atsižvelgiant į tai, kad P. T. prisipažino padaręs nusižengimÄ , gailisi dėl pažeidimo. P. T. negalėtų sumokėti skundžiamu nutarimu paskirtos baudos, nes bedarbis, serga, jam nustatytas 80 proc. darbingumo lygis, jo turtinė padėtis sunki, dirba tik sutuoktinė.

Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK nutarimu paskirta nuobauda jam per griežta, kadangi nepadarytas Å¡iurkÅ¡tus nusižengimas, nebuvo realaus pavojaus kitiems asmenims, nes P. T. įsitikino, kad perėjoje nėra pėsčiųjų, apvažiuodamas transporto priemonę siekė iÅ¡vengti skaudesnių pasekmių. Mano, kad atsižvelgiant į P. T. veiksmus –nusižengimÄ padarė siekdamas iÅ¡vengti didesnių pasekmių, galima taikyti bÅ«tinojo reikalingumo nuostatas, bei atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi dėl nusižengimo – yra pagrindas sumažinti baudos dydį per pusę ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

             Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK atsiliepime į skundÄ nurodo, kad priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, siÅ«lo skundo netenkinti.              Skundas tenkinamas.LR ANK 420 str. 1 d., be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už lenkimÄ vietose, kuriose pagal KET draudžiama lenkti. KET 140.4 p. nustato, kad lenkti draudžiama pėsčiųjų perėjose.              Pagal ANK 34 str. 2 d., baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Minėto straipsnio 5 d. nustato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, be kita ko, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.                          Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas P. T. pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nagrinėjant bylÄ nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs. Byloje nėra duomenų apie tai, kad P. T. anksčiau bÅ«tų buvęs nubaustas administracine tvarka.

P. T. suvokia padaręs nusižengimÄ , padarė atitinkamas iÅ¡vadas, nurodė, kad ateityje nusižengimų nepadarys. P. T. turtinė padėtis sunki – jam nustatytas 80 proc. darbingumo lygis, jis bedarbis, kaip matyti iÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-02-21 sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, P. T. gaunamos metinės pajamos nevirÅ¡ija 7000 Eur, todėl nutarimu paskirtos baudos mokėjimas žymiai pablogintų P. T. turtinę padėtį. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į P. T. asmenybę, yra pagrindo manyti, kad P. T. ateityje laikysis įstatymų, todėl nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, paskyrus mažesnę baudÄ nei ANK 420 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl sveikatos bÅ«klės buvo operuojamas, vėliau nustatytas 80 procentų darbingumo lygis, jam sunku vaikščioti, Å¡eimoje teisę vairuoti transporto priemones turi tik jis ir, paskyrus sankcijoje numatytos trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , pakankamai ilgam laikui bÅ«tų apsunkintas vykimas į medicinos įstaigas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į tai, kad, kaip minėta, byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau bÅ«tų padaręs administracinius nusižengimus, yra pagrindo iÅ¡vadai, jog administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti įgyvendinti paskyrus trumpesnės nei įstatyme už ANK 240 str. 1 d. numatyto nusižengimo padarymÄ nustatytos trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Institucijos nutarimas pakeičiamas, P. T. pagal ANK 420 str. 1 d. paskiriama 85 Eur dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas adv. A. Å ukevičius nurodė, kad P. T. veikė bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygomis, nes siekė iÅ¡vengti susidÅ«rimo su prieÅ¡ jį važiavusiu ir staiga stabdyti pradėjusiu automobiliu. LR ANK 16 str. 1 d. numatyta, kad asmuo neatsako pagal šį kodeksÄ už veikÄ , kuriÄ jis padarė siekdamas paÅ¡alinti jam pačiam, kitiems asmenims ar jų teisėms, visuomenės ar valstybės interesams gresiantį pavojų, jeigu Å¡is pavojus negalėjo bÅ«ti paÅ¡alintas kitomis priemonėmis ir padaryta žala yra mažesnė už tÄ , kurios siekta iÅ¡vengti.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ta pačia eismo juosta prieÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuojamÄ automobilį bÅ«tų važiavęs kitas automobilis, kuris bÅ«tų staiga stabdomas ir bÅ«tų iÅ¡kilusi reali grėsmė nuosavybei, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ P. T. tokios aplinkybės nenurodė, jis visÄ laikÄ pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , sutiko, kad bÅ«tų suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, todėl nėra pagrindo vertinti, kad P. T. veikė bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygomis.Vadovaudamasis LR ANK 16, 22, 34 str. 5 d., 637, 639, 641, 642 str. 1 d. 6 p., teismas n u t a r i a :

                P. T. skundÄ patenkinti.             Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK 2018-01-09 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR_N-2-2018, kurioje P. T. pagal LR ANK 420 str. 1 d. paskirta 190 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams, ir P. T. paskirti 85 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių) Eur dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.             Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.           Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė