d843e41d-b86f-4e48-84d8-ca44f97a9d1c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. 2-12557-826/2012(Proceso Nr. 2-06-3-10137-2012-8)                                               Procesinio sprendimo kategorija: 99.5, 113.2, 114.9.3                           114.11, 116.5.1, 116.5.2. (S)                                                                                        KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 27 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl nuostolių atlyginimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2294,77 Lt nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.245 straipsniai).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-04-18 Latvijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu Lietuvos Respublikoje registruota atsakovui priklausančia transporto priemone M. E., v/n (duomenys neskelbtini) buvo apgadinta kita transporto priemonė Opel Corsa, v/n (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė Mitsubishi Eclipse, v/n (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Latvijos nacionalinis draudikų biuras atlygino atsakovo automobiliu padarytÄ Å¾alÄ , o ieÅ¡kovas kompensavo iÅ¡mokėtÄ sumÄ Latvijos nacionaliniam draudikų biurui, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 1 d., 2 d., 10 str. 1 d., 17 str. 4 d., 5 d., 23 str. 1 d., 5 d., 41 str. 8 d., nuostatomis, ieÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ , jos savininkÄ arba naudotojÄ .

Duomenų, kad ieÅ¡kovui 2294,77 Lt nuostoliai yra atlyginti, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 2294,77 Lt nuostolių atlyginimas (LR CK 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1-3 dalys).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

           IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis ir 203,00 Lt už ieÅ¡kinio priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ , iÅ¡ viso 274,00 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 2294,77 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių Lt 77 ct.) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2294,77 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-08-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 274,00 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis Lt 00 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Marius Dobrovolskis