d8429d28-70f8-4575-b4bb-b95b4ee54fc5 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-841-954/2017Baudžiamoji byla: Nr. N1-462-954/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41161-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.16(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui T. T., nuteistajam N. B., jo atstovui pagal įstatymÄ P. V., jo gynėjai advokatei Marytei Vietaitei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė :N. B., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 2017-01-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla N1-462-954/2017) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 641 str. ir nuteistas 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslus ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 4 mėnesius, t. y. po 10 valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam N. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Teikime nurodoma, kad N. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2017-02-14. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2017-08-14. 2017-02-20 buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis, tvarka ir nevykdymo pasekmėmis. Pirmojo pokalbio metu teigė, kad mokosi Kauno jaunimo mokykloje 8 klasėje. 2017-02-20 iÅ¡duotas siuntimas dirbti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus Lietuvos Samariečių bendrijoje - nemokamus darbus dirbti sutiko. Tačiau kaip privalėjo iki kovo 10 d. dirbti ne mažiau kaip 10 valandų, N. B. dirbo tik 5 val. 2017-03-01 gauta charakteristika iÅ¡ Kauno jaunimo mokyklos, kad N. B. nuo 2017 metų pradžios visai nelanko mokyklos.

Kadangi nedirba nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų bei nelanko mokyklos jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygos bei įspėtas. Daugiau į nemokamų darbų atlikimo vietÄ nuvykęs nebuvo ir darbų nedirbo. 2017-04-07 pakartotinai įspėtas, kad ir toliau nedirba nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų bei nelanko mokyklos. Å iai dienai turėjo bÅ«ti iÅ¡dirbęs 30 valandų. 2017-05-12 gauta charakteristika iÅ¡ mokyklos, kad minėtas pilietis mokykloje pakankamai komunikabilus, lengvai bendraujantis, kultÅ«ringas mokykloje, tačiau mokyklos nelanko kaip jau buvo aukščiau minėta nuo naujųjų metų iki Å¡iol. 2017-04-18 N. B. privalėjo atvykti į probacijos tarnybÄ atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimu, tačiau iki Å¡iol neatvyko. 2017-05-10 gauta informacija, kad 2017-05-08 Kauno apskrities VPK Kauno m.

Panemunės PK suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 115 str. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra.Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.Nuteistasis N. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra atidirbęs 5 val. viešųjų darbų, nuo kovo 28 d. nenuėjo, nes geri orai buvo, futbolÄ Å¾aidė, be to persunkus darbas, nepatikdavo darbai. Balandžio mėn. nenuėjo, nes buvo kojos trauma, rankos stiprus sutrenkimas dvi savaites.

Gegužės mėnesį nėjo, nes žaidė futbolÄ . Ä® probacijÄ nenuėjo, nes sakė teikimas perduotas į teismÄ . Ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra. Administracinį pažeidimÄ padarė, kai ant maÅ¡inos užlipo, gaudynių žaidė ir netyčia užšoko, taip sugadino svetimÄ turtÄ . Ä® mokyklÄ neina dėl to, kad per toli. Ä® mokyklÄ nuvažiuoja kartais, paskutinį kartÄ buvo praeitÄ savaitę, prieÅ¡ tai buvo prieÅ¡ dvi savaites. Nuo Naujų metų mokykloje nesilankė, balandžio mėnesį pradėjo eiti, kad negautų pataisų, tačiau turi vasaros darbus padaryti iÅ¡ 5-7 dalykų.

Å iuo momentu nieko nesportuoja, sportavo kudo. AreÅ¡tÄ sutinka atlikti.Nuteistojo N. B. gynė advokatė Marytė Vietaitė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti, kadangi jos ginamasis sutinka, kad laisvės apribojimas bÅ«tų pakeistas į areÅ¡tÄ .Prokuroras teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdo.Teikimas tenkintinas.BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Pagal teismų praktikÄ vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų:

1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sÄ moningai jų nesilaiko.Kauno apylinkės teismo 2017-01-23 teismo baudžiamuoju įsakymu N. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jam skirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, tęsti mokslus ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 4 mėnesius, t. y. po 10 valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirto įpareigojimo.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz., ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos skyriaus teikimu.IÅ¡ prie teikimo pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis N. B. 2017 m. vasario 2 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis, tvarka ir nevykdymo pasekmėmis. 2017 m. vasario 20 d. iÅ¡duotas siuntimas dirbti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus Lietuvos Samariečių bendrijoje - nemokamus darbus dirbti sutiko.

Lietuvos Samariečių bendrijoje iÅ¡dirbo tik 5 valandas. IÅ¡ Kauno jaunimo mokyklos N. B. charakteristikos matyti, kad jis nuo 2017 metų pradžios nelanko mokyklos, pastabos dėl mokyklos nelankymo neturi poveikio. 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m, balandžio 7 d., balandžio 18 d. pateikė paaiÅ¡kinimus dėl mokyklos nelankymo ir viešųjų darbų, kuriuose nurodė, kad buvo užsiėmęs žaisdamas futbolÄ , bei nepradėjo dirbti, kad sportuoja. Tokias pat aplinkybes dėl viešųjų darbų atlikimo ir mokyklos nelankymo nurodė ir teismo posėdžio metu.

IÅ¡ medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad balandžio 14 d. patyrė rankos traumÄ . Nuteistasis baustas administracine tvarka už tyčinį turto sugadinimÄ , pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 115 straipsnį. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra.Nuteistasis N. B. netinkamai nevykdo teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. tęsti mokslus ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 4 mėnesius, t. y. po 10 valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kadangi atliko tik maÅ¾Ä dalį nustatytų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų valandų, nelanko mokyklos, daro naujus teisės pažeidimus.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad N. B. sÄ moningai vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nesilaiko nustatytų įsipareigojimų, sutinka, kad laisvės apribojimo bausmė bÅ«tų pakeista areÅ¡tu, todėl teikimas tenkintinas ir laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡tu (BK 48 str. 10 d.). Pažymėtina, kad N. B. nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl skiriant jam areÅ¡to bausmę atžvelgiama į BK 90 straipsnio 4 dalį, kurioje nurodoma, kad nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama nuo penkių iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to.Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu N. B. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Bausmės pabaiga – 2017 m. rugpjūčio 14 d. Kadangi nuteistasis sÄ moningai vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, bausmės iÅ¡ esmės nėra atlikęs, todėl jam 6 mėnesių laivės apribojimo bausmė keistina į 45 paras areÅ¡to. n u t a r i a :teikimÄ tenkinti.Nuteistajam N. B., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Algirdas Giedraitis