d841ebfb-fa71-47ab-af98-09e7fe5ea1d9 · Kauno apylinkės teismas

       Baudžiamoji byla Nr. 1-1399-738/2014Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01489-2013-8       Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.;            1.7.2.3.; 1.1.8.6.; 1.1.8.7.; 1.2.4.8.;2.1.16.1.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Linos Svidinskaitės - Ridikės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, teistas: 1. 2012-07-23 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d- 10 mėn. l/apribojimo, bausmę atlikęs, teistumui neišnykus,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos 140 str. 2 d. padarymu,n u s t a t ė :A. S. 2013 m. lapkričio 13 d., apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame Kovo 11- osios g. 30-71, Kaune, sugyventinei M.

V. du kartus kumščiu smogė ir du kartus spyrė į pilvÄ , vėliau suėmęs už kojų parvertė ant žemės vilko per kambarį, tempė už plaukų, delnu uždengė veidÄ , tokiu bÅ«du sukėlė M. V. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-11-13 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su sugyventine M. V. ir dukra Adrija, tarp jo ir M. V. kilo konfliktas, nes jis į namus grįžo iÅ¡gėręs, o sugyventinė pradėjo jį varyti iÅ¡ namų.

Supykęs ant M., kad jį varo iÅ¡ namų ir ant jo rėkia, jis uždengė delnu jai veidÄ , tiksliau burnÄ , kad ji neÅ¡auktų, parvertė jÄ ant žemės ir tempė per kambarį už kojų, taip pat tampė jÄ už plaukų po butÄ , sudavė kumščiu ir spyrė jai į pilvÄ du kartus. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė M. ir ji jam atleido. Viskas įvyko todėl, kad jis buvo girtas ir taip agresyviai sureagavo. Jų konflikto metu namuose buvo ir dukra, tačiau ji konflikto nematė (b.1.17-18).Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, taip pat grindžiama Å¡iais duomenimis:

Nukentėjusiosios M. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu A. S., bei jų mažamete dukra, A. S., gim. 2001-04-24. 2013-11-13 apie 17 val., sugyventinis A. grįžo į namus neblaivus, tarp jų prasidėjo konfliktas. Ji paprašė sugyventinio iÅ¡eiti, tuomet A. griebė jÄ už drabužių, ranka uždengė veidÄ , bandė dusinti, tampė už plaukų, ne mažiau dviejų kartų sudavė į pilvÄ ir spyrė. Pabėgus į kita kambarį, jis parvertė jÄ ant žemės ir vilko per visÄ kambarį.

Ä®vykio metu patyrė fizinį skausmÄ , tačiau į medicinos darbuotojus nesikreipė. Dukra konflikto nematė, jos atžvilgiu A. smurto nenaudojo. Fizinis smurtas prieÅ¡ M. V. buvo panaudotas pirmÄ kartÄ . A. S. jos atsiprašė ir ji jam atleido. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b.1.2, 7-8, 9-10). 2013-11-13 protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriuo M. V. kreipėsi į policijos įstaigÄ dėl jos atžvilgiu 2013-11-13 smurtavusio sugyventinio A. S.(b.l. 2).2013-11-13 įvykio vietos ir patalpos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis adresu Kovo 11-osios g. 30-71, Kaune (b.l. 4-6).             Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo A.

S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. teisingai, nustačius aplinkybes, kad jis savo sutuoktinei tyčia du kartus kumščiu smogė ir spyrė į pilvÄ , bei tampė už plaukų, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam 3 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 40 val. per mėnesį. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu. Kaltinamasis A.

S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bausme sutinka (b. l. 48).Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9 p.). A. S. teistas (b. l. 27-29), baustas administracine tvarka (b. l. 36-39), VÅ Ä® Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 44), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 46).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kurių trukmė bei pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.Civilinio ieÅ¡kinio ir daiktinių įrodymų byloje nėra. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a:A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir skirti bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, A. S. paskiriant 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Birutė Drozdienė