d841a7d1-e8e8-4e3f-bafd-a2a919187df5 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla   Nr.A2.-249-482/2017   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00123-2017-3  Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.1;1.5.1 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. kovo 20 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

N. V. 2017-02-26 nuo 19.30 val. savo namuose KvietkapuÅ¡io k., Kazlų RÅ«dos sav, mažamečių vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus (jai nustatytas 1,32 promilių girtumas) ir kilus konfliktui, garsiai Å¡aukdama, triukÅ¡mavo ir neleido savo mažamečiams vaikams ilsėtis. Tokiu savo elgesiu N. V. pažeidė vaikų teisę bÅ«ti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę ir fizinę sveikatÄ , į sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto, įtvirtinančio vaiko teisė bÅ«ti sveikam, kai tai garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ ir 16 straipsnio 1 dalies įtvirtinančios vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį, nuostatas ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b.l.1), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytas faktines aplinkybes ir N. V. kaltę, padarius ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK 17065733515 su N. V. paaiÅ¡kinimu, kuriame ji pripažįsta 2017-02-26 namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir konflikto metu garsiai Å¡aukė, savo mažamečių vaikų gÄ sdinti nenorėjo (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«no E. Jakevičiaus tarnybinis praneÅ¡imas: 2017-02-26 apie 19.10 val., gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini) kur rado iÅ¡gertuvių metu konfliktuojančius asmenis, namuose tuo metu buvo mažamečiai N. V. vaikai (b.l.3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : 2016-04-25 bausta pagal ATPK 1813 str. 1 d., paskiriant 14 Eur baudÄ ; 2016-11-21 bausta pagal ATPK 1813 str. 1 d., paskiriant 20 Eur baudÄ (b.l.9-10).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Pažeidimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalies požymius.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, N. V., girtaudama ir triukÅ¡maudama mažamečių vaikų akivaizdoje, pažeidė vaikų teisę bÅ«ti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę ir fizinę sveikatÄ .N. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 1 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (bausta už vaikų teisių pažeidimus), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog N. V. skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi teismas n u t a r i a :

N. V. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudÄ 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17065733515. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė