d83cd249-a9a9-4922-97ca-e34f3da00558 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr Teikimas Nr. T-1138-408/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36918-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.2; 1.1.11.7; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Raimondai Mikalauskienei, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės K.

V., jo globėjai O. A., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ . Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas probacijos tarnybos teikimas dėl K. V. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

Teikime nurodyta, kad K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2018-05-03 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 93 straipsniu, 82 straipsniu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, 30 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, juos dirbant per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 val., ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslÄ arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

K. V. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018-05-29. Jis supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2017-06-11 buvo sudarytas individualus priežiÅ«ros vykdymo planas, su kuriuo K. V. sutiko. Auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga 2019-05-23. K. V. Å¡iuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2018-06-11 probacijos tarnybos pareigÅ«nų buvo nukreiptas į Kauno savivaldybės įmonę „Kapinių priežiÅ«ra“, kur asmuo turėjo atlikti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti 30 val. nemokamų darbų, dirbant po 10 val. per mėnesį, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose nevalstybinėse organizacijose, kuriuose rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Darbų atlikimo pabaiga 2018-08-24. K. V. į Probacijos tarnybÄ nepristatė nei vieno iÅ¡dirbtų valandų žiniaraščio. Susisiekus su Kauno savivaldybės įmonės „Kapinių priežiÅ«ra“ atstovais, nustatyta, jog K. V. į nurodytÄ darbo vietÄ buvo nuvykęs 2018-06-13, kur jam buvo iÅ¡duotas žiniaraÅ¡tis paskirtus darbus atlikti Eigulių kapinėse. Tačiau asmuo darbo vietoje nepasirodė ir neatlygintinų valandų neiÅ¡dirbo. Tokiu bÅ«du K. V. neįvykdė jam paskirto teismo įpareigojimo per 3 mėnesius iÅ¡dirbti 30 val. nemokamų darbų, dirbant po 10 val. per mėnesį, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose nevalstybinėse organizacijose, kuriuose rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2018-08-24 K.

V. buvo įspėtas, jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos auklėjamojo poveikio priemonių sÄ lygos, pareigos, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2018-06-11 Probacijos tarnyboje sudarytame individualios priežiÅ«ros plane numatyta, kad K. V. Probacijos tarnyboje privalo lankytis ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį. Tačiau asmuo į Probacijos tarnybÄ buvo atvykdavo nereguliariai. 2018-08-23 bendrauta su K. V. telefonu. Tuo metu asmuo tikino, kad neatlygintinus darbus dirba, o į Probacijos tarnyba pamirÅ¡o atvykti.

Buvo sutarta, kad K. V. į Probacijos tarnybÄ atvyks 2018-08-24, tačiau asmuo į Probacijos tarnybÄ neatvyko. Tokiu bÅ«du K. V. nevykdo individualiame bausmės vykdymo priežiÅ«ros plane numatytos priemonės. Taip pat ne kartÄ bendrauta su K. močiute, kuri teigė, jog vaikinas meluoja jai, kad neatlygintinus darbus dirba ir sistemingai lankosi Probacijos tarnyboje. Močiutė iÅ¡sakė apgailestavimus, jog K. jos neklauso, vėlai grįžta namo, su ja bendrauja nepagarbiai. Moters teigimu Å¡eimai buvo suteikta psichologų pagalba, tačiau K.

V. siÅ«lomos pagalbos atsisakė, teigdamas, kad psichologų pagalba jam nereikalinga ir jis pats geriau žino kaip jam elgtis. Elgesio apribojimo laikotarpiu K. V. ir toliau daro teisės pažeidimus. 2018-08-08, 2018-08-17, 2018-09-18 ir 2018-09-19 K. V. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamų veikų padarymo numatytų LR BK 178 str. 2 d., 2018-09-28 pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamų veikų padarymo numatytų BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Be to, K. V. administracinių nusižengimų registro duomenimis 2018-06-23 padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, t. y. iÅ¡sinešė prekę iÅ¡ parduotuvės už jÄ nesumokėjęs, 2018-08-04 baustas administracine tvarka pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį, kadangi kartu su bendrininkais tyčia sugadino spaudos kioskÄ esantį Å iaurės pr. 99, Kaune, tÄ pačiÄ dienÄ K.

V. suraÅ¡ytas dar vienas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį, kadangi jis kartu su kitais asmenimis, plėšė spaudos kioskÄ esantį S. Žukausko g. 19, Kaune. 2018-09-01 K. V. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 115 straipsnio 1 dalyje, t. y., kartu su kitais asmenimis įsibrovė į spaudos kioskÄ , 2018-09-02 jaunuoliui suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pavogė įrankių dėžę, kurios vertė 110,91 Eur. 2018-10-03 K.

V. buvo dar kartÄ Ä¯spėtas, jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos auklėjamojo poveikio priemonių sÄ lygos, pareigos, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Be to, K. V. buvo kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybÄ 2018-10-09, tačiau į Probacijos tarnybÄ neatvyko. Kadangi asmuo neatvyksta į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių, kur jam bÅ«tų suteikta galimybė dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, taip pat atsisako galimybės bÅ«ti konsultuojamu psichologų, darytina iÅ¡vada, kad K.

V. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Dėl padarytų pažeidimų Probacijos tarnyba 2018-10-30 teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl auklėjamojo poveikio priemonių K. V. pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ . Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-11-12 nutartimi teikimas buvo atmestas. 2018-11-23 K.

V. Probacijos tarnybai pristatė iÅ¡dirbtų valandų žiniaraÅ¡tį, kuriame nurodyta, jog asmuo 2018 metų liepos mėnesį iÅ¡dirbo 6 val. neatlygintinų darbų. Tačiau nuo liepos mėnesio iki 2018-12-17, asmuo daugiau nebuvo nuvykęs į neatlygintinų darbų atlikimo vietÄ , todėl buvo įspėtas, dėl teismo skirtos pareigos, iÅ¡dirbti 30 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, nevykdymo, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka, sÄ lygos ir teisinė atsakomybė jų nevykdant.

Asmeniui buvo pakartotinai iÅ¡duotas siuntimas neatlygintinai atlikti auklėjamojo pobÅ«džio darbus. Ä® probacijos tarnybÄ K. V. privalėjo atvykti 2019-01-17, tačiau nurodytu laiku nepasirodė. 2019-03-07 asmuo atvykęs į Probacijos tarnybÄ nepristatė iÅ¡dirbtų valandų žiniaraščio ir teigė, jog į Probacijos tarnybÄ neatvyko sutartu laiku, kadangi sutiko draugus ir nusprendė laikÄ leisti su jais. Neatlygintinų valandų asmuo neiÅ¡dirbo, kadangi jo teigimu, buvo labai Å¡alta. K. V. dar kartÄ buvo įspėtas, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos priemonės vykdymo sÄ lygos bei pasekmės jų nevykdant.

Susisiekus telefonu su Kauno savivaldybės įmone „Kapinių priežiÅ«ra“ nustatyta, kad K. V. nuo 2018-07-12 paskirtoje darbo vietoje nesirodė ir likusių 24 val. neatlygintinų darbų nedirbo. 2019-05-03 K. V. pasiÅ«lyta dalyvauti Probacijos tarnybos rengiamoje socialinio pobÅ«džio priemonėje-paskaitoje, skirtoje jaunuoliams, tačiau jis į užsiėmimÄ neatvyko. Patikrinus administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad K. V. 2019-03-13 baustas administracine tvarka už tai, kad važiavo visuomenine transporto priemone be galiojančio bilieto.

Atsižvelgiant į tai, kad K. V. ir toliau piktybiškai vengia vykdyti auklėjamojo poveikio priemones, t. y. neįvykdė teismo skirto įpareigojimo dirbti 30 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, juos išdirbant per 3 mėnesius nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 val., dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir toliau daro teisės pažeidimus, netinkamai vykdo individualiame auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo plane numatytas priemones, siūlo K.

V. paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ . K. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra atlikęs daugiau valandų darbų , bet neatsinešė dokumentų. Nurodė, kad neturi laiko kada dirbti, nes prižiÅ«ri vaikus jaunimo centre, tačiau pažada nurodytas valandas atlikti per mėnesį. Globėja O. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad K. V. yra geras vaikas, daug metų patarnavo bažnyčioje, bet kai atkėlė į Å¡alia esančius butus vaikų namų auklėtinius, jis pasikeitė, rado daug netinkamų draugų.

Be to, ji matė dokumentus, kad jis yra atlikęs daugiau valandų darbų, juos pristatys probacijos tarnybai. Ji nenori, kad anÅ«kÄ patalpintų į specialiÄ Ä¯staigÄ , nors ne visuomet, bet jis jos klauso. . Advokatas prašė teikimo netenkinti, nes jo ginamasis yra labai jauno amžiaus, nemokamus darbus atliks greitai. Prokuroras teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Teikimas netenkintinas. BK 89 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymas sukelia pasekmes. Nepilnamečiui, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, kad K. V. buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių bei įpareigojimų atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymÄ , tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti 30 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, tęsti mokslÄ arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , nedalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Elgesio apribojimo laikotarpiu K. V. ir toliau daro teisės pažeidimus. 2018-08-08, 2018-08-17, 2018-09-18 ir 2018-09-19 K. V. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamų veikų padarymo, 2018-09-28 pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamų veikų padarymo. Be to, jis administracinių nusižengimų registro duomenimis 2018-06-23 padarė administracinį nusižengimÄ , 2018-08-04 baustas administracine tvarka, tÄ pačiÄ dienÄ jam suraÅ¡ytas dar vienas administracinio nusižengimo protokolas, 2018-09-01 K.

V. padarė administracinį nusižengimÄ , 2018-09-02 jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia teigti, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtas pareigas, nesilaiko nustatytų įsipareigojimų, tačiau K. V. Kauno apylinkės teismo 2018-05-03 nuosprendžiu paskirtas elgesio apribojimo terminas baigėsi 2019-05-23, jis Å¡iuo metu jaunimo centre prižiÅ«ri vaikus. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas dėl auklėjimo poveikio priemonių pakeitimo kitomis priemonėmis netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl K. V. auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, taip pat ir atidavimu į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ , netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas