d83c7c1b-100b-4908-a53c-2a37fb73c818 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                               Administracinė byla Nr.A2.6-726-751/2011                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00678-2011-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.4.; 45.4.5; 52.3 (N)                                  JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. rugsėjo 26 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, iÅ¡nagrinėjęs S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, II-os gr. invalido, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant pažeidėjui,n u s t a t ė :S. I. 2011-09-10, apie 15.37 val., Jonavos m.

Å¡alia (duomenys neskelbtini). 28 n., sirgdamas liga, dėl kurios blogai jautėsi ir vairuodamas savo nuosavybėje turimÄ automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė ir apgadino kieme stovėjusį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Padaręs turtinę žalÄ , kai nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nebuvo, policijai apie įvykusį eismo įvykį nepranešė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė.

Tokiais savo veiksmais S. B. pažeidė KET 9, 14, 234 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.Pažeidėjas S. I. apklaustas teisme parodė, kad įvykio dienÄ buvo grybauti. Namo grįžo automobiliu ir pasijuto blogai. Jis yra II-os gr. invalidas dėl cukrinio diabeto. Å ia liga serga nuo 1988 metų. Statydamas automobilį kieme kliudė kitÄ automobilį ir jį apgadino. Apie įvykį iÅ¡ karto praneÅ¡ti policijai, ar laukti automobilio savininko įvykio vietoje nebebuvo kada , nes jam skubiai reikėjo susileisti insulino, kurio su savimi neturėjo, todėl nuėjo namo.

Bėgti iÅ¡ įvykio vietos jokio tikslo neturėjo. Susileidus insulinÄ bÅ«tina iÅ¡ karto pavalgyti. Laiku nesusileidus insulino žmogų gali iÅ¡tikti koma ir net mirtis. Todėl iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino tik dėl Å¡ios priežasties. Atvylę policijos pareigÅ«nai per kelis kartus tikrino jo girtumÄ , tačiau alkotesteris nieko neparodė. IÅ¡gėręs jis nebuvo, nes jau kuris laikas jokio alkoholio nevartoja. Su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo yra susitaręs. Tačiau jie nori, kad žalÄ atlygintų draudimas.

Dėl to kas įvyko nuoÅ¡irdžiai gailisi.S. I. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str.2d. įrodyta bylos medžiaga (2011-09-14 pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, 2011-09-10 vyr. patrulių E. S. ir V. R. tarnybiniais praneÅ¡imais, autoavarijos vietos schemomis, fotonuotraukų kojomis, 2011-09-10 ir 2011-09-15 L. S. paaiÅ¡kinimais, 2011-09-16 specialisto R. M. tarnybiniu praneÅ¡imu, CD vaizdo įraÅ¡u), todėl jis yra baustinas. Pažeidėjo S. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – teisės pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. I. dėl jam inkriminuoto AT pažeidimo numatyto LR ATPK 130 str. 1d. iÅ¡teisintinas ir byla Å¡ioje dalyje nutrauktina vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į pažeidėjo ligÄ bei galimas sunkias pasekmes laiku nesusileidus insulino. Bylos medžiaga neįrodyta pažeidėjo tyčia, kad S. I. sukėlęs eismo įvykį iÅ¡ jo sÄ moningai pasiÅ¡alino, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai.

Visos nepaÅ¡alintos abejonės traktuojamos administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai, todėl S. I. pagal LR ATPK 130 str.iÅ¡teisintinas.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 30-33 str.,250 str.1d.1p             n u t a r i a :S. I. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d. ir jį už tai nubausti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda. S. I. dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d. iÅ¡teisinti.

Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke ar paÅ¡te į VMI prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 57846 , sÄ skaitos numeris LT 247300010112394300 ). Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas turi bÅ«ti pateiktas Jonavos rajono apylinkės teismui (1a kabinetas). Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, turite teisę, ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ Â dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas bus iÅ¡siųstas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Vidmantas Paurys Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str.1 d., supažindintas.Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau:

S. I., 2011-09-26