Legislator Case Law & Legislation
d83b3dcd-26e6-41cd-8c9e-d3bdaa7d9e33 AI generated

d83b3dcd-26e6-41cd-8c9e-d3bdaa7d9e33 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number d83b3dcd-26e6-41cd-8c9e-d3bdaa7d9e33
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Ž. dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 545,96 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 ? metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 70 Lt žyminio mokesčio bei 48 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.), atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

d83b3dcd-26e6-41cd-8c9e-d3bdaa7d9e33 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus duomenis, ieÅ¡kinys tenkinamas (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2009-01-05 su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/217/2009 ir Nr. GSCD/212/2009, pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius ir 36 mėnesius bei apmokėti pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitoje nurodytos dienos (b.l. 4-12).

Keywords

AI generated
late payment of fees missing case documents payment of cost deposit untimely restitution petition accord and satisfaction inadequate service provision
AI generated
ffa715e0-384f-498a-a5c9-94c4ad3d512a
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 96,88 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
0879e561-27e8-4e0f-bb4d-3584eef80915
Esant CPK 285 str. numatytiems pagrindams, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. IeÅ¡kovas, bÅ«damas gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi, (duomenys neskelbtini)name teikia komunalines paslaugas ir administruoja namÄ .
29080d2c-3cc9-4298-ab3d-7feea61cdd9f
IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 150,79 Eur skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 15 Eur žyminį mokestį bei 12,10 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas.Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).
2ec741f5-155c-41fe-80f0-1d94b8325ce2
IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiktų atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.
cc2d56ff-4803-47fe-928f-dc41efb92f4f
? Civilinė byla Nr. e2-3617-1037/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01431-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 6 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOPIJACivilinė byla Nr. 2-425-632-12 Proceso Nr. 2-35-3-00134-2012-6                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 14 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

Ž. dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 545,96 Lt skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 ? metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 70 Lt žyminio mokesčio bei 48 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.), atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus duomenis, ieÅ¡kinys tenkinamas (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2009-01-05 su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/217/2009 ir Nr. GSCD/212/2009, pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius ir 36 mėnesius bei apmokėti pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitoje nurodytos dienos (b.l. 4-12).

Atsakovas ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau neapmokėjo už Å¡ias paslaugas, todėl ieÅ¡kovas sutartį nutraukė. Sutarties 16.3 p. numatyta, kad dėl atsakovo (abonento) kaltės nutraukus sutartį, atsakovas (abonentas) privalo mokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų (po 10,08 Lt) sumai. Atsakovas pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytu laiku (LR CK 6.38 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas savo pareigas vykdė tinkamai, t.y., užtikrino judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, nuo teikiamų paslaugų neatsisakė, nors jomis naudojosi, todėl atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , iÅ¡ viso 545,96 Lt (LR CK 6.205 str.). IeÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteisimo yra teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ ieÅ¡kiniu, sumokėjo 70 Lt žyminio mokesčio ir turėjo 48 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 118 Lt (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 545,96 Lt (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 96 ct) skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 ? metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-01-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 118 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, Vilniaus m., Žemaitės g. 15, a.s. LT 50 73000 10000 627037, Swedbank, AB, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Augustinas MitkusTIKRA                                           (paraÅ¡as)                                       Teisėjas