d83b2a6b-e65a-469c-b9da-cc899b181790 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 13854 - 960/2014Proceso Nr. 4-68-3-13426-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gruodžio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. J. 2014 m. lapkričio 6 d., apie 11:40 val. parduotuvės „Maxima“, esančios Vilniuje, Jeruzalės g. 4, prekybos salėje paėmė Å¡eÅ¡is pakelius kavos „Jakobs“, kurio vieneto kaina – 19,99 Lt, bendra prekių vertė – 119,94 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, todėl Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla, remiantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.A. J. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u).

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, daug kartų baustas už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ , duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Įvertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

J. paskirtos baudos nedaro teigiamo poveikio, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areÅ¡tas, nustatant sankcijoje numatytos nuobaudos minimumui atitinkantį terminÄ .Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Dariuš Lučinski