d83a516b-e29c-4404-b810-786c3b2c80f9 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civ                                                                                                                                                                                                           Civilinė byla Nr.2-5400-223/2015                                                                                                               Teisminio proceso Nr.2-08-3-05423-2014-4                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija  129.1 (S)                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        N U T A R T I S                                                         2015 m. birželio 15 d.                                                                  Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,RaÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lindorf Oy veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorf Oy filialÄ pareiÅ¡kimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir n u s t a t ė :

     PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje dėl skolos priteisimo civilinėje byloje Nr.2-6425-940/2014 pagal ieÅ¡kovo Lindorf Oy veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorf Oy filialÄ Â Â Â ieÅ¡kinį atsakovei D. P., kurioje buvo sudaryta taikos sutartis.        Atsiliepimo iÅ¡ atsakovės D. P. negauta.       PraÅ¡ymas tenkintinas ir vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotinas.     Byloje nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-11-25 nutartimi buvo patvirtinta ieÅ¡kovo Lindorf Oy veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorf Oy filialÄ Â Â Â ir atsakovės D.

P., sudaryta taikos sutartis, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, jog skola ieÅ¡kovui bus mokama periodiniais mokėjimais, o taip pat taikos sutarties 6 p. buvo numatyta, kad ieÅ¡kovui ilgiau nei 2 kalendorinius mėnesius negavus iÅ¡ atsakovės taikos sutartyje nurodytos įmokos, ieÅ¡kovas įgyja teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo visai neįvykdytai reikalavimų sumai.         Įstatymas numato, kad teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.

Spręsdamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ , teismas gali pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ nekeisdamas Å¡alių susitarimo esmės ( CPK 646 str. 3 d.). IeÅ¡kovas pareiÅ¡kime nurodė, kad atsakovė taikos sutarties sÄ lygų nevykdo, atsakovė atsiliepimo nepateikė, duomenų apie tai, kad taikos sutarties sÄ lygos yra vykdomos, nėra, todėl vykdomasis raÅ¡tas sutinkamai su taikos sutarties 6 p. sÄ lygomis iÅ¡duotinas pagal teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas visai skolos sumai.     Vadovaudamasis CPK 646 str. teismasn u t a r i a :

     PareiÅ¡kėjo Lindorf Oy veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorf Oy filialÄ Â Â Â praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkinti .     IÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.2-6425-940/2014 pagal 2014-11-25 teismo nutartį.    Nutartis skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                               Birutė Mėlinauskienė