d833a950-866c-41f0-b59e-e25d8d3bf3e6 · Vilniaus apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-397-468/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Daivos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė), Stasio Lemežio, Ugniaus Trumpulio, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. L. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-02 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018-10-03 nutarimÄ Nr. 59-182 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. L., n u s t a t ė:

1. A. L. Klaipėdos apygardos teismo 2008-12-22 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas skirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du ir A. L. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų, bausmę pirmus 5 metus atliekant kalėjime.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2009-11-19 nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2008-12-22 nuosprendis pakeistas: A. L. nusikalstama veika iš BK 187 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 24 straipsnio 6 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, ši bausmė subendrinta su tuo pačiu nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirtomis bausmėmis ir A. L. paskirta galutinė subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista.

3. Bausmės vykdymo pradžia 2007-11-30, bausmės vykdymo pabaiga – 2022-11-30, 2/3 dalis laisvės atėmimo bausmės A. L. atliko 2017-11-30, neatliktos bausmės dalis 2018-10-01 – 4 metai 1 mėnuo 29 dienos.

4. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2018-10-03 nutarimu Nr. 59-182 nutarė taikyti nuteistajam A. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-11-02 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2018-10-03 nutarimÄ Nr. 59-182 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. L., nes įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, gan didelę neatliktos bausmės dalį bei tai, kad nuteistasis nepilnai įvykdė lygtinio paleidimo komisijos siÅ«lytas rekomendacijas (nedalyvavo socialinės reabilitacijos programose), nėra pakankamo pagrindo manyti, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardinti bausmės tikslai yra pasiekti ir nuteistÄ jį A. L. įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.

6. Skundu nuteistasis A. L. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-02 nutartį panaikinti, patvirtinti Komisijos 2018-10-03 nutarimÄ Nr. 59-182 ir jį paleisti lygtinai iÅ¡ pataisos namų. 6.1. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai suprato jo pateiktÄ atsiliepimÄ byloje. Jis jaučia kaltę ir atsakomybę už padarytÄ nusikaltimÄ , tačiau nurodo, kad nesitarė įvykdyti žmogžudystės. Mano, kad Å¡i baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagrindu.

Tai, kad buvo tartasi tik įvykdyti plėšimÄ , o žmogžudystė nebuvo planuota, jis nurodė ir apklausos metu naudojant poligrafÄ . Todėl nuteistasis mano, kad jam paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė, yra per griežta. 6.2. Nurodo, kad jis atlieka bausmę, kaip nuteistasis, kuris bendradarbiavo su teisėsauga. Å iuo metu jis bausmę atlieka Vilniaus pataisos namuose, kur prieÅ¡ tai kalėjo asmuo, kurio atžvilgiu jis davė nepalankius parodymus. Todėl jis dėtų visas pastangas, kad netektų sugrįžti į pataisos namus.

A. L. suvokia, jog jei jis parodyto pasitikėjimo nepateisintų, prarastų galimybę dar kada nors ankščiau laiko iÅ¡eiti į laisvę. 6.3. Nuteistasis prisiekia, jog, jei jis bus paleistas lygtinai, lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeis ir naujų nusikaltimų nedarys. Mano, jog neturėtų laisvėje kilti problemų susirasti darbÄ . Jis jau 3 metus yra vedęs, su žmona nori susilaukti vaiko, kuriam bÅ«tų reikalingas tėvas, esantis laisvėje. Taip pat jis turi mažametį vaikÄ iÅ¡ ankstesnių santykių.

Savo artimuosius labai brangina ir juos myli. Esant Å¡ioms aplinkybėms, praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra.

7. Atsiliepimų byloje negauta. Nuteistojo A. L. skundas atmetamas.

8. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės ir jų įgyvendinimo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

9. Taigi nuteistasis, siekiantis lygtinio paleidimo, turi atitikti įstatymu numatytų formaliųjų ir materialiųjų sÄ lygų visumÄ .

10. Kaip jau minėta, A. L. Å¡iuo metu pataisos namuose atlieka 15 metų laisvės atėmimo bausmę. Pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , siekdamas bÅ«ti paleistas lygtinai, asmuo, kuriam paskirta bausmė virÅ¡ija 10 metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija 15 metų laisvės atėmimo, turi bÅ«ti atlikęs du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

11. Taip pat 2018-09-24 socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 57-164 nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu A. L. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (b. l. 6-9). Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad A. L. atitinka formaliÄ sias lygtinio paleidimo sÄ lygas.

12. Vis dėlto, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, vertinant nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , turi bÅ«ti konstatuota, kad ji yra akivaizdi bei įtikinanti, rodanti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

13. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – skalėje nuo 41 iki 99 balų, įvertinta 41 balais. Statiniai veiksniai, t. y. tie, kurių nėra galimybės sumažinti sudaro 25 balus, o dinaminiai veiksniai (kurių sumažinimo galimybė yra, t. y. tokie kaip nedideli finansiniai įsipareigojimai, netinkamas elgesio modelių pasirinkinas, gyvenimo stilius ir draugai) sudaro 16 balų. Nors Å¡iuo metu nuo 2017-10-04 stebimas gana ženklus vertinimo rezultato sumažėjimas (16 balų), tačiau, nagrinėjamu atveju, nuteistojo pažanga, įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dalį bei kitus jį charakterizuojančius duomenis, vis dar nėra pakankama tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018-10-03 nutarimÄ .

14. Atkreiptinas dėmesys, jog sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , nėra vertinamas nuteistojo padarytų nusikaltimų pavojingumas, nes jis atitinka BVK numatytus formalius kriterijus dėl lygtinio paleidimo taikymo. Vis dėlto, A. L. ankščiau padarytos nusikalstamos veikos sudaro pagrindÄ spręsti apie jo asmenybę. Jis praeityje jau bÅ«damas teistas už nusikaltimÄ Å¾mogaus gyvybei, Å¡iuo metu atlieka bausmę už žmogaus nužudymÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, t. y. už nusikaltimo, kurio pasekmės negrįžtamos ir labai sunkios, padarymÄ .

Be to, praeityje A. L. atžvilgiu vienÄ kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas, taip pat taikytas Ä®statymas dėl amnestijos, tačiau nuteistasis į įkalinimo įstaigÄ sugrįžo padaręs 1 labai sunkų ir 3 apysunkius nusikaltimus. Taigi nei praeityje skiriamos laisvės atėmimo bausmės, nei jo atžvilgiu parodytas pasitikėjimas pastarojo nuo naujų nusikaltimų darymo nesulaikė. Å ios aplinkybės A. L. charakterizuoja kaip linkusį nusikalsti ir nelinkusį savo elgesio keisti asmenį. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad jis išėjęs į laisvę susiras darbÄ , rÅ«pinsis vaiku, tačiau tokie nuteistojo objektyviais duomenimis nepagrįsti teiginiai savaime nepatvirtina, kad jis yra pasiruošęs laisvėje laikytis įstatymų ir savo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais bei priemonėmis.

15. Teisėjų kolegija teigiamai vertina aplinkybes, kad A. L. planuoja įgyti suvirintojo kvalifikacijÄ , sportuoja, skaito knygas, negatyvių, kriminalinį elgesį palaikančių ir diskriminacinių nuostatų nereiÅ¡kia, dalyvavo elgesio pataisos programose, atpažįsta ir suvokia savo problemas, yra motyvuotas keistis. Å ios aplinkybės neabejotinai atspindi nuteistojo nuo normos nenukrypstančio gyvenimo perspektyvos ateityje siekį, tačiau vis dar nėra pakankamos nustatyti konkretų elgesio pokytį, kuris sudarytų galimybę Å¡iuo metu A.

L. atžvilgiu patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018-10-03 nutarimÄ Nr. 59-182. Juolab, kad Komisijos narių sprendimas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistojo atžvilgiu nebuvo vieningas. IÅ¡ Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos 2018-10-01 posėdžio protokolo Nr. 58-36 matyti, kad net 3 Komisijos nariai, iÅ¡ 8 posėdyje dalyvavusių, atsižvelgę į nusikaltimo pobÅ«dį ir motyvacijos keistis stokÄ , siÅ«lė netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos A.

L. (b. l. 10-13).

16. Nors A. L. neturi galiojančių nuobaudų, tačiau jis, bausmės atlikimo metu, režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus. VienÄ kartÄ skatintas. Svarbu pažymėti ir tai, kad Socialinėje tyrimo iÅ¡vadoje akcentuojama, kad nuteistasis stokoja problemų sprendimo įgÅ«džių, yra linkęs sumenkinti, pateisinti, savo nusikalstamÄ elgsenÄ , atsakomybę perkelti kitiems, susiklosčiusioms aplinkybėms. BÅ«tent ankstesni nusikaltimai Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti kaip vieni iÅ¡ kriminogeninių veiksnių. Be to, Å¡iuo metu nuteistasis nedirba. Pagal patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Å¡iuo metu jis yra skolingas 1 962,74 Eur. Skola iÅ¡ieÅ¡koma tik iÅ¡ trečiųjų asmenų gautų lėšų. Aptartos aplinkybės, skundÄ nagrinėjančiam teismui, kelia pagrįstų abejonių, kad A. L. jau padarė teisingas iÅ¡vadas ir bÅ«damas laisvėje jis nekels pavojaus visuomenei.

17. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Å¡iuo metu A. L. padaryta pažanga nėra pakankama pripažinti, kad nuteistasis, bÅ«damas paleistas lygtinai taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , pateisins jo atžvilgiu parodytÄ pasitikėjimÄ . Laikyti, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, netinkamai įvertino lygtinio paleidimo klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nėra pagrindo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-02 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 7 dalies, 364 straipsnio 8 dalies 1 punkto nuostatomis, teisėjų kolegija, n u t a r i a: atmesti nuteistojo A. L. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-02 nutartį nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas Daiva Kazlauskienė Teisėjai Stasys Lemežis Ugnius Trumpulis