d830bfbc-bc2f-4fde-bfb9-6f5f5fe134d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, Sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus atstovei I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei I. K. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei I. K., kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 3 503,91 Eur žalos atlyginimo. Nurodė, kad 2000-02-28 apie 7.30 val., Vilniaus rajone, kelyje Vilnius - Å venčionys, 17 km, atsakovė I. K. vairuodama automobilį „AUDI 80“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesuvaldė jo, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę judėjimo juostÄ , kur susidÅ«rė su tuo metu prieÅ¡ais važiavusiu automobiliu „F. C.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L.

G.. Autoįvykio metu buvo sunkiai traumuota pati atsakovė I. K., darbovietės samdytame automobilyje „F. C.“ į darbÄ UAB „INTERSURGICAL“ Pabradės m., Å venčionių raj., važiavusi D. A. nukentėjo sunkiai (sunkus nugaros smegenų sužalojimas), L. G. – lengvai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) nedarbingumo kontrolės Vilniaus apskrities tarnybos 2000-05-15 sprendimu Nr. 257 Å¡is įvykis pripažintas draudiminiu įvykiu, t. y. nelaimingu atsitikimu darbe.

Autoįvykio metu sunkiai nukentėjo D. A.. Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2003 m. liepos 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3885-36-2003 m. priteisė iš I. K. VSD Fondo biudžetui regreso tvarka ligos pašalpų, 2010-05-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5380-501/2010 buvo priteista netekto darbingumo periodinės kompensacijos ir ligos pašalpų (ieškinys dėl sunkios atsakovės materialinės padėties buvo sumažintas), 2013-08-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-19919-155/2013 bei 2015-04-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-684-599/2015 taip pat buvo priteista netekto darbingumo periodinės kompensacijos ir ligos pašalpų už laikotarpį 2010-07-01 iki 2014-10-31 (ieškiniai taip pat buvo tenkinami iš dalies), 2015-12-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-46937-728/2015, 2016-12-30 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-47184-294/2016 ieškiniai buvo patenkinti visiškai, 2018-02-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4417-868/2018 ieškinys patekintas iš dalies.

VSDFV Utenos skyriaus 2013 m. liepos 29 d. sprendimu Nr. L7-800, atsižvelgiant į Darbingumo lygio dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos pažymÄ DLN-2 Nr. 0028670, D. A. paskirta periodinė netekto darbingumo kompensacija nuo 2013 m. birželio 20 d. neterminuotai. VSDFV Utenos skyrius perskaičiavo D. A. mokamÄ netekto darbingumo periodinę kompensacijÄ vadovaudamasis Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 20 str., 26 str., t.y. įvertinus mokamÄ netekto darbingumo pensijÄ , nuo 2017-10-01 iki 2017-10-03 sprendimu Nr. PA_SP6-951 paskirta 271,36 Eur, o nuo 2018-01-01 2018-02-06 sprendimu Nr. PA_SP5-148 paskirta 251,62 Eur iÅ¡moka.

VSDFV Utenos skyrius, vadovaudamasis Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 12, 15 straipsniais bei Nelaimingų atsitikimų darbe ir Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo paÅ¡alpų nuostatų 18, 22 punktais, 2018-10-17 sprendimu Nr. VPA_SP5-2030, D. A. paskyrė 425,25 Eur ligos iÅ¡mokÄ , dėl 2000-02-28 įvykusio nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ liekamųjų padarinių. Per laikotarpį nuo 2017-10-01 iki 2018-09-30 D.

A., nukentėjusiai 2000-02-28 įvykusio nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ metu, VSDFV Utenos skyrius paskyrė ir iÅ¡mokėjo 3078,66 Eur netekto darbingumo periodinės kompensacijos ir 425,25 Eur ligos iÅ¡mokos, viso 3 503,91 Eur. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Atkreipė teismo dėmesį, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 20 d. sprendimu Atsakovei pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį priteisiamos žalos dydis buvo sumažintas nuo 3 907, 80 Eur iki 780, 00 Eur.

Žalos dydis buvo sumažintas, atsižvelgiant į atsakovės sunkiÄ finansinę padėtį. Visų pirma, Atsakovės esama finansinė padėtis yra itin bloga, kadangi ji gauna tik invalidumo paÅ¡alpÄ , jokių kitų pajamų ir turto, negauna ir neturi. Taip pat atsakovė nurodė, kad privalo mokėti žalos atlyginimÄ pagal kitus sprendimus. Atsakovė praÅ¡o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisinat IeÅ¡kovo naudai 706, 18 žalos dydžio (20 proc.). Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-40584- 235/2018 praÅ¡omos žalos atlyginimo mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 78 mėnesių, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis.

IeÅ¡kovė dublike nurodė, kad nesutinka su skolos iÅ¡dėstymu. KlausimÄ dėl skolos sumažinimo atsakovei pateikus įrodymus apie sunkiÄ materialinę padėtį palieka spręsti teismo nuožiÅ«rÄ . Triplike atsakovė nurodė, kad atsakovės esama finansinė padėtis yra sunki, gauna tik invalidumo paÅ¡alpÄ ir jokių kitų pajamų negauna bei neturi jokio turto. PraÅ¡o priteistÄ sumÄ iÅ¡dėstyti dalimis 78 mėnesių laikotarpiui. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2000-02-28 apie 7.30 val., Vilniaus rajone, kelyje Vilnius - Å venčionys, 17 km, atsakovė I. K. vairuodama automobilį „AUDI 80“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesuvaldė jo, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę judėjimo juostÄ , kur susidÅ«rė su tuo metu prieÅ¡ais važiavusiu automobiliu „F. C.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. G.. Autoįvykio metu buvo sunkiai traumuota pati atsakovė I.

K., darbovietės samdytame automobilyje „F. C.“ į darbÄ UAB „INTERSURGICAL“ Pabradės m., Å venčionių raj., važiavusi D. A. nukentėjo sunkiai (sunkus nugaros smegenų sužalojimas), L. G. – lengvai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) nedarbingumo kontrolės Vilniaus apskrities tarnybos 2000-05-15 sprendimu Nr. 257 Å¡is įvykis pripažintas draudiminiu įvykiu, t. y. nelaimingu atsitikimu darbe. Per laikotarpį nuo 2017-10-01 iki 2018-09-30 D. A., nukentėjusiai 2000-02-28 įvykusio nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbÄ metu, VSDFV Utenos skyrius paskyrė ir iÅ¡mokėjo 3078,66 Eur netekto darbingumo periodinės kompensacijos ir 425,25 Eur ligos iÅ¡mokos, viso 3503,91 Eur.

Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio reikalavimÄ asmenys dėl kurių kaltais veiksmais buvo padaryta turtinė žala Fondui, tÄ Å¾alÄ privalo atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų draudimo įstatymo 31 straipsnyje nustatyta, kad jeigu iÅ¡tyrus nelaimingÄ atsitikimÄ darbe, pakeliui į darbÄ ar iÅ¡ darbo nustatoma, kad jis įvyko dėl trečiojo asmens kaltės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinis skyrius atgręžtinio reikalavimo teise iÅ¡reikalauja iÅ¡mokėtas iÅ¡mokų sumas iÅ¡ kalto asmens Civilinio kodekso nustatyta tvarka.

Taigi, VSDFV Utenos skyrius privalo pateikti teismui civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo atgręžtinio reikalavimo (regreso) teise bei vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus Teismo jau priteistų žalos atlyginimo sumų. VSDFV Utenos skyrius, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokas, įgyja atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į žalÄ padariusį asmenį (LR CK 6.111 straipsnis, 6.114 straipsnio 5 punktas, 6.290 straipsnio 1 ir 3 dalys, Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 31 straipsnis.

LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Pagal 2000-02-28 galiojusį 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 495 str. 1 d. asmuo, atlygines žalÄ , padarytÄ kito asmens, turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek iÅ¡mokėjo atlyginimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 47 str. 2 d., ginčui taikytinas ir 2001-07-01 pradėjęs galioti Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Pagal 2001-07-01 pradėjusio galioti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.290 straipsnio 1 ir 3 dalis, socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį, o draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį.

IÅ¡tyręs Å¡ioje civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad žala padaryta dėl neatsargumo. Atsakovės turtinė padėtis yra sunki. Pagal LITEKO duomenis (Sodros registrus) ji gauna tik netekto darbingumo iÅ¡mokas. Taip pat atsakovė privalo mokėti žalos atlyginimÄ pagal kitus teismo sprendimus (LITEKO duomenys). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 700,78 Eur žalos atlyginimo (20 proc. ) (CK 1.5 str., 6.282 str. 3 d.).

Pagal Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę, atsižvelgdamas į abiejų Å¡alių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos A.

T. 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo aktualÅ«s yra Civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai.

Kadangi Civilinio kodekso 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Atsakovė savo praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis grindė aplinkybėmis, kad jos finansinė padėtis yra itin sunki, gauna tik invalidumo paÅ¡alpÄ ir jokių kitų pajamų negauna bei neturi jokio turto. Nurodė, kad turi skolų ir kitiems kreditoriams. PraÅ¡o priteistÄ sumÄ iÅ¡dėstyti dalimis 78 mėnesių laikotarpiui.

Tuo tarpu aplinkybė, kad atsakovė turi finansinių įsipareigojimų kitiems kreditoriams savaime neeliminuoja atsakovės pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove bei negali bÅ«ti vertinama kaip objektyvi kliÅ«tis įvykdyti sprendimÄ . IeÅ¡kovė prieÅ¡tarauja dėl atsakovės praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti skolÄ . Todėl atsakovės pateiktas praÅ¡ymas dėl skolos tenkinimas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų Civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintiems civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principams.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 5 dalimi, šioje civilinėje byloje bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 93 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, juridinio asmens kodas 193322893, naudai 700,78 Eur žalos atlyginimui. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Alfonsas Guobys